Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1494/2015 ~ М-1127/2015 от 06.04.2015

Дело № 2-1494/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2015 года г. Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего

судьи Бураченок Н.Ю.,

при секретаре Парфеновой Е.Д.,

с участием представителя ответчика Козлова СВ Гонышевой НМ, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вресаспин Холдингс Лимитед к Козлову СВ о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Вресаспин Холдингс Лимитед обратился в суд с иском к Козлову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО П (далее - Банк) и Козловым С.В. заключен кредитный договор № ф от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1 кредитного договора Козлову С.В. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>. на срок <данные изъяты> месяцев, с процентной ставкой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке <данные изъяты> % в день, а с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения кредита проценты начисляются по ставке <данные изъяты> в день. Проценты за кредит начисляются на остаток основного долга по кредиту. Процентная ставка по просроченному кредиту равна процентной ставке по текущему основному долгу.

Погашение задолженности по кредитному договору осуществляется первого числа каждого месяца. Размер ежемесячного платежа составляет <данные изъяты>

В случае несвоевременного погашения обязательств по кредитному договору ответчик обязался уплачивать Банку пеню в размере <данные изъяты> от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с п.3.2.2 кредитного договора ответчик обязался погашать кредит и проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей.

Обязательства по погашению кредита ответчиком исполняются ненадлежащим образом, неоднократно нарушался порядок внесения ежемесячных платежей.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № уступки прав (требования) между ОАО П и компанией Вресаспин Холдингс Лимитед (VRESASPIN HOLDINGS LIMITED), в соответствии с которым ОАО П уступил в полном объеме принадлежащее ему право (требование) к ответчику, возникшее на основании кредитного договора, заключенного между ответчиком и ОАО П

Представление интересов компании Вресаспин Холдингс Лимитед (VRESASPIN HOLDINGS LIMITED) осуществляет ООО «И на основании Агентского договора от 20 февраля 2012 года.

В соответствии с п. 2.1 Агентского договора от 20 февраля 2012 года агент, действуя в рамках своей обычной деятельности, обязуется за вознаграждение по заданию Принципала совершить действия, направленные на взыскание проблемной задолженности с Должников в пользу Принципала от его имени и за счет принципала.

В соответствии с п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 120 от 30 октября 2007 года «Обзор практики применения Арбитражными судами положений главы 24 ГК РФ», уступка банком прав кредитора по кредитному договору юридическому лицу, не являющемуся кредитной организацией, не противоречит законодательству. Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью. Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности». Из названной нормы следует обязательность наличия лицензии только для осуществления деятельности по выдаче кредитов за счет привлеченных средств. По смыслу данного Закона, с выдачей кредита лицензируемая деятельность банка считается реализованной. Ни ФЗ «О банках и банковской деятельности», ни статья 819 ГК РФ, не содержат предписаний о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией.

Согласно ст. 383 ГК РФ, переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности, требований по алиментным обязательствам и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно п. 51 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что ФЗ «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии с п. 3.5.2 части кредитного договора банк вправе передать свои права и требования по кредитному договору третьему лицу.

О состоявшейся уступке прав кредитора ответчик Козлов С.В. был уведомлена письмом от ДД.ММ.ГГГГ, которое ответчиком не получено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Козлова С.В. по кредитному договору № ф от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты>., задолженность по процентам, начисленным на просроченный основной долг -<данные изъяты>

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с Козлова С.В. в свою пользу <данные изъяты>. – сумму долга по кредитному договору, а также <данные изъяты>.- расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствии него.

В порядке ст. 167 ГПК РФ суд определил, рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, надлежащим образом извещенного о судебном заседании.

Ответчик Козлов С.В. в судебное заседание не явился, извещался судом по адресу указанному в исковом заявлении <адрес>. Конверты с судебными повестками возвращены в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с ответом Отдела адресно-справочной работы УФМС России по Оренбургской области Козлов С.В. зарегистрирован по вышеуказанному адресу.

Из рапорта судебного пристава-исполнителя по ОУПДС Смирнова С.С. усматривается, что им осуществлен выход по месту жительства ответчика по адресу: <адрес>, по данному адресу проживает Подгорнова О.А. и является хозяйкой данного дома с ДД.ММ.ГГГГ, где находится ответчик ей неизвестно.

Поскольку место жительства ответчика Козлова С.В. суду установить не представилось возможным в качестве его представителя в порядке ст. 50 ГПК РФ назначена адвокат Гонышвева Н.М.

Представитель ответчика Гонышева Н.М. с исковыми требованиями не согласилась, доказательства в обоснование возражений по иску суду не представила.

    Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

    В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты по договору. При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО П!» и Козловым С.В. заключен кредитный договор №

В соответствии с частью 1 кредитного договора Козлову С.В. предоставлен кредит в размере <данные изъяты>. на срок 12 месяцев с процентной ставкой <данные изъяты> в день, а с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения кредита проценты начисляются по ставке <данные изъяты> в день. Процентная ставка по просроченному кредиту равна процентной ставке по текущему основному долгу.

Погашение задолженности по кредитному договору № осуществляется 1 числа каждого месяца. Размер ежемесячного платежа составляет <данные изъяты>

В случае несвоевременного погашения обязательств по кредитному договору Козлов С.В. обязался уплачивать Банку пеню в размере <данные изъяты> от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с п.3.2.2 кредитного ответчик обязался погашать кредит и проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей.

Обязательства по погашению кредита ответчиком исполняются ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту вносятся нерегулярно.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № уступки прав (требования) между ОАО П!» и компанией Вресаспин Холдингс Лимитед (VRESASPIN HOLDINGS LIMITED), в соответствии с которым ОАО П уступил в полном объеме принадлежащее ему право (требование) к ответчику, возникшее на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ответчиком и ОАО П

Представление интересов компании Вресаспин Холдингс Лимитед (VRESASPIN HOLDINGS LIMITED) осуществляет ООО «И на основании Агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2.1 Агентского договора от 20 февраля 2012 года агент, действуя в рамках своей обычной деятельности, обязуется за вознаграждение по заданию Принципала совершить действия, направленные на взыскание проблемной задолженности с Должников в пользу Принципала от его имени и за счет принципала.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Козлова С.В. по кредитному договору № ф от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты>., задолженность по процентам, начисленным на просроченный основной долг - <данные изъяты>

Суд соглашается с данным расчетом, поскольку ответчиком никаких возражений по сумме иска суду не представлено.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ч. 1 ст. 384 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (п. 51), разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно п. 3.5.2 кредитного договора банк вправе передать свои права и требования по кредитному договору третьему лицу.

Суд приходит к выводу о том, что используемое в договоре понятие «третье лицо» без указания каких-либо квалифицирующих характеристик включает в себя, в том числе, и лиц, не имеющих лицензии на осуществление банковской деятельности. Сведениями о признании кредитного договора недействительным в части согласования сторонами указанного условия суд не располагает. Таким образом, при подписании указанного кредитного договора стороны установили право кредитора передать основанные на данном договоре права требования третьему лицу, то есть, в том числе, и лицу, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Кроме этого, суд учитывает, что истцом не производились кредитные операции или иные действия, осуществление которых возможно только на основании лицензии на право осуществления банковской деятельности. Предметом исковых требований является денежная сумма, право требования которой возникло у истца на основании договора уступки, а не в результате осуществляемой им банковской деятельности.

В соответствии со ст. 386 ГК РФ (в редакции, действовавшей на дату заключения договора уступки) должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.

Ответчик Козлов С.В. письмом от 01 октября 2013 года уведомлялся о состоявшейся уступке прав требования, которое вручено ему не было.

В соответствии с вышеуказанными положениями ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Сведениями об оспаривании договора уступки или о возражениях Козлова С.В. против требований сторон договора уступки суд не располагает.

    В соответствии с договором уступки от ДД.ММ.ГГГГ П!» уступил истцу в полном объеме принадлежащее ему право требования, возникшее на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

    На основании изложенного, суд приходит к выводу, что сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО П и Козловым С.В. в размере <данные изъяты> подлежит взысканию в пользу Вресаспин Холдингс Лимитед.

    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объёме, а расходы по оплате государственной пошлины на сумму <данные изъяты>. подтверждаются платёжным поручением № 1111 от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца указанную сумму.

    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Вресаспин Холдингс Лимитед к Козлову СВ о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

    Взыскать с Козлова СВ в пользу Вресаспин Холдингс Лимитед задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., а также расходы по оплате госпошлины – <данные изъяты>.    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд города Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Бураченок Н.Ю.

    В окончательной форме решение принято 25 мая 2015 года.

Судья Бураченок Н.Ю.