Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-339/2021 ~ М-100/2021 от 03.02.2021

УИД № 11RS0008-01-2021-000273-19

Дело № 2-339/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сосногорск Республики Коми 08 апреля 2021 года

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Тарасова А.А., при секретаре Ксендзовой О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» к Митроченковой ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный Банк» (далее по тексту – АО «Россельхозбанк») обратилось в Сосногорский городской суд Республики Коми с иском к Митроченковой Н.А., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на жилое помещение – четырехкомнатная квартира, площадью 60,9 кв.м., адрес объекта <адрес> установив первоначальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> руб., взыскать с ответчика расходы по оплате услуг оценки в размере <данные изъяты>.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> руб. под 12,5%, сроком погашения 300 месяцев, начиная с октября 2016 года (Дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ) на приобретение жилого помещения – четырехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Сумма кредита в размере <данные изъяты> рублей была зачислена заемщику на расчетный счет по банковскому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

Погашение кредита осуществляется ежемесячными платежами равными долями в размере и сроки, установленные графиком платежей.

В соответствии с п. 5.2 кредитного договора обеспечением исполнения заемщиком своих обязательств по кредиту является ипотека в силу закона приобретенного жилого помещения.

Жилое помещение зарегистрировано за ответчиком в установленном законом порядке, на указанный объект зарегистрирована ипотека в ЕГРН сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В сроки, установленные графиком платежей, заемщик погашение основного долга и процентов за пользование кредитом производил не в полном объеме, нарушая сроки уплаты, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., из которых: основной долг – <данные изъяты>., неустойка по основному долгу – <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., неустойка по процентам – <данные изъяты>

Согласно отчету независимого оценщика ООО «Бюро по оценке имущества» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость объекта оценки составляет <данные изъяты> руб. Таким образом, первоначальная продажная цена заложенного имущества составляет <данные изъяты>. из расчета: 1 482 000 х 80%. При этом расходы на проведение оценки, понесенные истцом составили <данные изъяты> руб.

Истец направлял требование ответчику о досрочном возврате кредита от ДД.ММ.ГГГГ со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени требования банка ответчиком не выполнены.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик Митроченкова Н.А. извещена, в суд не явилась, представила заявление о признании исковых требований в полном объеме, положения ст.ст. 39, 173, 198 ГПК РФ ей разъяснены и понятны.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.2 ст.68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании иском ответчика и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая позицию ответчика, признавшего исковые требования, при этом признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 39, 173, 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» к Митроченковой ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с Митроченковой ФИО8, <данные изъяты>, в пользу АО «Россельхозбанк» в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг оценки в размере <данные изъяты>., а всего – 1 <данные изъяты>

Обратить взыскание на предмет залога – четырехкомнатную квартиру, <данные изъяты>

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 12 апреля 2021 года.

Судья:                                А.А. Тарасов