Определение по делу № 2-346/2015 ~ М-273/2015 от 14.04.2015

Дело № №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

судебного заседания

ДД.ММ.ГГГГ г. Бикин Хабаровского края

Бикинский городской суд Хабаровского края

В составе председательствующего судьи Лавенецкой Н.Ю.

при секретаре Храповой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании обременения отсутствующим,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о признании обременения отсутствующим.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком, представляемой доверенным лицом ФИО6, заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Цена продаваемой квартиры определена сторонами сделки в <данные изъяты>. Согласно указанному договору расчет между истцами и ответчиком произведен частично. Сумму в размере <данные изъяты> истцы выплатили продавцу ДД.ММ.ГГГГ., а оставшиеся <данные изъяты> обязались перечислить за счет средств материнского капитала в соответствии с Федеральным Законом № от ДД.ММ.ГГГГ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей». Квартира, в связи с неполным расчетом по сделке, передана в залог продавцу до полной выплаты ее стоимости. ДД.ММ.ГГГГ. договор купли-продажи зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <данные изъяты> за № с ограничением права: ипотека в силу закона. После этого квартира передана истцам. ДД.ММ.ГГГГ. Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации <данные изъяты> перечислило <данные изъяты> на расчетный счет доверенного лица ФИО6 в соответствии с условиями договора. После перечисления всех денежных средств истцы связались с доверенным лицом ответчика ФИО6 для снятия обременения, однако, ответчица систематически уклоняется выполнить свои обязательства. В настоящее время срок действия доверенности истек. Связи с ответчиком истцы не имеют. Обременение до настоящего времени не снято. В связи с чем, просят прекратить ипотеку в силу закона, зарегистрированную в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за № от ДД.ММ.ГГГГ года, в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> взыскать с ответчика в пользу истцов расходы по оплате государственной пошлины и расходы по подготовке искового заявления в сумме <данные изъяты>

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2 не явились, представили заявление, в котором указали, что в конце ДД.ММ.ГГГГ ответчиком выполнены обязательства по снятию обременения. ДД.ММ.ГГГГ обременение с квартиры снято, ДД.ММ.ГГГГ получено свидетельство о государственной регистрации права без ипотеки. На удовлетворении исковых требований не настаивают. Просили взыскать с ответчика в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме <данные изъяты>, в том числе: оплату услуг представителя (консультация и подготовка искового заявления) в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, почтовые расходы по отправке искового заявления на сумму <данные изъяты>

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась в установленном законом порядке и надлежащим образом.

Третьи лица представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <данные изъяты> Управления пенсионного фонда Российской Федерации <данные изъяты>, ФИО6 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены в установленном законом порядке и надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, отзывом, телефонограммой.

Изучив материалы дела и содержание представленного истцами заявления, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Возмещение судебных издержек на основании приведенных норм осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. При этом Гражданское процессуальное законодательство РФ исходит из того, что критерием присуждения расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

В случае прекращения производства по делу рассмотрение дела по существу не происходит и вывод о правомерности или неправомерности требований истца и возражений ответчика в решении не содержится, а потому распределение судебных расходов между сторонами судом в том же процессе не осуществляется, за исключением случаев, предусмотренных ст. 101 ГПК РФ.

Так, частью 1 ст. 101 ГПК РФ предусмотрено, что при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. Такой отказ означает, что сам истец признает неправомерность заявленного им требования и тем самым подтверждает правомерность позиции ответчика.

Вместе с тем, ч. 1 ст. 101 ГПК РФ предусмотрено, что в случае если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В данном случае решение законодателя возложить на ответчика обязанность по компенсации истцу понесенных им судебных расходов основывается на том, что истец заявлял правомерные требования, которые были фактически признаны ответчиком и добровольно им удовлетворены в ходе процесса.

Отказ от иска является субъективным правом истца.

Суд вправе принять отказ от иска в случае, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Из представленного заявления истцов следует, что вследствие добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после предъявления иска в суд, ФИО7 свои требования не поддерживают и просят взыскать с ответчика понесенные по делу судебные расходы на оплату услуг юриста в сумме <данные изъяты> которые подтверждены подлинным платежным документом – квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.13), расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а также расходы по отправке искового заявления в размере <данные изъяты>

Поскольку истцы не поддерживают правомерно предъявленные им требования вследствие их добровольного удовлетворения ответчиком после предъявления иска, с ответчика, в силу ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом при рассмотрении дела.

Учитывая объем юридической помощи, предоставленной истцу при рассмотрении дела (консультация, составление искового заявления), важность защищаемого в суде права истца, требования разумности и справедливости, суд считает необходимым компенсировать истцу расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>., расходы по отправке искового заявления в размере <данные изъяты>, поскольку данные расходы документально подтверждены надлежащими документами.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные истцом на оплату государственной пошлины, в размере <данные изъяты>

При таких обстоятельствах, гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании обременения отсутствующим, в силу ст. 220 ГПК РФ, подлежит прекращению.

Руководствуясь ч. 1 ст. 101, ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании обременения отсутствующим.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы, понесенные на оплату юридических услуг в сумме <данные изъяты>.; почтовые расходы в размере <данные изъяты>.; расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты>

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Хабаровский краевой суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения, через Бикинский городской суд Хабаровского края.

Судья Н.Ю. Лавенецкая