Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2941/2016 ~ М-2405/2016 от 07.04.2016

З А О Ч Н О Е

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июня 2016 года г.Раменское

Раменский городской суд, Московской области в составе

Председательствующего судьи Щербакова Л.В.

при секретаре судебного заседания Приговоровой Е.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2941/16 по иску АО «ТК «МЕГАПОЛИС» к Калугиной В. В. о взыскании задолженности по договору поставки, пени,

у с т а н о в и л:

АО «ТК «МЕГАПОЛИС» обратилось в суд с иском в котором указала, что <дата>. заключило с ответчиком Калугиной В.В. договор поставки <номер>, согласно которому истец обязался поставил ответчику товары партиями (п. 1.2 Договора), а последний обязан принять и оплатить товар путем перечисления денежных средств на расчетный счет Истца (п. 5.1 Договора). В соответствии с п. 5.5 Договора, Дополнительного соглашения <номер> к Договору, оплата товаров производится в течение 7 календарных дней с момента передачи товара и перехода права собственности на товар. <дата> истец поставил, а ответчик принял товар по товарной накладной <номер> на сумму 2983 руб. 91 коп. Оплата должна была быть произведена не позднее <дата>. <дата> Истец поставил, а Ответчик принял товар по товарной накладной <номер> на сумму 2666 руб. 68 коп. Оплата должна была быть произведена не позднее <дата>. <дата> Истец поставил, а Ответчик принял товар по товарной накладной <номер> на сумму 55 003 руб. 68 коп. Оплата должна была быть произведена не позднее <дата>. Всего Ответчику было поставлено товара на общую сумму 60 654 руб. 27 коп. В установленный Договором срок товар Ответчиком оплачен не был, в результате чего у Ответчика перед Истцом образовалась задолженность, что подтверждается Актом сверки взаимных расчетов за период <дата> - <дата>. В связи с неисполнением условия договора истец направил ответчику <дата>. претензию с предложением оплатить задолженность, но претензия была оставлена без ответа. Дополнительным соглашением к договору была предусмотрена пеня в случае нарушений условий оплаты в размере 0,2% за каждый день просрочки. Истец просит взыскать задолженность по договору поставки в сумме 60353руб.48коп. и пени в размере 26939руб.93коп., расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Кулешов А.В./л.д.71/ заявленные требования поддержал, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик Калугина В.В. в судебное заседание не явилась. Извещена. Мнения по иску не представила. Ходатайств об отложении дела от неё не поступало.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, проверив и изучив материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.307 ч.2 ГК РФ обязательства возникают из договора.

Как усматривается из договора поставки <номер> от <дата>г. ЗАО «ТК «МЕГАПОЛИС» и ИП Калугина В.В. заключили договор поставки, согласно которого истец обязался поставить ответчику товары партиями (п. 1.2 Договора), а последние обязан принять и оплатить товар путем перечисления денежных средств на расчетный счет Истца (п. 5.1 Договора). В соответствии с п. 5.5 Договора, п.2 Дополнительного соглашения №1 к Договору, оплата товаров производится в течение 7 календарных дней с момента передачи товара и перехода права собственности на товар./л.д.6-9/

В соответствии со ст.425 п.1 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

<дата> истец поставил, а ответчик принял товар по товарной накладной <номер> на сумму 2983 руб. 91 коп./л.д.11/ Оплата должна была быть произведена не позднее <дата>.

<дата> истец поставил, а ответчик принял товар по товарной накладной <номер> на сумму 2666 руб. 68 коп./л.д.14/ Оплата должна была быть произведена не позднее <дата>.

<дата> истец поставил, а ответчик принял товар по товарной накладной <номер> а сумму 55 003 руб. 68 коп./л.д.12-13/ Оплата должна была быть произведена не позднее <дата>.

Всего ответчику было поставлено товара на общую сумму 60 654 руб. 27 коп

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства

В соответствии с п.1 и 2 ст.408 ГК РФ денежное обязательство считается прекращенным, если должник его надлежаще исполнил, кредитор в удостоверение исполнения обязательства выдал должнику долговой документ, сделал отметку об исполнении на долговом документе при возвращении заемщику, либо в подтверждении исполнения денежного обязательства выдал заемщику новую расписку, указав, почему не может быть возвращен долговой документ. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Письменных доказательств уплаты за поставленный товар в полном объеме либо частично в обусловленные договором сроки, как этого требует ст.408 Гражданского кодекса РФ, ответчиком в силу требований ст.56 ГПК РФ не представлено, в связи с чем требования о вызскании задолженности по оплате товара в сумме 60353руб.48коп. подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Дополнительным соглашением к договору поставки была предусмотрена пеня в случае нарушений условий оплаты в размере 0,2% за каждый день просрочки, п3./л.д.10/

Суд соглашается с расчет неустойки представленном истцом в размере 26939руб.93коп./л.д.5/

В соответствии с определением Арбитражного суда Московской области от <дата>. по делу <номер> ИП Калугина В.В. утратил статус индивидуального предпринимателя в связи с прекращением данной деятельности <дата>. и с этого момента дела с участием указанного гражданина, в том числе и связанные с осуществлявшейся ей ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны суду общей юрисдикции.

Таким образом, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 234-238 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Калугиной В. Вячеславовны в пользу АО «ТК «МЕГАПОЛИС» 60353руб.48коп. задолженность по договору поставки от <дата>. <номер>, пени 26939руб.93коп., 2819руб. расходы по оплате госпошлины, а всего 90112руб.41коп.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Раменский городской суд в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья:

Мотивированное решение изготовлено 24 июня 2016 года.