Решение по делу № 2-537/2016 ~ М-324/2016 от 20.02.2016

Мотивированное решение составлено 11 апреля 2016 года

№ 2-537/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 апреля 2016 года г.Березовский

Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Романовой Ж.В., при секретаре судебного заседания Зайцевой М.В., с участием истца Егоровой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егоровой О. Н. к Колесниченко В. Ю. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за нарушение сроков возврата суммы займа,

установил:

Егорова О.Н. обратилась в суд с иском к Колесниченко В.Ю., которым просила взыскать с ответчика Колесниченко В.Ю. задолженность по договору займа в общей сумме *** руб., в том числе: основной долг в сумме *** руб., проценты за нарушение сроков возврата суммы займа в сумме *** руб., в обоснование иска указав, что дата ответчик Колесниченко В.Ю. взял у нее /истца/ в долг сумму денежных средств в размере *** руб., денежные средства были переданы ею /истцом/ ответчику Колесниченко В.Ю. для развития собственного бизнеса строительного направления и торговли промышленными товарами. Факт передачи денежных средств подтверждается долговой распиской от дата, собственноручно заполненной и подписанной ответчиком Колесниченко В.Ю. В долговой расписке ответчик Колесниченко В.Ю. указал срок возврата денежных средств и процентов до дата. В указанный срок ответчик Колесниченко В.Ю. долг перед ней /истцом/ не погасил. Также долговой расписки от дата предусмотрена возможность начисления ответчику Колесниченко В.Ю. процентов за пользование суммой займа в размере 1% от просроченной суммы за каждый день просрочки. С момента нарушения срока возврата суммы займа она /истец/ предпринимала попытки связаться с ответчиком Колесниченко В.Ю., однако данные попытки ответчик Колесниченко В.Ю. игнорировал. По истечении года она /истец/ и ответчик Колесниченко В.Ю. в ходе переговоров пришли к соглашению о том, что она /истец/ отказывается от начисления процентов в размере 1% от просроченной суммы за каждый день просрочки с условием возврата ответчиком Колесниченко В.Ю. суммы займа в размере *** руб. К расписке от дата ответчиком Колесниченко В.Ю. дата было составлено соответствующее приложение, из которого следует, что ответчик Колесниченко В.Ю. взял на себя обязательства по возврату суммы займа в размере *** руб. с уплатой ежемесячных платежей в размере *** руб., начиная с дата, дата платежа определена как 21 число текущего месяца, за нарушение срока возврата суммы займа предусмотрено начисление процентов в размере 2% от просроченной суммы за каждый месяц просрочки. В настоящее время от возврата суммы займа ответчик Колесниченко В.Ю. уклоняется, в связи с чем, считая свои права нарушенными, истец обратилась в суд с иском к ответчику с указанными выше требованиями, также просила возместить расходы на составление искового заявления в сумме *** руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** руб.

В судебном заседании истец Егорова О.Н. исковые требования поддержала в полном объеме по доводам и обстоятельствам, изложенным в иске.

Ответчик Колесниченко В.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом по известному суду адресу места жительства: <адрес>, совпадающему с местом регистрации, ответчику Колесниченко В.Ю. заказным почтовым отправлением, возвратившимся в суд по истечении срока хранения, было направлено исковое заявление истца Егоровой О.Н. и приложенные к нему документы, а также определение суда о подготовке дела к судебному разбирательству, в котором судом были разъяснены процессуальные права и обязанности сторон, последствия неявки лиц, участвующих в деле, распределено бремя доказывания между сторонами, порядок представления доказательств, последствия их не представления. Ответчик Колесниченко В.Ю. о причинах своей неявки в судебное заседание не сообщил, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представил, с ходатайством об отложении судебного разбирательства к суду не обращался, каких-либо ходатайств и возражений по иску Егоровой О.Н. не представил.

Суд, с учетом мнения истца Егоровой О.Н., определил рассмотреть дело при данной явке в отсутствие ответчика Колесниченко В.Ю. в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом, истцу Егоровой О.Н. председательствующим в судебном заседании были разъяснены последствия рассмотрения дела в порядке заочного производства, в том числе сроки вступления заочного решения в законную силу, возможность пересмотра заочного решения по заявлению не явившегося ответчика при наличии оснований, указанных в ст.242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которые ей понятны, на рассмотрение дела в порядке заочного производства истец Егорова О.Н. согласилась, что подтвердила подписью в расписке о разъяснении прав.

Заслушав истца Егорову О.Н., оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.18 Конституции Российской Федерации непосредственно действующие права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений п.1 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом в судебном заседании, подтверждается материалами гражданского дела, в том числе представленным истцом Егоровой О.Н. оригиналом долговой расписки от дата, не оспорено ответчиком Колесниченко В.Ю., между сторонами - истцом Егоровой О.Н., действующей со стороны займодавца, и ответчиком Колесниченко В.Ю., выступающим со стороны заемщика, дата заключен договор займа, по условиям которого истец передала ответчику денежные средства в сумме *** руб., а ответчик Колесниченко В.Ю., соответственно, указанную сумму получил, при этом, последний взял на себя обязательства по возврату указанной суммы в срок до дата.

Факт заключения между сторонами договора займа в указанную дату и на указанных условиях, а также передача суммы займа по договору истцом ответчику в полном объеме, то есть в сумме *** руб., подтверждаются оригиналом расписки, данная расписка подписана ответчиком Колесниченко В.Ю., в расписке ответчик Колесниченко В.Ю. прямо указал о получении от Егоровой О.Н. денежной суммы в размере *** руб. Подлинность подписи в расписке, а также факт передачи денежных средств ответчиком Колесниченко В.Ю. не оспорены.

Судом также установлено, следует из материалов дела, ответчик Колесниченко В.Ю. дата взял на себя обязательства по возврату суммы займа в размере *** руб. путем уплаты 21 числа текущего месяца ежемесячных платежей в сумме *** руб., начиная с дата, что подтверждается оригиналом расписки, подписанной ответчиком Колесниченко В.Ю., представленной суду истцом и приобщенной к материалам дела.

Факт изготовления расписки, подлинность подписи в ней ответчиком Колесниченко В.Ю. также не оспорены.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.2 ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Правило п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Из содержания искового заявления истца Егоровой О.Н., ее пояснений, данных в судебном заседании, материалов дела следует, что обязательства по возврату суммы займа фактически ответчиком Колесниченко В.Ю. не исполнены, от возврата суммы займа ответчик Колесниченко В.Ю. уклоняется. Ответчиком Колесниченко В.Ю. не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих исполнение обязанности заемщика по возврату суммы займа в указанном размере. Оригиналы представленных суду расписок от дата и от дата отметок о выплатах ответчиком денежных сумм в счет погашения суммы займа в размере *** руб. не имеют.

Бремя доказывания было распределено между сторонами судом в определении о подготовке дела к судебному разбирательству, при этом, на ответчика Колесниченко В.Ю. была возложена обязанность по представлению доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязанностей по договору займа. Таковых доказательств надлежащего исполнения принятого обязательства суду со стороны ответчика Колесниченко В.Ю. не представлено.

Учитывая установленные судом обстоятельства, нормы действующего законодательства и условия заключенного между сторонами договора займа, с ответчика Колесниченко В.Ю. в пользу истца Егоровой О.Н. надлежит взыскать задолженность по договору займа от дата в виде основного долга сумме *** руб.

Согласно п.1 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Договором займа стороны - истец Егорова О.Н. и ответчик Колесниченко В.Ю. - предусмотрели, что в случае нарушения ответчиком сроков возврата суммы займа, последний взял на себя обязательства по выплате истцу процентов в размере 2% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Из представленного истцом Егоровой О.Н. расчета процентов за нарушение сроков возврата суммы займа следует, что размер процентов за нарушение сроков возврата ответчиком Колесниченко В.Ю. суммы займа рассчитан истцом за период с дата по дата и составляет сумму в размере *** руб. Данный расчет судом был проверен, он соответствует условиям заключенного сторонами договора займа, права ответчика на нарушает, контррасчет ответчиком не представлен, в связи с чем требования истца Егоровой О.Н. о взыскании процентов за нарушение сроков возврата суммы займа в сумме *** руб. также подлежат удовлетворению за счет ответчика Колесниченко В.Ю.

Согласно ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решением по заявленным истцом исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела истцом не заявлено.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно п.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями п.п.1 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: 1) уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Судом установлено, подтверждается чеками-ордерами Свердловского отделения Сбербанка России № филиал № от дата и от дата, истцом Егоровой О.Н. при подаче искового заявления в суд на счет УФК по Свердловской области (Межрайонная ИФНС России № 24 по Свердловской области) оплачена государственная пошлина в общей сумме *** руб.

Государственная пошлина, уплаченная истцом Егоровой О.Н. в указанной сумме, соответствует размеру государственной пошлины, установленному пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом заявленной истцом цены иска.

Принимая во внимание принятое судом решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, истцу Егоровой О.Н. подлежит возмещению уплаченная государственная пошлина за счет ответчика Колесниченко В.Ю. также в полном объеме, то есть в сумме *** руб.

Как следует из содержания ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей.

В силу п.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как было установлено судом, истцом Егоровой О.Н.. в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела были понесены судебные расходы по оплате услуг представителя по составлению искового заявления в сумме в сумме *** руб., что подтверждается договором возмездного оказания услуг от дата. Указанные судебные расходы являются обоснованными и разумными в сумме и подлежат возмещению истцу Егоровой О.Н. за счет ответчика Колесниченко В.Ю. в сумме *** руб.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, обе стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233-235,237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Егоровой О. Н. к Колесниченко В. Ю. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за нарушение сроков возврата суммы займа - удовлетворить.

Взыскать с Колесниченко В. Ю. в пользу Егоровой О. Н. в возмещение задолженности по договору займа денежную сумму в размере 742 846 руб., в том числе: основной долг в сумме 700 тыс. руб., проценты за нарушение сроков возврата суммы займа в сумме 42 846 руб., а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 10 628 руб., в возмещение расходов по составлению искового заявления 2 тыс. руб., всего - 755 474 (семьсот пятьдесят пять тысяч четыреста семьдесят четыре) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

На заочное решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы через Березовский городской суд Свердловской области.

Председательствующий судья: п/п /Ж.В. Романова/

***

***

***

***

***

***

***