Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2731/2014 ~ М-2714/2014 от 10.11.2014

Дело № 2-2731/2014

Резолютивная часть решения

объявлена судом в судебном

заседании 09 декабря 2014 года

мотивированное решение суда

составлено 12 декабря 2014 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 09 декабря 2014 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Чепурного А.А.

при секретаре Первухиной Л.А.,

с участием:

представителя истца Солодовниковой Е.А. – адвоката Карханина Р.С. представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Солодовниковой Е.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, процентов за пользование чужыми денежными средствами, расходов по проведению оценки, судебных расходов, штрафа и компенсации морального вреда,

установил:

Солодовникова Е.А. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, процентов за пользование чужыми денежными средствами, расходов по проведению оценки, судебных расходов, штрафа и компенсации морального вреда.

В судебном заседании представитель истца – адвокат Карханин Р.С. заявленные Солодовниковой Е.А. исковые требования поддержал и пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение двух автотранспортных средств, участниками которого стали Солодовникова Е.А., управляющая автомобилем Toyota Corolla, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный номер № и П.Д.В., управляющий автомобилем ВАЗ 21074, государственный номер №,

Дорожно-транспортное происшествие явилось следствием нарушения водителем П.Д.В. правил дорожного движения РФ, которые привели к столкновению транспортных средств и причинению Солодовниковой Е.А. материального ущерба.

Гражданская ответственность Солодовниковой Е.А. на момент ДТП была застрахована в обществе с ограниченной ответственностью «РОСГОССТРАХ» страховой полис серия ВВВ № от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате ДТП автомобилю Toyota Corolla, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный номер №, принадлежащего истцу, были причинены механические повреждения, а истцу нанесен моральный и материальный вред.

Так как на момент ДТП гражданская ответственность Солодовниковой Е.А. была застрахована в ООО «Росгосстрах», она реализовала свое право на процедуру «прямого урегулирования» путем обращения ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о выплате страхового возмещения в свою страховую компанию согласно ст. 14.1 ФЗ Об ОСАГО и п. 48.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

ООО «Росгосстрах» частично оплатило Солодовниковой Е.А. страховую сумму в размере ... рублей.

В соответствии с требованиями п. 21 «Правил организации и проведения независимой технической экспертизы ТС при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства» (утв. Постановлением Правительства РФ № 238 от 24 апреля 2014 года) в случае несогласия страховщика (потерпевшего) с выводами экспертизы им может быть организовано проведение повторной (в том числе комиссионной) экспертизы с привлечением другого эксперта-техника (экспертной организации), истец для повторного проведения экспертизы обратилась к независимому оценщику ИП Е.В.А.

В соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость услуг по восстановительному ремонту с учетом износа деталей составила .. рублей, стоимость услуг по восстановительному ремонту без учета износа деталей составил . рублей.

В связи с тем, что страховщиком произведена частичная оплата в размере .. рубля ответчик ООО «Росгосстрах» обязано выплатить истцу сумму в размере .. рублей .. копеек, .. рубль – . рублей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору страхования в части полного возмещения материального ущерба предусмотренных Правилами страхования средств автотранспорта, и в соответствии с требованиями п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или надень вынесения решения.

Кроме того, согласно п. 2 ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Согласно п. 2 ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО» при неисполнении обязанности по произведению страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере 1/75 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Так как истец подала документы в страховую компанию ДД.ММ.ГГГГ, а выплата поступила ДД.ММ.ГГГГ, то у ответчика возникает обязанность выплатить истцу неустойку в размере 1/75 ставки рефинансирования.

По формуле согласно толкованию, данному в определении Верховного Суда РФ от 28 июля 2011 года № КАС11-382, из расчета .. ? (сумма по виду возмещения согласно статьи 7 закона об ОСАГО) ? 8.25 (ставка рефинансирования ЦБ РФ) ? 41 (количество дней просрочки) / 100 / 75 = неустойка (пени) . рублей.

Ставка рефинансирования: согласно Указания Банка России от 13 сентября 2012 года № 2 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» начиная с 14 сентября 2012 года ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8.25 процентов годовых.

Таким образом, страховщик обязан выплатить Солодовниковой Е.А. за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 1/75 ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере .. рублей.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40- ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Согласно ст. 7 ФЗ № 40 от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более .. рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Согласно с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» - под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщика. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору страхования в части полного возмещения материального ущерба предусмотренных Правилами страхования средств автотранспорта, и в соответствии с требованиями п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Представитель истца полагает, что взыскание процентов надлежит на день вынесения судебного решения, что составляет .. рублей .. копеек.

Расчет процентов: (расчет суммы задолженности осуществляется с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) сумма задолженности .. рублей .. копеек, в том числе НДС 18% .. рублей .. копеек, период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ / 680 (дней), ставка рефинансирования 8.25%

Проценты итого за период: .. рублей 79 копеек) * 680 * 8.25/36000 = .. рублей .. копеек.

В соответствии со ст.ст. 15, 1064, 1079, ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. Вместе с тем, согласно ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Аналогичная норма содержится в п.1 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ.

В связи с чем, адвокат полагает, что страховщик обязан оплатить затраты Солодовниковой Е.А. стоимость услуг независимого оценщика в размере .. рублей.

Также Солодовникова Е.А. затратила сумму в размере . рублей на услуги ООО «Авангард» за снятие и установку бампера, для осмотра оценщиком ДД.ММ.ГГГГ.

Солодовникова Е.А. направила ООО «РОСГОССТРАХ» телеграмму на повторный осмотр автомобиля, стоимость телеграммы составила .. рублей .. копеек.

Суммы в размере .. рублей, .. рублей и . рублей .. копеек истец считает убытком, итого убытки составили .. рублей .. копеек.

Согласно п. 2 Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О Защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 г. №17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст. 13 закона).

Кроме того, истцу причинен моральный вред: нравственные страдания, который истец оценивает в размере . рублей, так как она вынуждена была доказывать фактическую стоимость причиненного ущерба в связи с чем, переживала из-за маленькой суммы возмещения страховой выплаты, переживает и до настоящего времени будет ли возмещена реальная стоимость ремонта автомобиля. В результате выше перечисленных событий и неправомерных действий ответчика у истца возникли сильные нравственные переживания, возникли чувства униженности и незащищенности.

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ № 17 от 28 июня 2012 года к отношениям, вытекающим из договора страхования, в части не урегулированной специальным Законом, применяются положения Закона «О защите прав потребителей», в частности об освобождении от уплаты государственной пошлины (п. 3 ст. 17), п.п. 2, 3 ст. 333.36 НК РФ, об альтернативной подсудности (п.2 ст. 17), об ответственности за нарушение прав потребителя (ст. 13) о возмещении вреда (ст. 14), о компенсации морального вреда (ст. 15).

В соответствии со ст. 132 ГПК РФ, к исковому заявлению прилагается доказательство, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором. В целях досудебного урегулирования возникшего спора, истец направил ответчику претензию, с требованием выплатить недостающую часть страхового возмещения. Однако, ответчик требование проигнорировал, на претензию не ответил.

На основании изложенного, просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Солодовниковой Е.А. невыплаченное страховое возмещение в размере .. рублей .. копеек, расходы на оплату услуг оценщика в размере .. рублей, неустойку в размере .. рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере . рублей .. копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере .. рублей, ущерб в размере .. рублей .. копеек, компенсацию морального вреда в размере . рублей.

В судебное заседание истец Солодовникова Е.А. не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, с участием представителя.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» извещен о месте и времени судебного заседания не явился, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, с каким-либо заявлением к суду не обратился.

Представитель третьего лица СОАО «Страховой дом ВСК» извещен о месте и времени судебного заседания не явился, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, с каким-либо заявлением к суду не обратился.

Обсудив указанный вопрос, с учетом мнения представителя истца, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным начать и окончить слушание дела в отсутствие истца, представителя ответчика и представителя третьего лица.

Выслушав представителя истца Солодовниковой Е.А. – адвоката Карханина Р.А., исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, суд находит исковые требования Солодовниковой Е.А. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 11 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Как усматривается из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит автомобиль Toyota Corolla, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя автомобиля ВАЗ 21074, регистрационный знак №, П.Д.В. произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором получил механические повреждения автомобиль марки Toyota Corolla, регистрационный знак №, принадлежащий истцу.

Дорожно-транспортное происшествие явилось следствием нарушения водителем П.Д.В. правил дорожного движения РФ, которые привели к столкновению транспортных средств и причинению Солодовниковой Е.А. материального ущерба.

На момент совершения дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя Солодовниковой Е.А. была застрахована в ООО «Росгосстрах» по страховому полису серия ВВВ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 14.1 ФЗ №40 - ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

ДД.ММ.ГГГГ истец Солодовникова Е.А. обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате ей страхового возмещения.

Произошедшее дорожно-транспортное происшествие признано ответчиком страховым случаем и ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере .. рублей .. копейки.

Истец с размером выплаты страхового возмещения не согласилась, и по её заказу ИП Е.В.А. проведена оценка рыночной стоимости права требования компенсации причиненного ущерба и согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля марки Toyota Corolla, регистрационный знак № без учета износа составила .. рублей. Стоимость услуг по проведению оценки составила .. рублей.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствие со ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.

Согласно ст. 13 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Ходатайство о проведении независимой автотовароведческой экспертизы по делу представителем ответчика суду не заявлено.

Анализируя отчёт и заключение о стоимости восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства, суд считает возможным в основу судебного решения положить выводы о размере ущерба, подготовленного ИП Е.В.А. представленного истцом, поскольку данный отчёт о размерах восстановительного ремонта, основан на средних сложившихся именно в Ставропольском крае ценах на запасные части и стоимости нормо-часов при производстве ремонтных работ. Рассчитаны все необходимые воздействия при восстановительном ремонте, в том числе и количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией.

В силу ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более .. рублей.

С учётом изложенного, суд считает правильным взыскать с ответчика невыплаченное страховое возмещение по восстановительному ремонту транспортного средства принадлежащего истцу в размере .. рублей .. копеек, с учетом произведенной выплаты страхового возмещения в размере .. рублей .. копеек.

Также суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании расходов на оплату услуг оценщика в размере . рублей, а также расходов по отправке телеграфного сообщения в размере .. рублей . копеек по уведомлению страховщика о месте и времени проведения повторной экспертизы, поскольку данные расходы истец понесла по вине ответчика, а также расходы истца по оплате услуг по снятию бампера в размере .. рублей для проведения осмотра.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 данного Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Согласно Указанию ЦБ РФ от 13.09.2012 № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» установлен размер 8,25 % годовых.

С учётом приведенных норм права, расчет неустойки, приведенный истцом, является не верным, а именно в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер недоплаты страхового возмещения составил .. рублей, а не .. рублей как указано истцом.

Таким образом, с ответчика в пользу Солодовниковой Е.А. подлежит взысканию неустойка за несвоевременную неполную страховую выплату в размере .. рублей .. копеек, из расчета: .. рублей (невыплаченная сумма) ? 8,25 % (ставка рефинансирования ЦБ РФ) / 75 ? 39 дней (количество дней прострочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пределах заявленного истцом периода прострочки).

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Поскольку истцом заявлено требование о взыскании неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и в данном случае суд не вправе выйти за пределы заявленных требований, суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере .. рублей .. копеек в пределах периода заявленного истцом.

Истцом заявлено исковое требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными в порядке ст. 395 ГК РФ, в размере .. рублей .. копеек, которое не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 данного Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, если страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения, то одновременно с удовлетворением требования потерпевшего (страхователя) о взыскании недоплаченной (невыплаченной) части страхового возмещения подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования. При этом, если страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснил, что в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Кодекса. Но законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Однако, ответственность за неисполнение выплаты страхового возмещения по ОСАГО предусмотрена специальной нормой - ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и указанная ответственность имеет приоритет перед ответственностью за неисполнение денежного обязательства, установленной общей нормой ст. 395 ГПК РФ.

Таким образом, положения ст. 395 ГК РФ в рассматриваемом правоотношении неприменимы, поскольку взыскание неустойки за нарушение обязательства ответчика по выплате страхового возмещения в полном объеме предусмотрено специальным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года, более того, как следует из п. 1 ст. 395 ГК РФ нормы этой статьи неприменимы в случае, если иной размер процентов не установлен иным законом.

В соответствии со ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется различными способами, в том числе путем компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд, с учётом обстоятельств дела считает соразмерной и достаточной компенсацией причиненного морального вреда в размере .. рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку судом удовлетворенны требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере .. рублей .... копеек, расходов по оплате услуг оценщика в размере .. рублей, неустойки в размере .. рублей ... копеек и компенсации морального вреда в размере ... рублей, то соответственно сумма штрафа будет составлять ... рублей .. копеек, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истцом Солодовниковой Е.А. заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере .. рублей, в обоснование которых предоставлена копия квитанции № серии АК от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как установлено ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В изъятие из общего правила распределения судебных расходов, предусматривающего их присуждение истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований, ответчику пропорционально той части требования, в которой истцу отказано (ст. 98 ГПК РФ).

Оплата услуг представителя составляет наиболее значительную часть всех судебных расходов, как правило, намного превышающую все остальные расходы. Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором.

Суд не вправе вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

В силу п. 3 ст. 10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается. Выводы суда о чрезмерности (неразумности) вознаграждения представителя должны быть мотивированы. Если стоимость услуг представителя определена договором, суд не вправе произвольно уменьшать взыскиваемые в возмещение соответствующих расходов суммы, тем более, если другая сторона не заявляет возражений, не представляет доказательств чрезмерности понесенных расходов.

Помимо этого, в вопросе доказывания обстоятельств, влияющих на возмещение расходов по оплате услуг представителей, Европейский Суд обычно исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы; их необходимость, как и размер предъявляемых к возмещению сумм в отсутствие обоснованных возражений другой стороны, как правило, не ставится под сомнение.

При таких обстоятельствах, учитывая количество времени, затраченного представителем истца на участие в судебных заседаниях, категорию спора, сложность дела, возражения представителя ответчика, суд считает правильным взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя уменьшив до .. рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Таким образом, истцы, при подаче искового заявления на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ освобождены от уплаты государственной пошлины.

На основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика ООО «Росгосстрах» в доход государства также подлежит взысканию государственная пошлина в размере .. рублей .. копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Солодовниковой Е.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, процентов за пользование чужыми денежными средствами, неустйоки расходов по проведению оценки, судебных расходов, штрафа и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Солодовниковой Е.А. невыплаченное страховое возмещение в размере .. рублей ... копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Солодовниковой Е.А. расходы по оплате услуг оценщика в размере .. рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Солодовниковой Е.А. штраф в размере .. рублей .. копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Солодовниковой Е.А. неустойку в размере ... рублей .. копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Солодовниковой Е.А. компенсацию морального вреда в размере .. рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Солодовниковой Е.А. расходы на оплату услуг представителя в размере .. рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Солодовниковой Е.А. расходы по отправке телеграфного сообщения по уведомлению страховщика о месте и времени проведения повторной экспертизы в размере ... рублей .. копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Солодовниковой Е.А. расходы по оплате услуг по снятию бампера для проведения оценки в размере ... рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере .. рублей ... копейки.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Солодовниковой Е.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Чепурной А.А.