Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1768/2015 ~ М-1440/2015 от 22.04.2015

Дело 2-1768/2015

Решение

именем Российской Федерации

28 сентября 2015 года Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Карапетян Е.В.

при секретаре Ошурковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Березина Игоря Александровича к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

09.04.2014 в 11:40 около <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей:

<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион под управлением Вистафорова А.А.,

<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион под управлением Девина Н.С.,

<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион под управлением Березина И.А.,

<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион под управлением Козлова С.С.,

<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион под управлением Коржановского А.И.

В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.

События данного ДТП были предметом судебного разбирательства в Кировском районном суде города Екатеринбурга, где 25.05.2015 был рассмотрен иск Свердловского областного общественного движения защиты прав потребителей «Комитет по защите прав автовладельцев» в интересах Коржановского А.И. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.

Решением суда установлено, что виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель транспортного средства <данные изъяты> Вистафоров А.А.

Требования истца Коржановского А.И. были удовлетворены, с ООО «Росгосстрах» в пользу потерпевшего взыскано страховое возмещение в сумме <данные изъяты>

Березин И.А. по данному делу был привлечен в качестве третьего лица и участвовал при разбирательстве дела вместе со своим представителем Коростелевым А.В.

Первоначально Березин И.А. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты>, исходя из отчета № об определение ущерба, нанесенного повреждением автомобиля марки <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты> регион, который составлен Первоуральским бюро независимой оценки и экспертиз (ИП ФИО6), ссылаясь на Закон «О защите прав потребителя».

В качестве третьих лиц по данному делу истцом были привлечены все участники данного дорожно-транспортного происшествия Вистафоров А.А., Девин Н.С., Козлов С.С. и Коршановский А.И.

Рассмотрение по существу дела было приостановлено до вступления решения Кировского районного суда города Екатеринбурга в законную силу.

10.09.2015 Березина И.А. исковые требования были уточнены, сумма страхового возмещения была снижена до <данные изъяты>. При этом истец указал, что расходы по оплате услуг автоэкспертного бюро составили <данные изъяты>, а также услуги автоэвакуатора <данные изъяты> Кроме того, размер неустойки за неисполнение условий договора был определен <данные изъяты>, штраф в размере 50% от присужденной суммы <данные изъяты>, моральный вред в сумме <данные изъяты> и расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты>

После поступления решения Кировского районного суда г. Екатеринбурга в Первоуральский городской суд производство по делу было возобновлено. Исходя из имеющейся информации Кировского районного суда города Екатеринбурга, в качестве третьего лица на стороне истца был привлечен собственник транспортного средства Ниссан Коковин С.А., который также обратился в Кировский районный суд г. Екатеринбурга о взыскании со страховой компании Росгосстрах суммы страхового возмещения.

В ходе судебного заседания представитель истца Коростелев А.В. настаивает на измененных исковых требованиях, считает, что по данному делу должно быть принято решение, так как оно будет иметь приюдициональное значение при обращении в суд с иском к виновнику дорожно-транспортного происшествия Вистафорову А.А. Кроме того, считает, что сумма выплаченная страховой компанией ООО «Росгосстрах» по требованию Екатеринбургского филиала ОАО «АльфаСтрахование» не должно быть включено в лимит ответственности по возмещению ущерба по ОСАГО. Настаивает на взыскании суммы ущерба, исходя из лимита ответственности <данные изъяты>, с учетом взысканной в пользу Коржановского А.И. суммы страхового возмещения <данные изъяты>, ссылаясь на оценку стоимости восстановительного ремонта с учетом износа по отчету автомобильно-товароведческой экспертизы, который составляет <данные изъяты>, так как данный автомобиль истцу дорог, он у него первый.

Истец Березин И.А. доводы своего представителя поддержал, по существу иска пояснил, что автомобиль был приобретен им по договору купли-продажи в конце 2011 года, где стоимость автомашины указана <данные изъяты> Продавец первоначально просил <данные изъяты>, но уступил за <данные изъяты> Автомобиль ВАЗ 2001 года выпуска. В настоящее время он сдан в металлолом. От реализации автомобиля он получил не более <данные изъяты>, так как сдавался только кузов, частично запчасти были сняты. Однако до настоящего времени они не реализованы.

Ответчик ООО «Росгосстрах» филиал в Свердловской области в судебное заседание не явился, предоставив в материалы дела отзыв. Страховая компания не оспаривает наличие договора ОСАГО, где страхователем выступает Вистафоров А.А., что подтверждается полисом №. Однако просит учесть, что по ДТП произошедшему 09.04.2014 ООО «Росгосстрах» произвело страховые выплаты в размере <данные изъяты> при лимите ответственности <данные изъяты>, перечислив Коковину С.А. <данные изъяты>, ОАО «АльфаСтрахование» <данные изъяты>, <данные изъяты> выплачено Коржановскому А.И. по решению Кировского районного суда города Екатеринбурга, предоставив в обоснование своих доводов акты о страховом случае по ОСАГО при причинении вреда имуществу.

Третьи лица Вистафоров А.А., Девин Н.С., Козлов С.С. и Коршановский А.И., а также привлеченный Первоуральским городским судом собственник транспортного средства Ниссан Коковин С.А. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены своевременно, надлежащим образом, каких-либо возражений в суд не представили, об отложении рассмотрении дела не просили. Третье лицо Коржановский А.И. просит дело рассмотреть в его отсутствии Суд, учитывая мнение истца и его представителя, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Исследовав материалы по делу, выслушав истца и его представителя, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

В силу положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.133 Конституции РФ и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирует ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих. Субъектом ответственности по данной статьи является владелец источника повышенной опасности, под которым следует понимать гражданина, осуществляющего эксплуатацию источника повышенной опасности в силу принадлежащего права управления транспортным средством.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

События данного ДТП были предметом судебного разбирательства в Кировском районном суде города Екатеринбурга, где в качестве 3 лица был привлечен Березин И.А., истец по данному делу. Решением суда установлено, что виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель транспортного средства <данные изъяты> Вистафоров А.А.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Предметом данного спора является размер возмещение материального ущерба, причиненного при эксплуатации автотранспортных средств. Участники дорожно-транспортного происшествия являются владельцами источников повышенной опасности, гражданская ответственность которых в обязательном порядке подлежит страхованию в соответствии с Федеральным Законом №40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Судом установлено, что ответчик свои обязательства по страхованию ответственности в соответствии с указанным законом исполнил. Вопрос о возмещении вреда причиненного владельцами транспортных средств должен разрешаться с учетом указанного Федерального закона и ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации. Рассматривая иск по существу заявленных требований, суд руководствуется нормами Гражданского кодекса Российской Федерации

Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и тому подобное) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15). В соответствии с ч.2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. п. 3, 4 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно абз. 8, 11 ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. п. 60, 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года N 263, с последующими изменениями и дополнениями, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: реальный ущерб; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

Гражданская ответственность Вистафорова А.А при эксплуатации автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион на момент ДТП была застрахована ответчиком на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности. Полис ОСАГО № от 17.03.2014 ООО «Росгосстрах», что ответчиком не оспаривается. События рассматриваемого ДТП были признаны страховым случаем.

Истец Березин И.А. в обоснование своих доводов ссылается на заключение экспертизы, исходя из стоимости восстановительного ремонта автомашины с учетом износа. При этом в заключении эксперта указано, что восстановление данного средства экономически нецелесообразно, так как стоимость восстановительного ремонта значительно превышает рыночную стоимость в доаварийном состоянии. При этом в отчете указано о наличии расчета о рыночной стоимости транспортного средства, который истец суду не представил, ссылаясь в своих доводах о том, что данный автомобиль ему дорог.

В обоснование доводов ответчиком представлены платежное поручение от 30.06.2015 № о выплате страхового возмещения Девину Н.С. <данные изъяты> и № Екатеринбургскому филиалу ОАО «АльфаСтрахование» <данные изъяты> по страховому акту № от 29.06.2015 (суброгационное требование), за транспортное средство потерпевшего <данные изъяты> государственный регистрационный знак А 575АВ 196 регион.

Кроме того, согласно решению Кировского районного суда города Екатеринбурга от 25.05.2015 в пользу участника ДТП Коржановского А.И. с ООО «Росгосстрах» взыскана сумма страхового возмещения <данные изъяты>, а также моральный вред, штраф и судебные расходы, всего <данные изъяты>

В силу статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более <данные изъяты>; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более <данные изъяты>.

Ранее действовавшим законодательством п. 3 ст. 13 указанного Федерального закона было предусмотрено, если при наступлении страхового случая страховые выплаты должны быть произведены нескольким потерпевшим и сумма их требований, предъявленных страховщику на день первой страховой выплаты по этому страховому случаю, превышает страховую сумму по обязательному страхованию (ст. 7 данного Федерального закона), страховые выплаты производятся пропорционально отношению страховой суммы к сумме указанных требований потерпевших.

Федеральным законом от 21.07.2014 N 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации"14) ст. 13 признана утратившей силу. В соответствии со статьей 5 данный документ вступил в силу с 1 сентября 2014 года.

Учитывая, что лимит ответственности ООО «Росгосстрах» выплачен в полном объеме, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Березина Игоря Александровича к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Первоуральский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 02 октября 2015 года.

Председательствующий:                     Е.В.Карапетян