Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1480/2021 ~ М-1009/2021 от 27.04.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 июля 2021 года г.Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Самозванцевой Т.В.,

при помощнике судьи Соболевой О.Н.,

с участием представителей истца Александровой А.В. по доверенности Егоровой Ю.Ю., Кузнецовой О.П.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №2-1480/2021 по иску Александровой Антонины Васильевны к Администрации г.Тулы об установлении факта родственных отношений, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования по закону,

установил:

Александрова А.В. обратилась в суд с иском к Администрации г.Тулы об установлении факта родственных отношений, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования по закону. В обоснование исковых требований указала, что состоялось решение Пролетарского районного суда г.Тулы от 19.07.2011 по иску ФИО3 к Администрации г.Тулы, Акопяну Э.Г. о признании права собственности на долю домовладения в порядке наследования, признании права собственности на самовольно возведенное строение, выделе доли домовладения в натуре, прекращении права общей долевой собственности, которым, в том числе произведен выдел № доли жилого дома <адрес> в натуре, выделены в собственность ФИО3 жилые помещения. Из технического паспорта на дом следует, что жилой дом состоит из двух блоков жилого дома блокированной застройки, имеющих общую стену без проемов с соседним блоком. Суд выделил на основании решения ФИО3 блок жилого дома блокированной застройки (часть жилого дома), состоящий из указанных в решении суда помещений. № долей в указанном жилом доме принадлежит Акопяну Э.Г., что подтверждается выпиской из реестровой книги о праве собственности на объект капитального строительства. ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, что следует из свидетельства о его смерти. <данные изъяты> ФИО3 является ФИО1, что усматривается из свидетельства о его рождении, фамилия при рождении ФИО1, что подтверждается свидетельством о браке. Из копии свидетельства о ее (истца) рождении следует, что фамилия при рождении - ФИО9, такая же и у ФИО1, место рождения <адрес>, такое же, как и ФИО1. ФИО1 и она (истец Антонина Васильевны) являются <данные изъяты>. Она (истец) свидетельство о рождении ФИО1 представить не может, поскольку согласно извещению об отсутствии записи акта гражданского состояния №, выданному ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по делам записи актов гражданского состояния и обеспечению деятельности мировых судей в Тульской области, запись акта о рождении ФИО1 отсутствует. Ей (истцу) устно пояснили, что архив ввиду военных действий в годы Великой Отечественной войны сохранился не полностью и частично утрачен (уничтожен), в том числе и за ДД.ММ.ГГГГ, то есть год, в котором родилась ФИО1 У нее (истца) нет возможности получить в ином порядке документ, удостоверяющий факт родственных отношений между ней и ФИО1, как между <данные изъяты>. Согласно свидетельству о смерти и решению, ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, ее <данные изъяты> ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 не успел подать в орган, осуществляющий государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав заявление о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности за ним на указанный выше блок жилого дома блокированной застройки (часть жилого дома) по причине того, что не знал, что это нужно делать. Нотариус г.Тулы Ламышева М.А. отказа ей (истцу) выдать свидетельство о праве на наследство по закону, поскольку в бесспорном порядке подтвердить право собственности наследодателя на наследственное имущество не представляется возможным. После смерти ФИО3 открылось наследство, состоящее из указанного выше блока жилого дома блокированной застройки (части жилого дома). Она (истец) является единственным наследником, принявшим наследство. В соответствии с п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства.

Просила установить факт родственных отношений между ней и ФИО1 (ФИО1) М.В., как между <данные изъяты>; включить в наследственную массу после смерти ФИО3, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, блок жилого дома блокированной застройки (часть жилого дома), площадью 49,6 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, состоящий из: <данные изъяты>; признать за ней право собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО3, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, на блок жилого дома блокированной застройки (часть жилого дома), площадью 49,6 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, состоящий из: <данные изъяты>

Истец Александров А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители истца Александровой А.В. по доверенности Егорова Ю.Ю., Кузнецова О.П. в судебном заседании поддержали исковые требования.

Представитель ответчика Администрации г.Тулы по доверенности Антонова Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие в соответствии со ст. 195 ГПК РФ.

Представитель ответчика Администрации г.Тулы по доверенности Вознюк А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие в соответствии с действующим законодательством.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Акопян Э.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, указал, что не возражает против удовлетворения исковых требований Александровой А.В.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус г.Тулы Ламышева М.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена.

Выслушав объяснения представителей истца, показания свидетеля Свидетель №1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций (ч.1 ст.264 ГПК РФ).

Согласно п.п. 1,9 ч.2 ст.264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта родственных отношений и принятия наследства.

В соответствии со ст.265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты.

Согласно ч.4 ст.35 Конституции РФ право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников на его получение.

Право наследования в совокупности двух названных правомочий вытекает и из ч.2 ст.35 Конституции РФ, предусматривающей возможность для собственника распорядиться принадлежащим ему имуществом, что, согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной им в Постановлении от 16.01.1996 по делу о проверке конституционности ч.1, 2 ст.560 ГК РСФСР, является основной конституционной свободой.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Согласно выписке из реестровой книги о праве собственности на объект капитального строительства помещение (до 1998 года) от 05.11.2020 №, жилой дом по адресу: <адрес> зарегистрирован за ФИО1 – доля в праве №; Акопяном Э.Г. – № доля в праве.

Решением Пролетарского районного суда г.Тулы от 19.07.2011 исковые требования ФИО3 по гражданскому делу № по иску ФИО3 к Администрации г.Тулы, Департаменту имущественных и земельных отношений Тульской области, Акопяну Э.Г. о признании права собственности на долю домовладения в порядке наследования, признании права собственности на самовольно возведенное строение, выделе доли домовладения в натуре, прекращении права общей долевой собственности удовлетворены. Признано за ФИО3 право собственности на № долей домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признано за ФИО3 право собственности на самовольно возведенное строение лит. а2 – пристройка, расположенное по адресу: <адрес>

Произведен выдел № долей жилого дома <адрес> в натуре, выделены в собственность ФИО3 <данные изъяты>

Право общей долевой собственности ФИО3 и Акопяна Эдуарда Григорьевича на жилой дом с надворными постройками, расположенный по адресу: <адрес> прекращено.

Суд в решении от ДД.ММ.ГГГГ пришел к выводу о том, что ФИО3 фактически принял наследство <данные изъяты> ФИО1, поскольку в течение 6 месяцев после ее смерти вступил во владение и в управление наследственным имуществом, принял меры по его сохранению, за свой счет нес расходы на содержание наследственного имущества.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как усматривается из представленных документов ФИО3 в установленном законом порядке не зарегистрировал право собственности на долю в спорном жилом доме.

Истцом заявлено требование об установлении факта родственных отношений в целях признания права собственности на наследуемое имущество.

Разрешая данное требование, суд исходит из следующего.

Согласно п.1 ч.2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта родственных отношений.

В соответствии со ст.265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты.

Согласно свидетельству о смерти ФИО3, выданному ДД.ММ.ГГГГ Комитетом записи актов гражданского состояния администрации г.Тулы, следует, что ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из наследственного дела № к имуществу ФИО3 следует, что с заявлением о принятии наследства ДД.ММ.ГГГГ обратилась Александрова А.В. – <данные изъяты> наследодателя, наследственное имущество состоит из доли в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>. Нотариус Ламышева М.А. 26.02.2021 Александровой А.В. направила сообщение, что исходя из выписок из ЕГРН, ФИО3 не зарегистрировал свое право на доли жилого дома, ввиду вышеизложенного, в бесспорном порядке подтвердить право собственности наследодателя на наследственное имущество не представляется возможным.

Согласно свидетельству о рождении №, выданному <данные изъяты>, ФИО4 родилась ДД.ММ.ГГГГ, ее родителями являются ФИО5, ФИО6, место рождения ФИО4 – <адрес>.

Из свидетельства о браке, выданного ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО4 и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ вступили в брак, после регистрации брака присвоены фамилии: мужу – ФИО1, жене ФИО7.

Согласно извещению об отсутствии записи акта гражданского состояния № Комитета по делам записи актов гражданского состояния и обеспечению деятельности мировых судей в Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, запись акта о рождении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отсутствует.

Из свидетельства о заключении брака, выданного ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, следует, что ФИО2 и ФИО1 вступили в брак ДД.ММ.ГГГГ, после заключения брака присвоены фамилии: мужу – ФИО1, жене ФИО1.

Согласно повторному свидетельству о смерти, выданному ДД.ММ.ГГГГ Комитетом записи актов гражданского состояния администрации г.Тулы, ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что она с ДД.ММ.ГГГГ проживала по соседству с ФИО1, до этого проживала в этом же районе. ФИО1 проживала с <данные изъяты> ФИО3, он в прошлом году умер. Женат ФИО3 не был, детей у него не было. У ФИО1 есть <данные изъяты>, с которой ФИО1 общалась, а также ФИО1 общалась с племянницей, которую зовут ФИО8.

У суда нет оснований не доверять показаниям данного свидетеля, поскольку они логичны, последовательны и согласуются с письменными доказательствами по делу, в связи с чем, исходя из положений ст. ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, суд признает данные показания относимыми, допустимыми и достоверным доказательством по делу.

Анализируя в совокупности указанные письменные доказательства, с учетом указанных в них фамилии, имени, отчества умершей ФИО1, места рождения истца и ФИО1, объяснений представителей истца, свидетеля Свидетель №1, суд приходит к выводу, что ФИО1 и Александрова Антонина Васильевна являются <данные изъяты>.

В связи с тем, что установление факта родственных отношений имеет для истца имеет юридическое значение – возможность оформления своих наследственных прав, истец не имеет иной возможности получения надлежащих документов, удостоверяющих данный факт, он подлежит установлению в судебном порядке.

Гражданский кодекс РФ предусматривает очередность призвания к наследованию только для случаев наследования по закону. При этом законодатель определяет очередность наследования в зависимости от степени родства.

В соответствии со статьей 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное. Наследование, таким образом, относится к числу производных, то есть основанных на правопреемстве, способов приобретения прав и обязанностей.

В силу пункта 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьей 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1144 ГК РФ если нет наследников первой и второй очереди, наследниками третьей очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры родителей наследодателя (дяди и тети наследодателя).

На основании п. 1, 2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие части причитающегося наследства означает принятие его целиком, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Из п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» усматривается, что при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Согласно свидетельству о смерти ФИО3, выданному 20.08.2020 Комитетом записи актов гражданского состояния администрации г.Тулы, следует, что ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из наследственного дела № к имуществу ФИО3 следует, что с заявлением о принятии наследства ДД.ММ.ГГГГ обратилась Александрова А.В. – <данные изъяты> наследодателя, наследственное имущество состоит из доли в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>. Нотариус Ламышева М.А. ДД.ММ.ГГГГ Александровой А.В. направила сообщение, что исходя из выписок из ЕГРН, ФИО3 не зарегистрировал свое право на доли жилого дома, ввиду вышеизложенного, в бесспорном порядке подтвердить право собственности наследодателя на наследственное имущество не представляется возможным.

Таким образом, решением суда ДД.ММ.ГГГГ признано за ФИО3 право собственности на № долей домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, признано за ФИО3 право собственности на самовольно возведенное строение лит. а2 – пристройка, расположенное по адресу: <адрес>; произведен выдел № долей жилого дома <адрес> в натуре, выделены в собственность ФИО3 <данные изъяты>, однако он не зарегистрировал право собственности, что не влечет за собой не признание за наследодателем права собственности на долю в праве в указанном доме.

При таких обстоятельствах, когда надлежащее оформление спорного дома в собственность лица, воля которого была направлена на приобретение доли в праве собственности, поскольку наследодатель ФИО3 обратился в суд с иском, за ним признано право собственности, отсутствует, в то время как имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что наследодатель не успел зарегистрировать свое право, суд находит исковые требования о включении в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования по закону подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Александровой Антонины Васильевны удовлетворить.

установить факт родственных отношений между Александровой Антониной Васильевной и ФИО1, как между <данные изъяты>.

Признать за Александровой Антониной Васильевной право собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО3, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, на блок жилого дома блокированной застройки (часть жилого дома), площадью 49,6 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, состоящий из: <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Пролетарский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Т.В. Самозванцева