Не определен по делу № 2-1515/2019 ~ М-1311/2019 от 23.08.2019

2-1515/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 октября 2019 года город Белебей РБ

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гареевой Л.Р.,

с участием представителя истца Скоробогатовой Н.В.

при секретаре Ушамовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Скоробогатова А.Н. к Министерству внутренних дел по Российской Федерации о возмещении убытков, компенсации морального вреда, в связи с незаконным привлечением к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Скоробогатов А.Н. обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел по Российской Федерации о возмещении убытков, компенсации морального вреда, в связи с незаконным привлечением к административной ответственности.

В обоснование иска указал, что постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ставропольскому району от 25.02.2019 он был привлечен к административной ответственности по ч.3.1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

Решением Ставропольского районного суда Самарской области от 20.05.2019 его жалоба оставлена без удовлетворения, постановление от 25.02.2019 – без изменения.

Решением Самарского областного суда от 11.07.2019 жалоба Скоробогатова А.Н. удовлетворена, постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ставропольскому району от 25.02.2019 отменено и производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельства, на основании которых вынесено постановление.

В результате незаконного привлечения к административной ответственности, ему был причинен моральный вред, который он оценивает в размере 25000 руб., убытки за составление жалобы в Ставропольский районный суд <адрес> в размере 2000 руб., за составление жалобы в Самарский областной суд – 2000 руб. Кроме того, понес расходы на адвоката для представление интересов в суде в сумме 10000 руб., за составление иска в суд – 2000 руб.

Просит взыскать в свою пользу с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в его пользу 25000 руб. в качестве компенсации морального вреда, 2000 руб. – за составление жалобы в Ставропольский районный суд Самарской области, 2000 руб. – за составление жалобы в Самарский областной суд, 2000 руб. – за составление иска в суд, 10000 руб. – в счет возмещения расходов на оплату услуг адвоката.

В судебном заседании представитель истца Скоробогатова Н.В. на удовлетворении иска настаивала. Возражала против удовлетворения ходатайства представителей МВД России, ГУ МВД России по Самарской области Посашковой Н.В., Хунуллиной И.Ф. о передаче дела по подсудности в Ставропольский районный суд Самарской области.

Представитель ответчика МВД России и 3 лица ГУ МВД России по Самарской области Посашкова Н.В., представитель МВД России Хуснуллина И.Ф., суду представили ходатайства о передаче дела для рассмотрения по подсудности в Ставропольский районный суд Самарской области.

Представители третьих лиц: Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства, ОГИБДД ОМВД России по Ставропольскому району Самарской области, Нестеров А.И.,надлежаще извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании не явились, об отложении дела не ходатайствовали.

Выслушав представителя истца Скоробогатову Н.В., суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Из материалов дела следует, что постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ставропольскому району от 25.02.2019 Скоробогатов А.Н. привлечен к административной ответственности по ч.3.1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

Решением Ставропольского районного суда Самарской области от 20.05.2019 жалоба Скоробогатова А.Н. оставлена без удовлетворения, постановление от 25.02.2019 – без изменения.

Решением Самарского областного суда от 11.07.2019 жалоба Скоробогатова А.Н. удовлетворена, постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ставропольскому району от 25.02.2019 отменено и производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Разрешая ходатайство представителей МВД России, ГУ МВД России по Самарской области о передаче дела для рассмотрения по подсудности в Ставропольский районный суд Самарской области, суд считает заслуживающими доводы представителя Посашковой о том, что ОМВД России по Ставропольскому району является территориальным органом МВД России и наделено правами юридического лица. Кроме того, истец просит взыскать убытки, причиненные по вине действий должностных лиц органов внутренних дел по Ставропольскому району Самарской области.

Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

В силу пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 г. N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", если орган государственной власти, уполномоченный на основании подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации отвечать в судах от имени Российской Федерации по искам о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет территориальные органы с правами юридического лица и вред причинен гражданину или юридическому лицу действиями (бездействием) должностных лиц такого территориального органа, то иск к Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств о возмещении вреда подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения его территориального органа, действиями должностных лиц которого причинен вред (статья 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено законодательством.

Таким образом, ходатайство представителей МВД России, ГУ МВД России по Самарской области о передаче дела для рассмотрения по подсудности в Ставропольский районный суд Самарской области, суд считает подлежащим удовлетворению.

Вопреки доводам представителя истца Скоробогатовой Н.В. передача данного дела для рассмотрения по подсудности в Ставропольский районный суд Самарской области закону не противоречит, так как истец ссылается на причинение ему убытков действиями должностных лиц ОМВД России по Ставропольскому району Самарской области.

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений п. 6 ст. 29 ГПК РФ, которая устанавливает исключение из общего правила подсудности, предусмотренного ст. 28 ГПК РФ, и в соответствии с которым иски о восстановлении трудовых, пенсионных и жилищных прав, возврате имущества или его стоимости, связанные с возмещением убытков, причиненных гражданину незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу, подписки о невыезде либо незаконным наложением административного наказания в виде ареста, могут предъявляться также в суд по месту жительства истца. Из иска следует, что требования, заявленные истцом, не связаны с обстоятельствами, по которым исковые требования могут быть предъявлены истцом в суд по своему месту жительства в соответствии с п. 6 ст. 29 ГПК РФ.

На основании пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются (ч.4 ст. 33 ГПК РФ).

ОМВД России по Ставропольскому району является территориальным органом МВД России, наделено правами юридического лица, расположенного по адресу: Самарская область, г.Тольятти, ул.Лесная, дом 52 а.

Следовательно ходатайство представителей ответчика подлежит удовлетворению, и дело подлежит передаче на рассмотрение в Ставропольский районный суд Самарской области по адресу: 445011 Самарская область г.Тольятти, ул.М.Горького, дом 1.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.33, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство представителей МВД России, ГУ МВД России по Самарской области о передаче дела по подсудности, удовлетворить.

Гражданское дело по исковому заявлению Скоробогатова А.Н. к Министерству внутренних дел по Российской Федерации о возмещении убытков, компенсации морального вреда, в связи с незаконным привлечением к административной ответственности, направить в Ставропольский районный суд Самарской области по адресу: 445011 Самарская область г.Тольятти, ул.М.Горького, дом 1, для рассмотрения по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение 15 дней.

Судья Белебеевского городского суда РБ: Л.Р. Гареева