Определение по делу № 2-931/2011 ~ М-863/2011 от 10.10.2011

Дело №2-931/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    «17» ноября 2011 года    п. Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Романовой О.А.,

при секретаре : Медюк Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» в лице его Восточно-Сибирского филиала к Ольховой Наталье Васильевне, Райхель Светлане Александровне о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору,

установил:

Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» в лице его Восточно-Сибирского филиала обратился в суд с иском к Ольховой Н.В., Райхель С.А. о взыскании в солидарном порядке суммы долга по кредитному договору, свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Ольховой Н.В. (далее -Должник) и ОАО АКБ «РОСБАНК», в лице Восточно-Сибирского филиала (далее Взыскатель) был заключен кредитный договор №ССВ000449113 (далее -Договор). Условия договора содержаться в «Условиях предоставления нецелевых кредитов на неотложные нужды», которые по своей правовой природе являются гражданско-правовым документом и содержат условия кредитного договора. В соответствии с условиями Договора Должнику был выдан кредит в сумме 300 000,00 руб. на неотложные нужды по<адрес>,3 % годовых.

Договором определена дата ежемесячного взноса на банковский специальный счет Должника в погашение кредита, уплату начисленных на кредит процентов и комиссии за ведение ссудного счета - числа каждого месяца до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Однако должник не исполнил свое обязательство по погашению кредита и начисленных процентов в установленный Договором срок

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно Кредитному Договора Взыскатель вправе требовать от Должника досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся процентов в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения какой-либо обязанности по кредитному договору, в том числе обязанности в срок возвращать кредит, начисленные на него проценты, комиссии.

В соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ Райхель Светлана Александровна является поручителем. Поручитель обязался полностью отвечать перед кредитором (истцом) за исполнение заемщиком (должником) обязательств в соответствии с условиями предоставления кредита.

До настоящего времени задолженность по кредиту не погашена, что подтверждается соответствующими выписками по банковским счетам. Задолженность по Договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Составляет 438 786,07 руб. из них: по основному долгу -190108,68 руб.; по процентам - 243907,95 руб.

Истец просит взыскать с Ольховой Н.В., Райхель С.А. в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» в лице его Восточно-Сибирского филиала ссудную задолженность в размере 438 786,07 рублей, а также взыскать в солидарном порядке с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 7587,86 рублей, всего 446 373,93 руб..

Представитель истца Горенский М.С., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, о времени месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежаще, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и согласии на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

В судебное заседание ответчик Райхель. С.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, до начала судебного заседания предоставила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие и ходатайство о направлении дела по подсудности по месту нахождения истца, в соответствии с п. 10.1 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ в Центральный районный суд г.Красноярска.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся

лиц.

Ответчица Ольхова Н.В. в судебном заседании заявила ходатайство о направлении дела по подсудности в Централный районный суд г.Красноярска, просила направить дело по месту нахождения истца, в соответствии с п. 10.1 кредитного договора от 20.11.2006г. в Центральный районный суд г.Красноярска, по месту нахождения банка (г.Красноярск, пр.Мира, 7 «а»), поскольку в указанном выше пункте договора подсудность по спорам относительно данного кредитного договора - суд общей юрисдикции Центрального района г.Красноярска.

Согласно ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Исходя из ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или по месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Статьей 32 ГК РФ предусмотрено, что стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Как видно из п. 10.1 договора кредитования от ДД.ММ.ГГГГ (Условия предоставления кредита на неотложные нужды для сотрудников корпоративных клиентов), заключенного между истцом и Ольховой Н.В. и п.5.7 договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и Райхель С.А. стороны при подписании договора установили подсудность для разрешения споров, вытекающих из настоящих договоров: споры подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции по месту нахождения Восточно-Сибирского филиала ОАО АКБ «Росбанк»: <адрес> (подсудность Центрального районного суда г.Красноярска).

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела в суде установлено, что оно принято к производству суда с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах ходатайство ответчиц о передаче дела по подсудности в Центральный районный суд <адрес> для рассмотрения по существу подлежит удовлетворению, а дело подлежит передаче по подсудности в Центральный районный суд <адрес>, поскольку адрес, по которому находится Восточно-Сибирский филиал ОАО АКБ «Росбанк», относится к подсудности указанного суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство ответчиц Ольховой Натальи Васильевны и Райхель Светланы Александровны о передаче гражданского дела по иску Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» в лице его Восточно-Сибирского филиала к Ольховой Наталье Васильевне и Райхель Светлане Александровне о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору по подсудности в Центральный районный суд <адрес> для рассмотрения по существу -удовлетворить.

Передать гражданское дело № 2-931/2011 по иску Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» в лице его Восточно-Сибирского филиала к Ольховой Наталье Васильевне и Райхель Светлане Александровне о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору по подсудности в Центральный районный суд г. Красноярска.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья:                                        О. А. Романова