Постановление по делу № 4/16-106/2021 от 26.05.2021

Материал № 4/16-106/2021                          Копия

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Пермский край, муниципальное образование

«Город Березники», город Усолье                  22 июня 2021 года

Судья Березниковского городского суда Пермского края Уланов В.В.,

при секретаре судебного заседания Кузьминых А.С.,

с участием прокурора Русакова С.С.,

представителя ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Пермскому краю Шахшаева К.М.,

осужденного Ефремова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи ходатайство осужденного Ефремова А.В., ..... судимого:

- 10.07.2019 года ..... по ч. 3 ст. 260 (2 преступления), ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 450 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с заготовкой и переработкой древесины на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

начало срока – /дата/, конец срока – /дата/,

о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания

у с т а н о в и л:

Осужденный Ефремов А.В., отбывающий наказание в исправительной колонии общего режима ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Пермскому краю, обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, которое поддержал в судебном заседании.

Представитель ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Пермскому краю поддержал ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, поскольку Ефремов А.В. характеризуется положительно.

Исследовав представленные материалы, материалы личного дела осужденного, заслушав участников судебного разбирательства, в том числе прокурора Русакова С.С., возражавшего против удовлетворения ходатайства осужденного, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Из представленных материалов следует, что осужденный отбыл установленную законом часть срока наказания, по истечении которого у него возникло право на замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания. В период отбывания наказания зарекомендовал себя следующим образом: в ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Пермскому краю прибыл /дата/. К труду относится добросовестно, проявляет полезную инициативу. Мероприятия культурно-массового характера посещает, принимает в них участие. Режим содержания и правила внутреннего распорядка знает, всегда соблюдает. В коллективе осужденных уживчив, авторитетом не пользуется, конфликтных ситуаций не создает. Участвует в кружковой жизни отряда. Занимался повышением своего образовательного уровня, получил специальность ..... к беседам воспитательного характера относится положительно, делает правильные выводы. К общественно-полезному труду по благоустройству учреждения и прилегающих территорий отрицательное отношение не проявляет. Поставленные сотрудниками исправительного учреждения задачи выполняет. В общении с администрацией исправительного учреждения ведет себя вежливо и корректно. На профилактическом учете не состоит. Предпринимает попытки к погашению штрафа, назначенного приговором суда. Социальные связи поддерживает путем посылок, передач, длительных и краткосрочных свиданий.

За весь период отбывания наказания Ефремов А.В. взысканий не имеет, имеет 7 поощрений за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду, активное участие в культурно и спортивно-массовых мероприятиях. Указанные положительные данные личности осужденного, суд безусловно принимает во внимание при рассмотрении ходатайства.

Вместе с тем, соблюдение осужденным требований режима исправительного учреждения, исполнение трудовых обязанностей и получение поощрений, являются прямыми обязанностями осужденного и указывают на положительную динамику в поведении и исправлении Ефремова А.В., в связи с чем указанные положительные изменения в поведении осужденного, сами по себе не могут рассматриваться судом как достаточные основания, свидетельствующие о достижении цели исправления осужденного.

Кроме того, при рассмотрении ходатайства о замене наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, суд должен учитывать также достижение целей наказания, в частности, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В силу ст. 9 УИК РФ под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

Вместе с тем, разрешая ходатайство, суд также принимает во внимание, что приговором ..... от 10.07.2019 года осужденному Ефремову А.В. назначено дополнительное наказание в виде штрафа в размере 450 000 рублей, а также с него в доход Российской Федерации в счет возмещения причиненного материального ущерба взыскано солидарно 31 608 759 рублей. Из представленной администрацией исправительного учреждения справки следует, что Ефремовым А.В. погашено лишь 17 243,23 рублей, в связи с чем, суд считает, что Ефремов А.В. не предпринял достаточных мер для добровольного возмещения причиненного материального ущерба, а также не приложил достаточных усилий для погашения назначенного судом дополнительного наказания в виде штрафа.

Объективных причин невозмещения ущерба и не погашения штрафа в большем размере, помимо его возмещений из получаемой заработной платы, в судебном заседании не установлено.

Проанализировав указанные обстоятельства в совокупности, вопреки мнению администрации исправительного учреждения, соглашаясь с позицией прокурора, суд считает, что ходатайство осужденного Ефремова А.В. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания является преждевременным, комплекс исправительных мер в отношении осужденного Ефремова А.В. является недостаточным, цели наказания в полной мере не достигнуты, так как стремление к возмещению ущерба также является одним из нескольких важных критериев определения формирования уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирования правопослушного поведения, при этом ущерб возмещен Ефремовым А.В. в незначительном размере, в связи с чем Ефремов А.В. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания под контролем администрации исправительного учреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 397, 399 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Ходатайство осужденного Ефремова А.В. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня его вынесения, осужденным в тот же срок, со дня получения им копии постановления.

Судья             /подпись/             В.В. Уланов

Копия верна. Судья