Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3595/2013 ~ М-3054/2013 от 22.04.2013

дело № 2-3595/13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ставрополь 15 июля 2013 года

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

судьи Последова А.Ю.,

при секретаре Романенко А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда г. Ставрополя гражданское дело по иску Васильева А.А. к ЗАО «Страховая компания «ТРАНСНЕФТЬ» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки (пени) по договору добровольного страхования и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Васильев А. А. обратился с иском к ЗАО «Страховая компания «ТРАНСНЕФТЬ» о взыскании невыплаченной суммы страхового возмещения, неустойки (пени) по договору добровольного страхования и судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор страхования (страховой полис № № от ДД.ММ.ГГГГ) в отношении транспортного средства марки Mazda 6, регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ему на праве собственности.

ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай, в результате которого был причинён ущерб застрахованному автомобилю истца. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая. Согласно п. 10 Договора страхования - выплата страхового возмещения при повреждении ТС производится путем оплаты счетов по ремонту на СТОА, либо выплаты. Истец в своем заявлении о наступлении страхового случая просил произвести страховое возмещение в форме выплаты.

Произошедшее происшествие признано ответчиком страховым случаем, что подтверждается частичной выплатой страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.

Поскольку сумма страхового возмещения была явно занижена ответчиком, истец обратился к независимому оценщику ЗАО «ЦЕНТР НЕЗАВИСИМОЙ ОЦЕНКИ», согласно отчету которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы составила с учетом износа транспортного средства составила <данные изъяты> рублей.

Таким образом, сумма недоплаты составила: <данные изъяты> рублей.

Просит суд взыскать в свою пользу с ЗАО «Страховая компания «ТРАНСНЕФТЬ» страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей; неустойку (пени) в размере <данные изъяты> рублей; стоимость услуг оценщика с комиссией банка в размере <данные изъяты> рублей; <данные изъяты> рублей в качестве компенсации морального вреда; расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей; расходы на оплату услуг по удостоверению доверенности у нотариуса в размере <данные изъяты> рублей; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебное заседание истец Васильев А. А. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя.

В соответствии с частью 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в его отсутствие и направлении ему копии решения суда.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Васильева А. А.

В судебном заседании представитель истца Сафарян Э. Г., действующий на основании доверенности, уменьшил размер исковых требований в части неустойки (пени) до <данные изъяты> рублей. В остальной части исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ЗАО «Страховая компания «ТРАНСНЕФТЬ» в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом посредством судебного уведомления.

Ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки представителя. Ходатайств об отложении рассмотрения дела от ответчика не поступало.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд признает причину неявки представителя ответчика ЗАО «Страховая компания «ТРАНСНЕФТЬ» неуважительной и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца Сафаряна Э. Г., исследовав в совокупности все доказательства, представленные сторонами по делу, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Васильева А. А.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, на повороте к <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был причинён ущерб автомобилю истца.

На момент наступления страхового случая автомобиль истца был застрахован по договору добровольного страхования имущества в ЗАО «Страховая компания «ТРАНСНЕФТЬ», что подтверждается страховым полисом № № от ДД.ММ.ГГГГ

После обращения к ЗАО «Страховая компания «ТРАНСНЕФТЬ», представив все необходимые документы, ответчик организовал осмотр и оценку повреждений транспортного средства истца, произвел выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.

Поскольку сумма страхового возмещения была явно занижена ответчиком, истец обратился к независимому оценщику ЗАО «ЦЕНТР НЕЗАВИСИМОЙ ОЦЕНКИ», согласно отчету которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы составила с учетом износа транспортного средства составила <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки…в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании п. 3 ч. 1 ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о размере страховой суммы.

Как усматривается из материалов дела, указанное соглашение между сторонами при заключении договора было достигнуто, страховая сумма согласно полиса № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

На основании ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно п. 12.5.1 Правил страхования – при повреждении ТС и/или ДО в результате страхового случая возмещению подлежит реальный ущерб, возникший по причине гибели или повреждения застрахованного имущества, который включает в себя:

- стоимость восстановительного ремонта, связанного со страховым случаем, за исключением случаев полной гибели;

- стоимость устранения скрытых повреждений и дефектов, выявленных в процессе ремонта, если эти повреждения и дефекты вызваны данным страховым случаем и подтверждены документально. B случае выявления при проведении ремонтных работ скрытых повреждений и дефектов, Страхователь обязан сообщить об этом Страховщику до начала их устранения. Страховщик не возмещает расходы по устранению скрытых повреждений и дефектов, если они произведены без осмотра и согласования с ним;

- стоимость необходимых для выполнения ремонта запасных частей и материалов;

- стоимость услуг по определению размера ущерба.

Согласно п. 12.11 Правил страхования - выплата страхового возмещения в пользу Страхователя (Выгодоприобретателя, Застрахованного лица) производится Страховщиком после получения от Страхователя (Выгодоприобретателя) всех документов, предоставление которых предусмотрено настоящими Правилами, в течение (если иные сроки страховой выплаты не предусмотрены договором страхования):

- 30 (тридцати) рабочих дней при наступлении события по риску «Хищение (Угон)»;

- 15 (пятнадцати) рабочих дней при наступлении событий при страховании ТС, ДО по риску «Ущерб», при страховании «Гражданской ответственности» и от «Несчастного случая».

Поскольку страховщик выплатил Васильеву А. А. <данные изъяты> рублей, а на основании расчета независимого оценщика ЗАО «ЦЕНТР НЕЗАВИСИМОЙ ОЦЕНКИ» сумма ущерба составляет <данные изъяты> рублей, то на настоящее время недоплаченной является сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Cогласно части 5 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа.

Истец Васильев А. А. обратился в страховую компанию с заявлением о выплате ДД.ММ.ГГГГ. Сумма страхового возмещения составила <данные изъяты> рублей. Следовательно период начисления неустойки (пени) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день подачи иска). Соответственно: <данные изъяты> - разница между суммой, выплаченной ответчиком и суммой, указанной в отчете оценщика. 3% - размер неустойки (пени) за каждый день просрочки, установленный законом РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей». <данные изъяты> количество дней просрочки.

Поскольку в судебном заседании представитель истца Сафарян Э. Г., действующий на основании доверенности, подал заявление об уменьшении размера исковых требований, просил уменьшить сумму неустойки (пени) до <данные изъяты> рублей, в пользу истца подлежит взысканию неустойка (пени) в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам, на основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Расходы по оплате услуг нотариуса за удостоверение доверенности представителю в размере <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению в пользу истца.

В качестве компенсации морального вреда, причиненного истцу неправомерными действиями ответчика, суд считает достаточной денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Расходы по оплате услуг независимого оценщика за проведение экспертизы в размере <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению в пользу истца.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По результатам рассмотрения дела суд приходит к выводу о том, что исковые требования Васильева А. А. о возмещении расходов по оплате услуг представителя, с учетом характера и объема выполненной представителем работы, подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Васильева А.А. к ЗАО «Страховая компания «ТРАНСНЕФТЬ» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки (пени) по договору добровольного страхования и судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Страховая компания «ТРАНСНЕФТЬ» в пользу Васильева А.А. невыплаченную сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ЗАО «Страховая компания «ТРАНСНЕФТЬ» в пользу Васильева А.А. неустойку (пени) в размере <данные изъяты>

Взыскать с ЗАО «Страховая компания «ТРАНСНЕФТЬ» в пользу Васильева Васильева А.А. судебные расходы: расходы по оплате услуг нотариуса за оформление доверенности в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ЗАО «Страховая компания «ТРАНСНЕФТЬ» в пользу Васильева А.А. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ЗАО «Страховая компания «ТРАНСНЕФТЬ» в пользу Васильева А.А. штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 19 июля 2013 года

Судья А.Ю. Последов