Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1351/2021 от 12.05.2021

№ 12 - 1351/21
№ 5 - 748/21	Судья Цыганкова Ю.В.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 20 мая 2021 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Попцовой М.С., административное дело по жалобе на постановление судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 22 апреля 2021 года в отношении

Антоновича И. В., <дата> года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 22 апреля 2021 года Антонович И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.2.2 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Антонович И.В. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления районного суда.

В обосновании жалобы указал, что <дата> приобрел авиабилеты Томск- Санкт- Петербург на <дата> для туристической поездки вместе со своей супругой Глотовой Е.Ю. <дата> в 07 часов 20 минут прибыли в аэропорт Пулково и поехали осматривать съемную квартиру по <адрес>. Сняв квартиру на два месяца, около 21 часа поехали с супругой к друзьям Березовским по адресу: <адрес>, по пути сделали заказ в ресторане по <адрес>, забрав его совместно с друзьями направились к месту их жительства. По пути следования были задержаны сотрудниками полиции, доставлены в отдел полиции. В массовом одновременном пребывании граждан не участвовали, шли с покупками домой, что подтверждается представленными электронными чеками, копиями авиабилетов.

Антонович И.В. в Санкт-Петербургском городском суде поддержал доводы жалобы в полном объеме, указал, что <дата> в массовом пребывании граждан не участвовал, вместе с женой <...> Е.Ю., друзьями <...> Ю.С. и <...> В.Д. зашли в ресторан по <адрес>, забрали сделанный предварительно заказ и пошли к месту жительства Березовских, чтоб отметить встречу.

Адвокат Боколишвили Н.Г. указал, что в действиях Антонович И.В. отсутствует состав и событие административного правонарушения, что подтверждается представленной видеозаписью с камер городского наблюдения от <дата>, а также видеозаписью из ресторана в который заходили Антонович И.В. с женой и Березовскими.

Согласно представленной видеозаписи в 21 час 45 минут Антонович И.В., <...> Е.Ю., <...> Ю.С. и <...> В.Д. идут в сторону ресторана, в 21 час 53 минуты на перекрестке большое скопление людей, приезжают сотрудники полиции. На видеозаписи из ресторана в 21 час 52 минуты Антонович И.В., <...> Е.Ю., <...> Ю.С. и <...> В.Д. вошли в ресторан, получили заказ и в 21 час 53 минуты вышли из ресторана. В 22 часа 00 минут Антонович И.В., <...> Е.Ю., <...> Ю.С. и <...> В.Д. подходят к перекрестку по дороге домой, упираются в скопление людей, за которыми находятся сотрудники полиции. Сотрудники полиции берут людей в кольцо, в 22 часа 02 минуты происходит задержание.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно требованиям статей 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вышеуказанные положения закона в ходе рассмотрения дела судьей районного суда Санкт- Петербурга не выполнены.

В постановлении суда указано, что вина Антонович И.В. в инкриминируемом административном правонарушении подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, существенных недостатков при составлении процессуальных документов должностным лицом не допущено, доказательства являются достоверными, достаточными, получены без нарушения требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, судом не учтено, что согласно статье 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона

В силу статьи 26.11 КоАП РФ никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. При этом совокупности представленных должностным лицом и полученных в ходе рассмотрения дела доказательств должно быть достаточно для признания лица виновным в совершении административного правонарушения.

Постановлением суда установлено, что 21 апреля 2021 года около 22 часов 30 минут Антонович И.В. находясь по адресу: у д. 2/44 по ул. Звенигородской в Санкт- Петербурге, участвовал в массовом одновременном пребывании граждан в общественном месте, не являющимся публичным мероприятием, количество участвующих лиц - около 2000 человек, которые находились в указанном месте с целью выражения поддержки Алексея Навального. Своими действиями нарушал санитарные нормы и правила, а именно п. 6 постановления главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30.03.2020 года № 9 «О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019», в соответствии с которым гражданам необходимо соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1 метра, в том числе в общественном транспорте, за исключение случаев оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, п. 4.4 постановления главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22.05.2020 года № 15 «Об утверждении санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19) предписывающего, соблюдать всеми физическими лицами, социальную дистанцию от 1,5 до 2 метров. Участники данного массового одновременном пребывания граждан в общественном месте, находились на расстоянии менее 1 метра друг от друга, чем создали угрозу распространения случаев, заболевания новой коронавирусной инфекции (COVID-2019).

Однако сведения, изложенные в судебном постановлении, не соответствуют фактическому содержанию доказательств, на которые сослался суд.

Суд в качестве доказательства вины Антонович И.В. указал протокол о доставлении Антоновича И.В./л.д. 3/, однако суд не оценил содержащиеся в протоколе о доставлении сведения о том, что Антонович И.В. 21.04.2021 года в 22 часа 30 минут по адресу: СПб, ул. Гороховая, д. 2/44 находился на проезжей части, в группе лиц общим количеством не менее 2000 человек, участвовал в массовом одновременном пребывании и передвижении граждан в общественном месте, что повлекло нарушение общественного порядка, санитарных норм и правил, а также создало помехи движению пешеходов и транспортных средств, помехи для доступа граждан к объектам транспортной инфраструктуре.

Согласно постановлению суда Антонович И.В. 21.04.2021 года в 22 часа 30 минут находился по адресу: СПб, ул. Звенигородская, д. 2/44.

Суд в качестве доказательства вины Антоновича И.В. указал рапорт ст. ОУ (по ОВД) УУР ГУ МВД России по г. СПб и ЛО/л.д. 4/, однако суд не оценил содержащиеся в рапорте сведения о том, что Антонович И.В. участвовал в массовом одновременном пребывании граждан в общественном месте, перекрывал движение транспорта и пешеходов по ул. Звенигородская, д. 2/44, осуществлял движение колонной от пр. Загороднего.

Согласно постановлению суда Антонович И.В. 21.04.2021 года в 22 часа 30 минут находился по адресу: СПб, ул. Звенигородская, д. 2/44, движение пешеходов и транспорта не перекрывал, в колонне не двигался.

Суд в качестве доказательства вины Антоновича И.В. указал объяснения сотрудника полиции <...> А.Г./л.д. 12/, однако в указанных объяснениях какая либо информация об Антонович И.В. и об обстоятельствах вмененного ему административного правонарушения, отсутствует.

Суд в качестве доказательства указал материалы видеофиксации, однако процессуальный источник получения диска с видеозаписью в представленных материалах дела отсутствует. В связи с чем невозможно оценить относимость и допустимость представленной видеозаписи к административному правонарушению инкриминируемому Антонович И.В.

Так же суд в качестве доказательства вины Антонович И.В. указал объяснения лица, в отношении которого осуществляется производство по ДАП, однако согласно объяснениям Антонович И.В./л.д. 5/, последний оспаривает совершение административного правонарушения, указывает, что 21.04.2021 года около 22 часов 00 минут в компании супруги и друзей (<...> Ю., <...> В.) шел от ресторана в направлении дома по адресу: СПб, Загородний пр., д. 39. На пересечении с ул. Звенигородской попали в оцепление с группой неизвестных людей, были задержаны сотрудниками полиции.

В подтверждение данных должностному лицу объяснений, в ходе судебного разбирательства по делу в суде первой инстанции Антонович И.В. представил сведения об электронных авиабилетах билетах на 21.04.2021 года, о перечисленных денежных средств 21.04.2021 года.

Суд, ходатайство Антонович И.В. удовлетворил, приобщил к материалам дела представленные сведения, однако оценка, как показаниям Антонович И.В., оспаривающего административное правонарушение, так и представленных им, в подтверждение своих показаний, сведений, в постановлении суда отсутствует.

В соответствии со статьей 26.10 КоАП РФ в случае возникновения необходимости в изучении дополнительных сведений и документов, судья вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе вызвать и допросить в качестве свидетеля должностное лицо, составившее процессуальные документы, для выяснения возникших вопросов (п. 10 Постановления Пленума Верховного суда от 24.03.2005 года № 5).

Однако судом не исследованы все собранные по делу доказательства, а в случае выявления каких-либо противоречий между представленными доказательства, для устранениях указанных противоречий не вызваны и не допрошены сотрудники полиции, выявившие административное правонарушение.

При таких обстоятельствах, ввиду существенного нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наличия неустранимых на данной стадии производства по делу противоречий, постановление судьи районного суда Санкт-Петербурга от 22 апреля 2021 года подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, а поскольку срок давности привлечения к административной ответственности не истек, дело подлежит возвращению в тот же суд на новое рассмотрение, в ходе которого будут устранены вышеперечисленные требования закона, вынесено законное и обоснованное постановление по делу.

На основании изложенного и, руководствуясь пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 22 апреля 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.2.2 КоАП РФ, в отношении Антоновича И. В. - отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Ю.Н. Русанова