Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-44/2014 от 10.02.2014

                                                                                                                                         Дело 12-44\14

Р Е Ш Е Н И Е

г. Подольск М.О.                    17 марта 2014 года

                   Федеральный судья Подольского городского суда Московской области - Гуськова Н.Д., рассмотрев жалобу директора ООО «Центр ЖКУ» Блохина Владимира Николаевича на постановление мирового судьи судебного участка 189 Подольского судебного района Московской области о привлечении директора ООО «Центр ЖКУ» Блохина Владимира Николаевича к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»,

У С Т А Н О В И Л :

        Директор ООО «Центр ЖКУ» Блохин В.Н. обратился в Подольский городской суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка 189 Подольского судебного района Московской области о привлечении директора ООО «Центр ЖКУ» Блохина Владимира Николаевича к административной ответственности по ч.2 ст. 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», ссылаясь на то, что вышеуказанным постановлением мирового судьи он был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 7.23.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде дисквалификации сроком на 1 \один\ год.

Данное постановление считает необоснованным и подлежащим отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению за отсутствием события административного правонарушения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 000 "Центр ЖКУ" является управляющей организацией, осуществляет управление 28 многоквартирными домами, расположенными по адресам: <адрес> (по договору с ЖСК «Восток»), <адрес> (по договору с ЖСК «Маяк»), <адрес>-А (по договору с ТСЖ «Гайдара-1»), <адрес>-Б (по договору с ТСЖ «Альянс»), <адрес>-В (по договору с ТСЖ «Ноябрь»), <адрес>-А (по договору с ЖСК «Сатурн»); <адрес> (по договору с ЖСК «Электрик»), <адрес>-Б (по договору с ЖСК «Заря»), <адрес>-А (по договору с ТСЖ «Кедр 17А»); <адрес> (по договору с ЖСК «Слава»), <адрес> (по договору с ЖСК «Темп»); <адрес> (по договору с ЖСК «Вымпел»), <адрес>-А (по договору с ЖСК «Стрела»), <адрес> (по договору с ЖСК «Планета»), <адрес>-А (по договору с ТСЖ «Чайка»), <адрес> (по договору с ЖСК «Старт»), <адрес>-А (по договору с ЖСК (ПЖК) «Эра»), <адрес>-А, <адрес>-А (по договору с ЖСК «Венера»); <адрес>-Б (по договору с ЖСК «Луна»); <адрес>-Б (по договору с ТСЖ «Май»); <адрес>-А (по договору с ТСЖ «Октябрь»); <адрес>-А (по договору с ТСЖ «Циолковского-ЗА»); <адрес> (по договору с ТСЖ «Ленинградская-2»); <адрес>-А (по договору с ТСЖ «Декабрь»), <адрес>-Б (по договору с ТСЖ «Октябрьский пр-т <адрес> б»), <адрес>-А (по договору с ТСЖ «Октябрьский 15»}, <адрес>-Б (по договору с ТСЖ «Октябрьский 21 Б»), общей площадью 169774,65 м.

Подольским городским прокурором старшим советником юстиции Шугуровым Е.А. 16.10.12г., возбужденно дело об административном правонарушении, предусмотренного ст. 7.23.1 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении должностного лица директора ООО «Центр ЖКУ» Блохина В.Н. в связи с обнаруженными в ходе прокурорской проверки организации нарушениями, связанными с соблюдением требования Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими свою деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2010 года № 731 и направлено в ГУ МО «ГЖИ» МО для рассмотрения.

Заместителем начальника ГУ МО «ГЖИ» Московской области К, рассмотрев материалы дела, ДД.ММ.ГГГГ постановил признать виновным должностное лицо директора ООО «Центр ЖКУ» Блохина В.Н. в совершении правонарушения предусмотренного ст. 7.23.1 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначил штраф в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей, который был оплачен в установленные законом сроки.

В ходе плановой проверки ГУ МО «ГЖИ» Московской <адрес>, проведённой ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что должностным лицом директором ООО «Центр ЖКУ» Блохиным Владимиром Николаевичем повторно допущено аналогичное правонарушение, а именно: за период с 19.10.2012г. по 11.03.2013г. на сайте ООО «Центр ЖКУ» в информационно- телекоммуникационной сети Интернет опубликована информация по п.п. 8, 9, 10, 13, 14 (частично) Стандарта раскрытия информации, то есть по нарушениям, указанным в Постановлении ГУ МО «ГЖИ» МО от 19.10.12г. № 3-04660-2012. По мнению ГУ МО «ГЖИ» МО повторно не исполнены следующие п.п. Стандарта раскрытия информации:

п. 11 в рамках информации о порядке и условиях оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме раскрытию подлежат следующие сведения:

б) сведения о выполнении обязательств по договорам управления в отношении каждого многоквартирного дома, которые должны содержать:

план работ на срок не менее 1 года по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, мер по снижению расходов на работы (услуги), выполняемые (оказываемые) управляющей организацией, с указанием периодичности и сроков осуществления таких работ (услуг), а также сведения об их выполнении (оказании) и о причинах отклонения от плана;

сведения о количестве случаев снижения платы за нарушения качества содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме за последний календарный год;

сведения о количестве случаев снижения платы за нарушения качества коммунальных услуг и (или) за превышение установленной продолжительности перерывов в их оказании за последний календарный год;

сведения о фактах выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ не в соответствии с устанавливаемыми Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и правилами предоставления коммунальных услуг

собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

п. 12 в случае привлечения управляющей организации, товарищества или кооператива в предыдущем календарном году к административной ответственности за нарушения в сфере управления многоквартирными домами раскрытию подлежат количество таких случаев, копии документов о применении мер административного воздействия, а также меры, принятые для устранения нарушений, повлекших применение административных санкций.

п. 14 в рамках информации о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы раскрытию подлежат следующие сведения:

в) тарифы (цены) на коммунальные услуги, которые применяются управляющей организацией, товариществом или кооперативом для расчета размера платежей для потребителей.

п. 15 Стандарта - проверкой якобы установлено, что в помещении ООО «Центр ЖКУ» расположенном по адресу: Московская <адрес>А, на информационных стендах раскрыта не вся информация в соответствии со Стандартом раскрытия информации.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 10 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со Стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.

Стандарт раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами (далее - Стандарт), утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N731.

Нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями установленных стандартом раскрытия информации порядка, способов или сроков раскрытия информации, либо раскрытие информации не в полном объеме, либо предоставление недостоверной информации указывают на событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ.

По мнению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Блохина В.Н., в текстах протокола об административном правонарушении и оспариваемого постановления отсутствуют сведения, относящиеся к событию вменяемого обществу правонарушения, не указано, какие именно сведения общество должно было разместить и на каком сайте, но не сделало этого. Также в материалах административного дела нет ни одного указания на конкретный сайт, который исследовался административным органом на предмет нахождения информации, подлежащей раскрытию.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (статья 26.2 КоАП РФ).

Согласно части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе время, место и событие административного правонарушения, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, объяснение законного представителя юридического лица, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, а также иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Между тем, по мнению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Блохина В.Н., из содержания протокола об административном правонарушении и оспариваемого постановления о назначении административного наказания событие административного правонарушения сформулировано следующим образом: - не осуществлено раскрытие информации по управлению вышеуказанным многоквартирным домом путем обязательного опубликования на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, в порядке, установленном Регламентом раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, путем ее опубликования в сети Интернет, утвержденным Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 21.12.2011 г. N 591, что является нарушением требований Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 г. N 731, с учетом изменений, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.06.2011 N 459, а именно:

пункт 5 Управляющими организациями информация раскрывается путем:

а) обязательного опубликования на официальном сайте в сети Интернет, определяемом     уполномоченным     федеральным     органом     исполнительной власти...".

При этом, как следует из доводов жалобы, ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении не указано, в чем конкретно состояло нарушение установленных стандартом раскрытия информации порядка, способов или сроков раскрытия информации, либо раскрытие информации не в полном объеме, либо предоставление недостоверной информации, из содержания протокола об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении невозможно установить, какие именно пункты стандартов нарушены, в чем конкретно выразились нарушения данных требований.

Следовательно, по мнению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Блохина В.Н., в нарушение требований части 2 статьи 28.2, статьи 29.10 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении и в обжалуемом постановлении надлежащим образом не определена объективная сторона административного правонарушения, не указано, в чем конкретно состоит вменяемое обществу административное правонарушение.

Такой подход к установлению состава административного правонарушения по мнению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Блохина В.Н., не соответствует требованиям законодательства об административных правонарушениях, поскольку нормы КоАП РФ предписывают административному органу четко оформлять процессуальные документы, которые являются основными доказательствами при привлечении лиц к административной ответственности.

По мнению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Блохина В.Н., констатация в постановлении по делу об административном правонарушении только факта нарушения требований стандарта раскрытия информации, без указания на конкретный сайт, который исследовался административным органом на предмет нахождения информации, подлежащей раскрытию, без указания на конкретные виновные действия либо бездействие заявителя, без установления причинно-следственной связи между такими действиями (бездействиями) и совершенным правонарушением, а также без установления наличия у заявителя реальной возможности для соблюдения указанных правил и норм, в данном случае не может являться достаточным основанием для привлечения директора ООО «Центр ЖКУ» к административной ответственности.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ссылается на то, что Приказом Министерства регионального развития РФ от 24.11.2011 N 543 определен официальный сайт в сети Интернет, которым является следующий сайт www.minregion.ru. и указывает, что на сайте www.minregion.ru отсутствует какая-либо информация, раскрытая управляющими организациями в соответствии с Постановлением Правительства РФ N 731 и Приказом Минрегиона N 591 от 21.12.2011.

Однако, по мнению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Блохина В.Н.,, на сайте www.minregion.ru отсутствует автоматическая регистрация управляющих организаций; отсутствует программное обеспечение, используемое для целей регистрации управляющих организаций на сайте и прочие требования Регламента раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сети Интернет, что делает невозможным раскрытие информации управляющими организациями и влечет за собой, по мнению Блохина В.Н., отсутствие вины 000 «Центр ЖКУ» в нераскрытии информации на сайте www.minregion.ru.

На сайте www.minregion.ru имелся только баннер с названием "Раскрытие информации управляющими организациями", который переводит по ссылке на сайт компании НОСО УН http://731.nosoun.ru, где как раз и содержатся сведения -реестр управляющих компаний, и раскрытие ими информации по Постановлению Правительства РФ N 731. Информация 000 «Центр ЖКУ» раскрыта на данном сайте в полном объеме.

По мнению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Блохина В.Н., из представленной в материалы дела распечатки с сайта подтверждается, что 000 «Центр ЖКУ» раскрыта информация на сайте http://731.nosoun.ru, которая была передана для размещения на сайте в 2012 году.

Между тем, в соответствии с Письмом Главного государственного жилищного инспектора Российской Федерации от 01.03.2012 N 21, адресованном руководителям государственных жилищных инспекций субъектов Российской Федерации, согласно которому система раскрытия информации используемая Минрегионом России функционирует в тестовом режиме до 01.07.2012., в связи с чем, по мнению Блохина В.Н., представляется неправомерным привлечение управляющих организаций и их должностных лиц к административной ответственности за не раскрытие информации на официальном сайте в сети Интернет, определенном Минрегионом России.

Кроме того, из протокола следует, что административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: в ходе изучения деятельности ООО «Центр-ЖКУ», проведенного в рамках Плановой Проверки в соответствии с Приказом начальника Госжилинспекции Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № 5( регистрационный № согласования с прокуратурой Московской <адрес>) выявлено повторное нарушение должностным лицом- директором 000 «Центр ЖКУ» Блохиным В.Н. обязательных требований, установленных законодательством и нормативно правовыми актами, в частности не выполняются требования ч. 10 ст. 161 ЖК РФ, в соответствии с которой управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях её финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах(тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со Стандартом раскрытия информации организациями, осуществляющими свою деятельность в сфере управления многоквартирными домами (далее - Стандарт), утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 года № 731 «Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами». Постановлением Главного Управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области от ДД.ММ.ГГГГ Директор ООО «Центр-ЖКУ» Блохин В.Н. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ к штрафу в размере 30.000 рублей за нарушение п.п. 8-15 Стандарта. При проверке от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что часть выявленных ранее нарушений была устранена, однако было установлено, что п. 11-15 Стандарта остались не выполненными.

Заведующий ТО № ГУ МО «Государственной жилищной инспекции Московской области» Белов С.Н. пояснил суду о том, что: ДД.ММ.ГГГГ при проверке ООО «Центр ЖКУ» на предмет «Соблюдения требований Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими свою деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 года № 731 на основании письма Подольской городской прокуратуры по указанию Московской областной прокуратуры было установлено, что: ООО «Центр ЖКУ» не указал достоверную информацию на сайте ООО «Центр- ЖКУ», отсутствовала на стендах публичная информация для граждан и т.д., всего было выявлено нарушение с п.8 по 15 Стандарта. В связи с чем должностное лицо- директор ООО «Центр ЖКУ» - Блохин В.Н. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ к штрафу в размере 30.000 рублей. Подольская городская прокуратура направила в адрес ООО «Центр ЖКУ» представление об устранении, выявленного нарушения Законодательства. Госжилинспекция Московской <адрес> никаких предписаний об устранении, выявленных нарушений, в адрес ООО «Центр ЖКУ» не направляла. В 2013 году проводилась плановая выездная проверка деятельности ООО «Центр ЖКУ» на основании распоряжения начальника Госжилинспекции Московской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки было установлено, что должностное лицо директор ООО «Центр-ЖКУ» Блохин В.Н. совершил повторное аналогичное правонарушение, а именно целый ряд требований « Об утверждении       стандарта       раскрытия информации организациями,осуществляющими      деятельность в сфере управления многоквартирными домами», нарушение которых было установлено при первой проверке осталось не выполненными в связи с чем, в отношении директора ООО «Центр ЖКУ» БЛОХИНА В.Н. был составлен протокол об административном правонарушении поч. 2 ст. 7.23.1 КоАПРФ

Однако, в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения».

По мнению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Блохина В.Н., в ходе слушания административного дела было установлено, что постановлением Главного Управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «Центр ЖКУ» БЛОХИН В.Н. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ к штрафу в размере 30.000 рублей за нарушение п.п. 8- 15 Стандарта (л.д.8). При повторной проверке ООО «Центр ЖКУ», проведенной ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что часть установленных нарушений Стандарта с п. 8 по 10, п. 13 были устранены, остались не устраненными нарушения п. п. 11,12,14 и 15 Стандарта, в связи с чем выявленные при повторной проверке нарушения, указанных пунктов Стандарта (11, 12,14 и 15) не могут являться ни однородными, ни повторными, а совершенное директором ООО «Центр ЖКУ» Блохиным В.Н. правонарушение является длящимся, а не аналогичными и однородными и поэтому действия Блохина В.Н. не подлежат квалификации по ч.2 ст. 7.23.1 КоАП РФ, т.е. по мнению суда не имело место деяние, совершенное Блохиным В.Н. по ч.2 ст. 7.23.1 КоАП РФ.

       Неоднократность правонарушения признается Российским административным законодательством: в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП. В этом случае повторность связывается с понятием "однородное правонарушение", что по содержанию шире термина "аналогичное". Однородность можно рассматривать как связь правонарушений по их объекту: "однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства". Аналогичность предполагает совершение правонарушения, предусмотренного только соответствующей статьей КоАП. Так, применительно к ч. 2 ст. 7.23.1 КоАП под аналогичным правонарушением следует понимать совершение должностным лицом такого же, а не любого, длящегося, одного и того же нарушения законодательства».

В соответствии с Пленумом Верховного Суда РФ п. 14 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" Верховный суд         разъяснил,     что     невыполнение предусмотренной нормативным правовым актом обязанности к установленному в нем сроку является длящимся административным правонарушением, а впоследствии (в редакции Постановления от ДД.ММ.ГГГГ) дополнил, что это разъяснение относится и к случаям невыполнения обязанности, предусмотренной правовым актом ненормативного характера (представлением прокурора, предписанием органа, осуществляющего государственный надзор (контроль).

Считает, невозможным признание законным факта привлечения Блохина В.Н. к административной ответственности по ч.2 ст. 7.23.1 КоАП РФ за совершение аналогичного правонарушения, поскольку предписания со стороны ГУ МО «Государственная жилищная инспекция» об устранении выявленного правонарушения, с указанием сроков устранения нарушения и исполнения предписания в соответствии с требованиями действующего Законодательства в адрес ООО «Центр ЖКУ» не выносилось и не направлялось.

Имеющаяся в материалах административного дела копия Представления Подольского городского прокурора от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений жилищного законодательства, вынесенное в соответствии с требованием Действующего законодательства, является мерой правового реагирования Подольского городского прокурора в соответствии со ст. 24 ФЗ «О прокуратуре РФ».

Поскольку лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Блохин В.Н., являющийся директором ООО «Центр ЖКУ» был ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 7.23.1 КоАП РФ ( за нарушение требований п. п. 8-15 Стандарта ), считает, что он не может в силу ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ, согласно которой «Никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение...» быть привлеченным к административной ответственности за совершение одного и того же правонарушения, предусмотренного ч. 2ст. 7.23. 1 КоАП РФ.

Считает, что обстоятельства, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление, не доказаны, в связи с чем его, Блохина В.Н., вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отсутствует, а поэтому просит отменить вышеуказанное постановление мирового судьи и прекратить производство по настоящему делу.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - директор ООО «Центр ЖКУ» Блохин В.Н. не явился,о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Подольский городской прокурор о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, в суд не явился, не ходатайствовал об отложении рассмотрения жалобы.

          В суде защитник Блохина В.Н адвокат С поддержал доводы жалобы.

         Судья, заслушав мнение защитника по жалобе, исследовав материалы, представленные по жалобе, считает вышеуказанную жалобу директора ООО «Центр ЖКУ» Блохина В.Н.подлежащей частичному удовлетворению, а постановление мирового судьи судебного участка 189 Подольского судебного района Московской области о привлечении директора ООО «Центр ЖКУ» Блохина В.Н. к административной ответственности по ч.2 ст. 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»,подлежащим отмене в связи с существенным нарушением процессуального законодательства при его вынесении, а производство по настоящему делу-подлежащему прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения лица к административной ответственности.

             К данному выводу судья пришел по следующим основаниям.

             Как следует из представленных материалов дела об административном правонарушении, постановлением мирового судьи судебного участка 189 Подольского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо - директор ООО «Центр ЖКУ» Блохин В.Н. был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» и ему назначено наказание в виде дисквалификации сроком на 1 \один\ год за нарушение организациями...., осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления, установленных стандартом раскрытия информации порядка, способов или сроков раскрытия информации, либо раскрытие информации не в полном объеме, либо предоставление недостоверной информации, будучи, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение, при следующих обстоятельствах:

В ходе изучения деятельности Общества с ограниченной ответственностью «Центр Жилищно-Коммунальных Услуг» (000 «Центр ЖКУ»). проведенного в рамках Плановой выездной проверки в соответствии с Приказом начальника Госжилинспекции Московской области от 22.01.2013г. № (регистрационный № согласования с прокуратурой Московской области) выявлено повторное нарушения должностным лицом - директором 000 «Центр ЖКУ» Блохиным Владимиром Николаевичем обязательных требований, установленных законодательными и нормативными правовыми актами, в частности не выполняются требования ч. 10 ст. 161 Жилищного кодекса РФ. в соответствии с которой управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со Стандартом раскрытия информации организациями, осуществляющими свою деятельность в сфере управления многоквартирными домами (далее - Стандарт), утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2010 года №731 «Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами».

Установлено, что должностное лицо - директор OOP «Центр ЖКУ» Блохин Владимир Николаевич ранее привлекался к административной ответственности за аналогичное правонарушение по ст. 7.23.1. ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. А именно:

Старшим помощником Подольского городского прокурора В совместно с заведующим территориальным отделом № Госжилинспекпии Московской <адрес> Б 15.10.2012г. была проведена проверка в Обществе с ограниченной ответственностью «Центр Жилишно-Коммунальных Услуг» <адрес> ГООО «Центр ЖКУ») по адресу: Московская <адрес>-А (далее 000 «Центр ЖКУ») соблюдения требований Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими свою деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №731. По результатам проверки выявлены нарушения ООО «Центр ЖКУ» его директором Блохиным В.Н. обязательных требований, установленных законодательными и нормативными правовыми актами.

Подольским городским прокурором старшим советником юстиции Шугуровым Е.А. 16.10.2012г. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.23.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица 000 «Центр ЖКУ» - директора 000 «Центр ЖКУ» Блохина Владимира Николаевича и направлено в Госжилинспекпию Московской области для рассмотрения.

Заместитель начальника Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» К, рассмотрев материалы дела (постановление прокурора) № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГг. постановил: признать должностное лицо - директора OOP «Центр ЖКУ» Блохина Владимира Николаевича виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 7.23.1. ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначил наказание - штраф в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей (постановление от 19.10.2012г. № прилагается). Указанное постановление Госжилинспекции Московской <адрес> не оспаривалось, штраф оплачен в установленные законом сроки (копия платежного документа от 19.11.2012г. прилагается).

В ходе настоящей плановой проверки установлено, что должностным липом - директором OOP «Центр ЖКУ» Блохиным Владимиром Николаевичем повторно допущено аналогичное правонарушение. А именно: за период с 31.10.2012г. по 11.03.2013г. на сайте РРР «Центр ЖКУ» http://center-jku.ru/ в информационно-телекоммуникационной сети Интернет опубликована информация по п.п. 8. 9.10.13. 14 (частично) Стандарта раскрытия информации, то есть по нарушениям, указанным в постановлении Госжилинспекции Московской области от 19.10.2012г. № 3-04660-2012. Однако не исполнены следующие п.п. Стандарта раскрытия информации: п. 11 Стандарта. В рамках информации о порядке и условиях оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме раскрытию подлежат следующие сведения:

б) сведения о выполнении обязательств по договорам управления в отношении каждого многоквартирного дома, которые должны содержать:

план работ на срок не менее 1 года по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, мер по снижению расходов на работы (услуги), выполняемые (оказываемые) управляющей организацией, с указанием периодичности и сроков осуществления таких работ (услуг), а также сведения об их выполнении (оказании) и о причинах отклонения от плана - не размешено:

сведения о количестве случаев снижения платы за нарушения качества содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме за последний календарный год- не размещено:

сведения о количестве случаев снижения платы за нарушения качества коммунальных услуг и (или) за превышение установленной продолжительности перерывов в их оказании за последний календарный год - не размещено:

сведения о фактах выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышен ия установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ не в соответствии с устанавливаемыми Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, (в ред. Постановления Правительства РФ от 06.02.2012 N 94) - не размешено.

Согласно п. 12 Стандарта в случае привлечения управляющей организации в предыдущем календарном году к административной ответственности за нарушения в сфере управления многоквартирными домами раскрытию на собственном сайте подлежат количество таких случаев, однако в информации за 2011 год, опубликованной на сайте OOP «Центр ЖКУ» http://center-jku.ru/. сведения размешены не в полном объеме. 000 «Центр ЖКУ» в 2011г. привлекалось к административной ответственности Госадмтехнадзором Московской области, однако информация размешена не по всем проверкам.

п. 14 Стандарта. В рамках информации о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы раскрытию подлежат следующие сведения:

в) тарифы (цены) на коммунальные услуги, которые применяются управляющей организацией для расчета размера платежей для потребителей (в ред. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 94) - не размещено.

п. 15 Стандарта - проверкой установлено, что в помещении 000 «Центр ЖКУ». расположенного по адресу: г.о. Подольск, <адрес>-А. стенды имеются, на которых в соответствии с требованиями Стандарта размешены только: устав OOP «Центр ЖКУ». информация о ценах и тарифах на коммунальные ресурсы, свидетельства о государственной регистрации 000 «Центр ЖКУ». Однако основная часть требований Стандарта (п.п. 8-15 Стандарта), в том числе отчёты управляющей организации на стендах на момент проверки не размешены.

На момент настоящей плановой проверки (11.03.2013г.) установлено, что Общество с ограниченной ответственностью «Центр Жилишно-Коммунальных Услуг» города Подольска (000 «Центр ЖКУ») создано и зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 16.11.2009г. (свидетельство о государственной регистрации серия 50 № 012186078) на базе Управляющей компании 000 «ПЖИ-Сервис», основанной в 2004 году. 000 «Центр ЖКУ» осуществляет управление 28 многоквартирными домами. расположенными по адресам: Московская <адрес>, г.о. Подольск, <адрес> (по договору с ЖСК «Восток»), <адрес> (по договору с ЖСК «Маяк»), <адрес>-А (по договору с ТСЖ «Гайдара-1»). <адрес>-Б (по договору с ТСЖ «Альянс»), <адрес>-В (по договору с ТСЖ «Ноябрь»), <адрес>-А (по договору с ЖСК «Сатурн»): <адрес> (по договору с ЖСК «Электрик»), <адрес>-Б (по договору с ЖСК «Заря»), <адрес>-А (по договору с ТСЖ «Кедр 17А»): <адрес> (по договору с ЖСК «Слава»), <адрес> (по договору с ЖСК «Темп»"): <адрес> (по договору с ЖСК «Вымпел»), <адрес>-А (по договору с ЖСК «Стрела»), <адрес> (по договору с ЖСК «Планета»), <адрес>-А (по договору с ТСЖ «Чайка»), <адрес> (по договору с ЖСК «Старт»), <адрес>-А (по договору с ЖСК (ПЖК) «Эра»), <адрес>-А. <адрес>-А (по договору с ЖСК «Венера»): <адрес>-Б (но договору с ЖСК «Луна»): <адрес>-Б (по договору с ТСЖ «Май»): <адрес>-А (по договору с ТСЖ «Октябрь»): <адрес>-А (по договору с ТСЖ «Циолковского-ЗА»); <адрес> (по договору с ТСЖ «Ленинградская-2»): <адрес>-А (по договору с ТСЖ «Декабрь»), <адрес>-Б (по договору с ТСЖ «Октябрьский пр-т <адрес> б»), <адрес>-А (по договору с ТСЖ «Октябрьский 15»), <адрес>-Б (по договору с ТСЖ «Октябрьский 21 Б»), общей площадью 169774.65 м2.

Таким образом, требование Постановления Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 года № 731 о размещении (опубликовании) информации в соответствии со Стандартом в отношении указанных домов распространяется на 000 «Центр ЖКУ» в полном объеме.

Сайт 000 «Центр ЖКУ» http://center-jku.ru/ в информационно-телекоммуникационной сети Интернет имеется. Информация жителям по итогам 2012 года размешена на указанном сайте в первом квартале 2013 года, информация представлена в разрезе многоквартирных домов, находящихся в управлении 000 «Центр ЖКУ». при этом обеспечен доступ неограниченного круга лиц к информации (независимо от цели ее получения) в соответствии с п.2 Стандарта и процедурой, гарантирующей нахождение и получение информации.

Вместе с тем, в нарушение обязательных требований законодательства информация на Сайте размещена управляющей организацией не в полном объеме, а именно:

Анализ информации, размещенной на сайте 000 «Центр ЖКУ» http://center-jku.ru/. показал, что нарушены следующие пункты Стандарта (те же п.п.. что и по итогам 2011г.г.):

п. 11 Стандарта. В рамках информации о порядке и условиях оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме раскрытию подлежат следующие сведения:

б) сведения о выполнении обязательств по договорам управления в отношении каждого многоквартирного дома, которые должны содержать:

план работ на срок не менее 1 года по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, мер по снижению расходов на работы (услуги), выполняемые (оказываемые) управляющей организацией, с указанием периодичности и сроков осуществления таких работ (услуг), а также сведения об их выполнении (оказании) и о причинах отклонения от плана - не размешено:

сведения о количестве случаев снижения платы за нарушения качества содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме за последний календарный год- не размешено:

сведения о количестве случаев снижения платы за нарушения качества коммунальных услуг и Гили) за превышение установленной продолжительности перерывов в их оказании за последний календарный год - не размешено:

сведения о фактах выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ не в соответствии с устанавливаемыми Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, (в ред. Постановления Правительства РФ от 06.02.2012 N 94) - не размешено.

Согласно п. 12 Стандарта в случае привлечения управляющей организации в предыдущем календарном году к административной ответственности за нарушения в сфере управления многоквартирными домами раскрытию на собственном сайте подлежат количество таких случаев. Выше по тексту настоящего Акта отмечалось, что ДД.ММ.ГГГГг. должностное лицо - директор 000 «Центр ЖКУ» Блохин Владимир Николаевич был привлечен Госжилинспекпией Московской области к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 7.23.1. ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, однако информация об этом за 2012 год на сайте 000 «Центр ЖКУ» http://center-jku.ru/. - не размешена.

п. 14 Стандарта. В рамках информации о иенах (тарифах! на коммунальные ресурсы раскрытию подлежат следующие сведения:

в) тарифы Гиены) на коммунальные услуги, которые применяются управляющей организацией для расчета размера платежей для потребителей (в ред. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 94) - не размещено.

п. 15 Стандарта - проверкой установлено, что в помещении 000 «Центр ЖКУ». расположенного по адресу: г.о. Подольск, <адрес>-А. стенды имеются, на которых в соответствии с требованиями Стандарта по итогам 2012 года размешены только: устав OOP «Центр ЖКУ». информация о ценах и тарифах на коммунальные ресурсы, свидетельства о государственной регистрации 000 «Центр ЖКУ». Однако основная часть требований Стандарта (п.п. 8 -15 Стандарта), в том числе отчёты управляющей организации на стендах на момент проверки не размешены.

В соответствии с приказом от 25.12.2007г. № 215-К. протоколом № от 08.10.2009г. собрания учредителей OOP «ПЖИ-Сервис» (об изменении названия общества с 000 «ПЖИ-Сервис» на 000 «Центр ЖКУ») Блохин Владимир Николаевич назначен на должность директора Общества с ограниченной ответственностью «Центр Жилишно-Коммунальных Услуг» <адрес>.

В соответствии с разделом 15 Устава Общества с ограниченной ответственностью «Центр Жилишно-Коммунальных Услуг» руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества - директором.

Директор общества несет ответственность за организацию, состояние и достоверность бухгалтерского отчета в обществе, своевременное представление ежегодного отчета и другой финансовой отчетности в соответствующие органы, а также сведений о деятельности общества, представляемых участникам, кредиторам и в средства массовой информации в соответствии с правовыми актами Российской Федерации (п.5.6. Устава 000).

          При этом, при вынесении указанного постановления мировым судьей вынесшим данное постановление, допущены существенные нарушения закона, влекущие его отмену.          

       Так, в нарушение закона, при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении защитнику лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении не разъяснены права, предусмотренные ст. 25. 5 КоАП РФ, что является существенным нарушением процессуального закона.

         Также защитнику лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении не разъяснено право на заявление отвода судье, рассматривающему дело об административном правонарушении, т.е. права,предусмотренные ст. 29.3 КоАП РФ, что также является существенным нарушением закона.

          В соответствии со ст. 29.9 КоАП РФ постановление по делу об административном по делу должно быть мотивировано, в постановлении должна быть приведена оценка всем имеющимся по делу доказательствам и доводам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, также доводам его защитника или представителя.

         Однако, согласно протокола об административном правонарушении\л.д.215\,защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,адвокат С, не был согласен с вменяемым его подзащитному Блохину В.Н.правонарушением и вину Блохина В.Н. в совершении вышеуказанного правонарушения не признал, приведя доводы, указанные в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ года.

           Из справки об устранении нарушения, выявленного ГУ МО «ГЖИ» МО в ходе проведения проверки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что само лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, В.Н. Блохин, также не был согласен с вмененным ему правонарушением, и в данной справке также приводит свои доводы.

          Также доводы Блохина В.Н.о несогласии с процессуальными действиями Государственной Жилищной инспекции Московской области при составлении протокола об административном правонарушении в отношении него, Блохина В.Н.,изложены в письме, адресованном в Главное Управление Московской области «Государственная Жилищная инспекция Московской области « на л.д. 189.

       Несмотря на это, в вышеуказанном постановлении о привлечении Блохина В.Н. к административной ответственности мировым судьей данным доводам не дана соответствующая оценка, что также является существенным нарушением закона.                    

        Кроме того,в нарушение закона, в постановлении мировым судьей в качестве письменных доказательств перечислены материалы дела, однако не приводится анализ данных доказательств, не дана оценка действиям Блохина В.Н. в совершении вышеуказанного правонарушения.

      Учитывая, что при рассмотрении настоящего дела мировым судьей допущены существенные нарушения процессуального закона, в связи с чем рассмотреть настоящее дело по существу не представляется возможным, судья, считает вышеуказанное постановление подлежащим отмене.

         Одновременно, учитывая, что в соответствии с ст. 4.5 КоАП РФ срок привлечения должностного лица-директора Директор ООО «Центр ЖКУ» Блохина В.Н. к административной ответственности по ч.2 ст. 7.23.1 КоАП РФ истек, судья, не рассматривая настоящее дело по существу, считает необходимым производство по настоящему делу прекратить.

          На основании изложенного и,руководствуясь ст. 4.5 КоАП РФ, п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ,ст. п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ Об административных правонарушениях,

                                                                  Р Е Ш И Л :

              Постановление мирового судьи судебного участка 189 Подольского судебного района Московской области о привлечении директора ООО «Центр ЖКУ» Блохина Владимира Николаевича к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», - отменить.

              В соответствии с п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по настоящему делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения лица к административной ответственности.

              Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья:                                                                                                                               Н.Д. Гуськова