Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4779/2017 ~ М-4242/2017 от 08.09.2017

дело № 2-4779/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«23» октября 2017 года

г.Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Чуткиной Ю.Р.,

при секретаре Савченкове-Белятко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Собко Дениса Александровича, Беловой Евгении Александровны к администрации городского округа <адрес> о признании права собственности в порядке наследования по закону,

установил:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о признании права собственности на гаражный бокс площадью 49,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, ГКС 29/7 в районе ГСК «Гарбари 33», условный № в порядке наследования по закону после смерти Собко А.В., по ? доли за каждым.

В обоснование иска указано, что на основании решения Исполнительного комитета Красноармейского городского Совета народных депутатов <адрес> № от 26.10.1988 г. «О разрешении на пристройку гаражей» Собко А.В. было разрешено строительство гаражного бокса размером не более 4х6 метров (пристройка гаража к существующим строениям согласно утвержденной схеме ГП 000766); в 1988 году Собко А.В. был принят в члены ГСК, оплачивал членские взносы, государственные налоги, что подтверждается членской книжкой, выданной в 1992 году и квитанцией об оплате за строения за 1991 год; являясь членом ГСК Собко А.В. построил своими силами за личные средства гаражный бокс общей площадью 49,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, ГСК 29/7 в районе ГСК «Грабари 33». <дата>, после полной выплаты паевого взноса за гараж, Председателем исполкома Красноармейского горсовета ему был выдан Ордер № на данный гараж; с момента получения указанного гаражного бокса Собко А.В. нес бремя собственника по его содержанию, использовал его по назначению, однако регистрацию права собственности на данный гараж не произвел; <дата> Собко А.В. умер, после его смерти открылось наследство, состоящее, в том числе, из указанного гаражного бокса; ранее, определением Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> по делу № в рамках раздела имущества было утверждено мировое соглашение между бывшими супругами Собко Л.П. и Собко А.В., согласно которому при открытии наследства после смерти Собко А.В. указанный выше гаражный бокс переходит его детям - Собко Д.А. и Беловой (д.ф.Собко) Е.А.; Собко Л.П., в свою очередь, приняла на себя обязательства забрать исполнительный лист для получения алиментов на дочь Белову (д.ф.Собко) Е.А. и не предъявлять к Собко А.в. претензий по поводу алиментов до ее совершеннолетия; определение вступило в законную силу <дата>; Собко Д.А. и Белова (д.ф.Собко) Е.А., в силу ст. 1142 ГК РФ являются наследниками умершего Собко А.В. по закону первой очереди; после смерти Собко А.В. истцы фактически вступили во владение наследственным имуществом, принимали меры по его сохранению и защите от посягательств третьих лиц, производили за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, однако в установленный законом шестимесячный срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращались; для оформления свидетельства о праве на наследство на гараж истцы обратились в администрации городского округа <адрес> с целью получением архивных документов на ГСК, в результате чего выяснилось, что запись о ГСК № как о юридическом лице в ЕГРЮЛ отсутствует, ГСК № фактически прекратил свою существование, в связи с чем, они не имеют возможности получить справку от председателя ГСК о выплате Собко А.В. паевого взноса; изложенные выше обстоятельства препятствуют истцам в реализации наследственных прав, что послужило основанием для обращения в суд.

Истцы Собко Д.А., Белова Е.А. в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены, воспользовались процессуальным правом ведения дела через представителя (ст.48 ГПК РФ).

В судебном заседании представитель истцов по доверенности Юдакова Ю.С. исковые требования и обстоятельства, изложенные в иске, поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель ответчика администрации городского округа <адрес> по доверенности Гусакова Е.В. в судебном заседании разрешение спора оставила на усмотрение суда.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст. 5 Федерального закона от <дата> № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров к тем правам и обязанностям, которые возникли до введения в действие части первой Кодекса, подлежит применению законодательство, действовавшее на момент возникновения спорных правоотношений, даже если нормы законов уже признаны утратившими силу.

На основании ранее действовавшего Постановления Совета М. Р. от <дата> № «Об организации кооперативов по строительству и эксплуатации коллективных гаражей-стоянок для автомобилей индивидуальных владельцев» признано целесообразным организовывать кооперативы по строительству и эксплуатации коллективных гаражей-стоянок для автомобилей индивидуальных владельцев применительно к порядку и условиям, установленным Постановлением Совета М. С. от <дата> № «О жилищно-строительной и дачно-строительной кооперации».

Постановлением Совета М. С. от <дата> № «О жилищно-строительной и дачно-строительной кооперации» установлено, что члены жилищно-строительных и дачно-строительных кооперативов обязаны были внести до начала строительства жилого дома (домов) или дач денежные средства в размере полной стоимости строительства, а также что члены кооперативов и члены их семей могли лично принимать участие в строительстве жилых домов и дач, при этом стоимость их трудовых затрат засчитывалась в сумму средств, подлежащих внесению в оплату стоимости строительства (п. 2 Постановления).

Согласно действовавшему Примерному уставу кооператива по строительству и эксплуатации коллективных гаражей-стоянок для автомобилей индивидуальных владельцев, утв. Постановлением Совета М. Р. от <дата> № (далее - Примерный устав), кооператив имел право получать в бессрочное пользование земельные участки для возведения на них гаражей – стоянок.

В соответствии с п. 2 ст. 7 Закона С. от <дата> № «О собственности в С.», введенного в действие с <дата>, член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или другого кооператива, полностью внесший паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное строение или помещение, предоставленное ему в пользование, приобретает право собственности на это имущество. Аналогичное правило было воспроизведено в п. 2 ст. 13 Закона Р. от <дата> № «О собственности в Р.», действовавшего с <дата>. В настоящее время - в ч. 4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлены следующие обстоятельства.

В соответствии с решением Исполнительного комитета Красноармейского городского совета депутатов трудящихся <адрес> от <дата> № «Об организации кооператива № по строительству и эксплуатации гаражей-овощехранилищ в районе оврага Грабарский поселок» был организован и зарегистрирован кооператив № по строительству и эксплуатации гаражей-овощехранилищ в количестве 10 человек, разрешено строительство гаражей-овощехранилищ в кирпичном исполнении размером отсека не более 4х6 м по ранее утвержденному проекту.

На основании решения Исполнительного комитета Красноармейского городского Совета народных депутатов <адрес> № от <дата> «О разрешении на пристройку гаражей» Собко А.В. было разрешено строительство гаражного бокса размером не более 4х6 метров (пристройка гаража к существующим строениям согласно утвержденной схеме ГП 000766).

В 1988 году Собко А.В. был принят в члены ГСК, оплачивал членские взносы, что подтверждается членской книжкой, выданной в 1992 году и квитанцией об оплате за строения за 1991 год.

Собко А.В. построил своими силами за личные средства гаражный бокс общей площадью 49,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, ГСК 29/7 в районе ГСК «Грабари 33»; <дата>, после полной выплаты паевого взноса за гараж, Председателем исполкома Красноармейского горсовета ему был выдан ордер № на данный гараж.

Собко А.В. нес бремя собственника по его содержанию, использовал его по назначению, однако регистрацию права собственности на данный гараж не произвел.

Определением Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> по делу № в рамках раздела имущества утверждено мировое соглашение между бывшими супругами Собко Л.П. и Собко А.В., по условиям которого при открытии наследства после смерти Собко А.В. вышеуказанный гаражный бокс переходит его детям, Собко Д.А. и Собко Е.А.; Собко Л.П., в свою очередь, приняла на себя обязательства забрать исполнительный лист для получения алиментов на дочь Собко Е.А. и не предъявлять к Собко А.В. претензий по поводу алиментов до ее совершеннолетия. Определение вступило в законную силу <дата>.

<дата> Собко А.В. умер, что подтверждено свидетельством о смерти.

В силу ст. 1142 ГК РФ Собко Д.А. и Белова (д.ф.Собко) Е.А. являются наследниками умершего Собко А.В. по закону первой очереди.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии ч. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

После смерти отца истцы фактически вступили во владение наследственным имуществом, принимали меры по его сохранению и защите от посягательств третьих лиц, производили за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Для оформления свидетельства о праве на наследство на гараж истцы обратились в администрацию городского округа <адрес> с целью получением архивных документов на ГСК, в результате чего выяснилось, что запись о ГСК № как о юридическом лице в ЕГРЮЛ отсутствует, ГСК № фактически прекратил свою существование, что препятствует реализации наследственных прав в отношении спорного гаражного бокса.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от <дата> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее Постановление), граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 ст. 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива (абзацы второй, третий пункта 2, пункт 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации). Так, если наследодателю (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 69 Федерального закона от <дата> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», вступившему в силу со <дата>), права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от <дата> № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Таким образом, иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от <дата> №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и не регистрировались в соответствии с п. 1 и 2 ст. 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п. 2 ст. 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что в состав наследства члена жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, полностью внесшего свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное ему кооперативом, указанное имущество включается на общих основаниях независимо от государственной регистрации права наследодателя.

Материалами дела установлено и не опровергнуто ответчиком, что истцы фактически приняли наследство после смерти Собко А.В. в виде спорного гаражного бокса, пользуясь наследственным имуществом, тем самым приобрели право собственности на наследственное имущество.

В соответствии с заключением специалиста ООО «ИСКОН ЭКСПЕРТИЗА» № А32-0552/2017 от <дата> гаражный бокс с условным №, общей площадью 49,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, ГСК № в районе ГСК «Грабари 33» - соответствует строительно-техническим, санитарным и противопожарным нормам и правилам, не влияет на целостность соседних гаражных боксов, не угрожает жизни и здоровью граждан, не угрожает обрушением.

На основании изложенного, оценив в совокупности представленные по делу доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Собко Дениса Александровича, Беловой Евгении Александровны к администрации городского округа <адрес> о признании права собственности в порядке наследования по закону удовлетворить.

Признать за Собко Денисом Александровичем и Беловой Евгенией Александровной право общей долевой собственности на гаражный бокс площадью 49,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, ГКС 29/7 в районе ГСК «Гарбари 33», условный № в порядке наследования по закону после смерти Собко Александра Васильевича, умершего20.06.2015г., по ? доли за каждым.

Решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – 21.11.2017г.

Судья: