Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-118/2017 от 30.05.2017

дело № 1-118/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сосногорск Республика Коми 06 июня 2017 года

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Рочевой Л.Ф.,

при секретаре Мартынюк Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Сосногорска РК Щекина М.А.,

подсудимой Котовой С.Ю.,

защитника – адвоката Антонова В.А., представившего удостоверение № и ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Котовой СЮ <данные изъяты> ранее судимой:

- 27.06.2016 мировым судьёй Вологодской области по судебному участку №65 г. Череповец по ч.1 ст.159 УК РФ к 160 часам обязательных работ, постановлением мирового судьи Таёжного судебного участка г. Сосногорска РК от 10.10.2016 неотбытая часть обязательных работ заменена на 18 дней лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, освобождённой ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания; <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Котова С.Ю. совершила кражу, то есть тайно похитила чужое имущество, причинив значительный ущерб потерпевшей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов до 16 часов Котова С.Ю., находясь по адресу: <адрес> будучи в состоянии алкогольного опьянения, способствовавшем совершению преступления, действуя умышленно, с корыстной целью, воспользовавшись тем, что за её преступными действиями никто не наблюдает, путём свободного доступа, тайно похитила стиральную машину РЕЛ марки «INDESIT» модель «WITR 82» стоимостью <данные изъяты> рублей. После чего Котова С.Ю. с похищенным имуществом с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей РЕЛ значительный ущерб в указанном размере.

Из материалов уголовного дела следует, что Котовой С.Ю. добровольно, в присутствии защитника, осознавая характер и правовые последствия, заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства, а также на соблюдение условий постановления приговора в особом порядке.

В судебном заседании подсудимая поддержала своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, раскаялась в содеянном, осознала, какое обвинение и по какой статье УК РФ ей предъявлено, с предъявленным обвинением согласилась в полном объёме. Подсудимой понятны процессуальные вопросы применения особого порядка, пределы обжалования приговора и последствия постановления приговора в особом порядке, ходатайство подано после консультаций с защитником.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении Котовой С.Ю. в особом порядке.

Потерпевшая заявила о согласии применения особого порядка судебного разбирательства, требования ст.314-317 УПК РФ ей разъяснены и понятны.

Преступление, совершённое подсудимой, отнесено законом к категории умышленного преступления средней тяжести, санкция за которое не превышает 5 лет лишения свободы. Основания, предусмотренные законом для постановления приговора в особом порядке, имеются. Препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, нет.

Виновность подсудимой подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд приходит к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласилась подсудимая, и считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Котовой С.Ю., квалифицируя её действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории умышленного преступления средней тяжести против собственности; данные о личности подсудимой, <данные изъяты> не вставшей на путь исправления и не сделавшей должных выводов, совершившей данное корыстное преступление в состоянии алкогольного опьянения и через непродолжительное время после освобождения из колонии, <данные изъяты>

В силу требований п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ в действиях подсудимой отсутствует рецидив преступлений.

<данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, суд признает на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно состояние алкогольного опьянения подтолкнуло её на совершение преступления, что согласуется с обстоятельствами дела, пояснениями подсудимой и данными о её личности, находившейся в момент совершения преступления также в состоянии алкогольного опьянения.

С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимой, при наличии отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории указанного преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании изложенного, положений статей 6, 43, 60, 62 УК РФ, учитывая все обстоятельства по делу, перечисленные выше, данные о личности подсудимой, ранее судимой, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, укрепления правосознания виновной, предупреждения совершения ею новых преступлений, руководствуясь принципами неотвратимости наказания, разумности, справедливости, соразмерности содеянного виду наказания, суд, несмотря на наличие отягчающего наказание обстоятельства, считает возможным назначить подсудимой Котовой С.Ю. наказание, не связанное с лишением свободы, а именно: в виде обязательных работ. Поскольку суд считает данную меру наказания подсудимой достаточным условием для обеспечения целей наказания.

Процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, в сумме <данные изъяты> рублей, выплаченные адвокату Антонову В.А. в ходе предварительного следствия за оказание юридической помощи Котовой С.Ю. (л.д.103), в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета, поскольку данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Котову СЮ виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 320 (трёхсот двадцати) часов обязательных работ с отбыванием на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в отношении осуждённой Котовой С.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки в общей сумме <данные изъяты> рублей, выплаченные адвокату Антонову В.А., возместить за счёт средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство: стиральную машину марки «INDESIT» модель «WITR 82» оставить у потерпевшей РЕЛ

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции).

В соответствии ст.401.2 УПК РФ приговор может быть обжалован в Президиум Верховного суда Республики Коми в кассационном порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ, и в Верховный суд РФ в порядке надзора, в соответствии со ст.412.2, гл.48 УПК РФ.

При обнаружении новых либо вновь открывшихся обстоятельств данный приговор может быть пересмотрен в порядке, предусмотренном гл.49 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Также осуждённая вправе заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей ее интересы.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осуждённая должна указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Возражения должны быть поданы в установленный судом срок, согласно ст.389.7 УПК РФ.

В силу ч.4 ст.389.8 УПК РФ дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья Л.Ф. Рочева

Копия верна Л.Ф. Рочева