Решение по делу № 2-316/2014 (2-3786/2013;) ~ М-3865/2013 от 10.12.2013

Дело № 2-316/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Беловский городской суд, Кемеровской области

В составе:

Председательствующего Ильинковой Я.Б.,

При секретаре Мельниковой Т.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово     

                                     20 января 2014 года

гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании сумм по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором просит суд взыскать с ответчицы задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., требования мотивировав следующим. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договора займа на сумму в размере <данные изъяты> руб., со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ года, до настоящего времени денежные средства не возвращены. Полагает, что с ответчицы подлежат взысканию и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

Истец ФИО2 в суд не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы, против чего не возражали участники процесса.

Представитель истца – ФИО4, действующий на основании доверенности (л.д. 9), в судебном заседании на иске настаивал, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчица ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в размере 40 700 руб., поясни, что оставшуюся сумму вернула. Доказательств, подтверждающих возврат сумм, не имеет.

Выслушав участников процесса, проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 настоящего Кодекса.

    Статья 808 ГК РФ устанавливает, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

    Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Также, в силу ч. 1, ч. 2 ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Из оригинала договора займа от ДД.ММ.ГГГГ и расписки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-17), судом установлено, что истицей ФИО2 переданы ответчице ФИО1 в долг денежные средства в сумме <данные изъяты> руб.

Передача денег между физическими лицами подтверждена данными указанных выше расписок, составленных в письменной форме, подписанных лицом, получившим денежные средства, что не противоречит действующему гражданскому законодательству.

При этом, в судебном заседании ответчица ФИО1 подтвердила, что брала сумму в размере <данные изъяты> руб. в долг у ФИО2, подтвердив подписи в договоре займа и расписке.

В обоснование отказа в иске, ответчица пояснила, что денежные средства, полученные ею от истицы, были возвращены, остаток долга составляет <данные изъяты> руб. Однако, допустимых и достоверных доказательств, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представила.

Ответчица не представила суду доказательств, подтверждающих, что часть полученных денежных средств от истицы были возвращены ею.

Поскольку ответчицей ФИО1, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств оспаривания договора займа от ДД.ММ.ГГГГ г., по безденежности договоров, суд находит требование истицы о взыскании с ответчицы суммы займа в размере <данные изъяты> рублей подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Часть 1 ст. 395 ГК РФ устанавливает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что ответчица не надлежащим образом исполнила взятые на себя обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ г., и, тем самым, нарушила условия указанного договора по возврату суммы размере <данные изъяты> рублей, в связи с чем, истица имеет право на получение с ответчицы процентов за пользование чужими денежными средствами в виду уклонения ответчицы от возврата суммы займа.

Поскольку договором займа от ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрены иные размеры процентов, суд считает, что в данном случае применяются правила ст. 395 ГК РФ.

Кроме того, при производстве расчета суммы процентов за пользование чужими денежными средствами суд руководствуется положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения положения Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (с изм. От ДД.ММ.ГГГГ г.), из которого усматривается, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Суд, признав, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 3), произведенный истцом, верным, полагает исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в пределах, заявленных истцом требований, в размере <данные изъяты> руб. подлежащими удовлетворению.

В связи с удовлетворением требований истицы, с ответчицы подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска в силу требований ст. 98 ГПК РФ (ст. 333.19 НК РФ), в сумме <данные изъяты> рублей, оплата которой подтверждается квитанцией (л.д. 2).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании сумм по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму долга по договору займа в сумме <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп., всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня его изготовления в мотивированной форме.

    Судья:            (подпись)                Я.Б. Ильинкова

В мотивированной форме решение суда изготовлено 24.01.2014г.

                    ВЕРНО

    Судья                                Я.Б. Ильинкова