Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-19/2022 (1-355/2021;) от 31.08.2021

УИД 26RS0035-01-2021-003981-87

Дело 1-19/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Михайловск                                                               17 февраля 2022 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Акопова А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вербицкой Ю.А.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Шпаковского района Степанова Э.С.,

подсудимого Уколова С.А., защитника в лице адвоката Баграмян В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

Уколова Сергея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, не имеющего регистрации, проживающего по <адрес>, не работающего, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, судимого ДД.ММ.ГГГГ Шпаковским районным судом Ставропольского края по ст. 264.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами сроком па 1 год 6 месяцев;

осужденного ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом г. Ставрополя по ст. 264.1 УК РФ, на основании ч. 1 и 2 ст. 70 УК РФ присоединена не отбытая часть дополнительного наказания по приговору Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание 240 часов обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами сроком па 2 года 6 месяцев; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Октябрьского районного суда г. Ставрополя заменена неотбытая часть наказания в виде обязательных работ на лишение свободы сроком на 28 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, неотбытое дополнительное наказание составляет 9 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Уколов С.А., будучи осужденным ДД.ММ.ГГГГ приговором Шпаковского районного суда Ставропольского края за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 120 часов обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок на 1 год 6 месяцев, вступившим ДД.ММ.ГГГГ в законную силу; ДД.ММ.ГГГГ приговором Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, па основании ч. 1 и 2 ст. 70 УК РФ присоединена не отбытая часть дополнительного наказания по приговору Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание к наказанию в виде 240 часов обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года, вступившим ДД.ММ.ГГГГ в законную силу, зная, что ранее уже был подвергнут административным наказаниям за совершение аналогичных правонарушений, ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное дознанием время, находясь в с. Татарка Шпаковского муниципального округа Ставропольского края, точное место дознанием не установлено, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением неустановленного дознанием вещества, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и относясь к ним безразлично, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля марки «Форд Фокус», государственный регистрационный знак № регион и стал им управлять, совершив на нем поездку по неустановленным улицам <адрес> муниципального округа Ставропольского края, тем самым, умышленно нарушал правила дорожного движения, утвержденные постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, подвергая опасности жизнь и здоровье участников дорожного движения. После чего, ДД.ММ.ГГГГ, в 09 часов 20 минут двигаясь на указанном автомобиле но <адрес> муниципального округа Ставропольского края, возле домовладения №, был остановлен сотрудниками ИДПC ОСВ ДПC ГИБДД г. Ставрополь ГУ МВД России по Ставропольскому краю, у которых имелись законные основания для остановки транспортного средства и отстранен ими от управления вышеуказанным транспортным средством, в виду установления у него явных признаков опьянения, в частности: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, что указывало на достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, и в соответствии с «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов» утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. На требование сотрудника полиции о прохождении освидетельствования па состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора алкотектора «Юпитер» №, он ответил согласием, в выдыхаемом им воздухе содержалось 0,000 мг/л паров алкоголя, при допустимой норме 0,16 м/л., Уколов С.А. с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласился, таким образом, было установлено, что тот не находился в состоянии алкогольного опьянения. В связи с тем, что имелись достаточные основания полагать, что Уколов С.А. находится в состоянии опьянения и при наличии отрицательного результата освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, инспектором ИДПС ОСВ ДПС ГИБДД г. Ставрополь ГУ МВД России но Ставропольскому краю Волковым Д.С., являющегося уполномоченным должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, Уколову С.А. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ СК «Краевой клинический наркологический диспансер», на что Уколов С.А. ответил отказом, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выполнив законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

После окончания следственных действий, при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Уколов С.А. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, о чем имеется соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела.

В судебном заседании подсудимый Уколов С.А. свою вину признал полностью, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.

Подсудимому Уколову С.А. разъяснена ст. 314 УПК РФ и в судебном заседании установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, это ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Суд, выслушав подсудимого Уколова С.А., адвоката Баграмян В.В., поддержавшего заявленное ходатайство подсудимого, государственного обвинителя, выразившего свое согласие на вынесение приговора без проведения судебного разбирательства, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, не превышает 5 лет лишения свободы. Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено в присутствии защитника, добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Уколов С.А. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Деяния Уколова С.А. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении Уколову С.А. наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, личность виновного.

Уколов С.А. по предыдущему месту жительства характеризуется положительно, на учете врачей психиатра-нарколога и психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию и раскрытию преступления, на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении малолетнего ребенка, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание согласно ч. 1 ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, сведения о личности Уколова С.А., суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде ограничения свободы в соответствии со ст. 53 УК РФ и считает, что именно данное наказание будет отвечать требованиям социальной справедливости, исправлению лица, а также предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, его характера и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного Уколовым С.А. преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания судом не учитываются положения ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, поскольку осужденному не назначается наиболее строгий вид наказания.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Поскольку мера пресечения в отношении подсудимого не избиралась, решение в соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ судом не принимается.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Принимая во внимание, что Уколовым С.А. не отбыто дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенное по приговору Промышленного районного суда г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ, судом применяются положения ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Уколова Сергея Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на три года.

В соответствии с ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения неотбытого дополнительного наказания по приговору Промышленного районного суда г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить Уколову Сергею Александровичу наказание в виде 1 года ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на три года пять дней.

Установить осужденному Уколову Сергею Александровичу следующие ограничения: не изменять место жительства, расположенное по <адрес> не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес> края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц для регистрации.

Вещественные доказательства: автомобиль марки Форд Фокус государственный регистрационный знак № - оставить в ведении законного владельца Черкашина A.A.; DVD диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                      А.Г. Акопов