Решение по делу № 2-534/2017 от 09.01.2017

№ 2-534 /2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Березовка

Красноярского края                             01 февраля 2017 года

Березовский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего Дозорцева Д.А.,

при секретаре Максименко Е.А.,

с участием ответчика Товстелевой Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Стапнов Ю.В. к Товстелеева Г.И. о взыскании суммы долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Стапнов Ю.В. обратился в суд с иском к Товстелеева Г.И., в котором просил:

Взыскать с Ответчика в пользу Истца сумму долга в размере 309 804 рубля 94 копеек, в том числе 212 512 рублей - сумма основного долга и 97 292 рубля 97 копеек - сумма пени.

Свои требования мотивировал тем, что <дата> он передал ответчику в долг 212 512 руб., с условием возврата по 12 500 рублей – до <дата>, до <дата>, до <дата>, до <дата>, до <дата>, до <дата>, до <дата>, до <дата>, до <дата>, до <дата>, до <дата>, до <дата>, до <дата>, до <дата>, до <дата>, до <дата> и 12512 руб. до <дата>.

В указанные даты и по настоящее время долг ответчиком не возвращен. В соответствии с п. 3.1. договора, в случае несвоевременного возврата долга заемщик обязан выплатить займодавцу пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки. Просит взыскать пени в сумме 97292 руб. (связи с невозвратом последней суммы 12512 руб. по состоянию на <дата>, а невозвратом остальных сумм, по состоянию на <дата>).

Истец Стапнов Ю.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, требования, изложенные в исковом заявлении поддержал.

Ответчик Товстелеева Г.И. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований Стапнов Ю.В., пояснила суду, что деньги в заем не брала, а подписала документы, так как получала у фирмы Стэлс, с которой сотрудничает истец (но не работает в этой фирме) водку на реализацию. Условием передачи водки под реализацию было подписание договора займа. При этом Товстелеева Г.И. не оспаривала, что она подписывала договор займа и расписку, пояснив, что без подписания этих документов невозможно было получить товар.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором займа не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требований об этом, если иное не предусмотрено договором.

По смыслу статьи 408 ГК РФ, нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> между истцом Стапнов Ю.В. и ответчиком Товстелеева Г.И. был заключен договор беспроцентного займа №, согласно которому Займодавец (Стапнов Ю.В.) предоставляет Заемщику (Товстелеева Г.И.) в заем денежные средства в размере 212 512 рублей. Указанные средства Заемщик обязана вернуть частями по 12 500 рублей – до <дата>, до <дата>, до <дата>, до <дата>, до <дата>, до <дата>, до <дата>, до <дата>, до <дата> до <дата>, до <дата>, до <дата>, до <дата>, до <дата>, до <дата>, до <дата> и 12512 руб. до <дата>.

В соответствии с п. 3.1. договора, в случае просрочки возврата суммы (доли) займа Займодавец имеет право предъявить пеню в размере 0,1 % от суммы, подлежащей возврату за каждый день просрочки.

Получение денежных средств по договору займа в сумме 212 512 рублей подтверждается распиской Товстелеева Г.И. от <дата>.

Как утверждает истец, ответчик по настоящее время не исполняет надлежащим образом обязательства, предусмотренные договором займа, платежей ответчик не производила. Доказательств обратного суду ответчиком не представлено.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Какие-либо доказательств того, что подписав договор займа и расписку в получении денежных средств, фактически деньги она не получала, Товстелеева Г.И. не представлены.

Истец просит взыскать пени в сумме 97 292 руб. 97 коп. за просрочку платежей, которые ответчик должен был оплатить с <дата> до <дата> – за период с даты просрочки по <дата> и за просрочку платежа, который истец должен был оплатить до <дата> – за период с даты просрочки до <дата>.

Расчет суммы основного долга и пени, представленный истцом, судом проверен, ответчиком не оспорен, соответствует условиям договора.

В связи с изложенным с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по договору займа в размере 212 512 рублей и пени (по состоянию на <дата> за неоплату платежей со сроком с <дата> до <дата> и по состоянию на <дата> за неоплату платежа со сроком оплаты до <дата>) в сумме 97 292 рубля 97 копеек, а всего 309 804 рубля 97 копеек.

В силу ст.98 ГПК РФ в возврат государственной пошлины в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма, оплаченная истцом при подаче искового заявления– 6 298 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Стапнов Ю.В. к Товстелеева Г.И. удовлетворить.

Взыскать с Товстелеева Г.И. в пользу Стапнов Ю.В. задолженность по договору займа в сумме 309 804 рубля 97 копеек и в возврат государственной пошлины 6 298 рублей, а всего 316 102 рубля 97 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Березовский районный суд Красноярского края.

Председательствующий         Д.А. Дозорцев

Резолютивная часть решения объявлена <дата>.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.