Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7156/2017 ~ М-917/2017 от 03.02.2017

Дело № 2-7156/ 2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 августа 2017 года              г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Колывановой О.Ю., при секретаре Митрофановой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства здравоохранения Красноярского края к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю об освобождении от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству №,

УСТАНОВИЛ:

Министерство здравоохранения Красноярского края обратилось в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю об освобождении от уплаты исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., принятому в рамках исполнительного производства №, мотивируя тем, что вступившим в законную силу немедленно решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. на Министерство здравоохранения Красноярского края была возложена обязанность по обеспечению Васильевой М.А. лекарственным препаратом «<данные изъяты>» в необходимом объеме в соответствии с медицинскими показаниями за счет средств бюджета <данные изъяты> до отмены указанного препарата лечащим врачом. На основании указанного решения был выдан исполнительный лист, в <данные изъяты> возбуждено исполнительное производство. В связи с тем, что в установленный для добровольного исполнения срок требования исполнительного документа исполнены не были, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в сумме 50 000 рублей. Между тем, решение не исполнено по независящим от должника обстоятельствам, т.е., по объективным причинам.

В судебном заседании представитель истца – Старобахина О.А. (по доверенности) исковые требования поддержала по изложенным в иске обстоятельствам.

Представитель УФССП России по Красноярскому краю, третье лицо (взыскатель по исполнительному производству) Васильева М.А. в суд не явились, извещены надлежаще и своевременно.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В силу ч. 3 ст. 112 названного Федерального закона исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Должник праве в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч. 6 ст. 112 №229-ФЗ).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 7 ст. 112 названного Федерального закона).

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков исполнения требований исполнительного документа.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года №13-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства, которые представляют собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В ходе судебного разбирательства установлено, что вступившим в законную силу немедленно решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. удовлетворены исковые требования Васильевой М.А. к Министерству здравоохранения Красноярского края о возложении обязанности, постановлено: обязать Министерство здравоохранения Красноярского края обеспечить Васильеву М.А. лекарственным препаратом «<данные изъяты>» в необходимом объеме в соответствии с медицинскими показаниями за счет средств бюджета <данные изъяты> до отмены указанного препарата лечащим врачом.

На основании исполнительного листа, выданного судом во исполнение решения, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. было возбуждено исполнительное производство №, на должника возложена присужденная судом обязанность.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом - исполнителем установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

При этом должник был предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и не представления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере не менее 50 000 рублей. При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных и непреодолимых препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику предложено в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя.

ДД.ММ.ГГГГ. Министерство здравоохранения обратилось с заявлением об отсрочке исполнения решения суда, указывая на то, что в связи с отсутствием препарата «<данные изъяты>» в аптеках <данные изъяты>, закупка которого осуществляется в рамках ФЗ №44-ФЗ от 05.04.2013г., исполнение решения будет возможно только после проведения торгов в ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в срок, установленный для добровольного исполнения, исполнительный документ должником исполнен не был, ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с Министерства здравоохранения Красноярского края исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. Министерству здравоохранения Красноярского края отказано в предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ. должнику установлен 14-дневный срок для исполнения требований постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. в отношении должника составлен административный протокол по признакам состава административного правонарушения по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом - исполнителем вынесено постановление № об окончании исполнительного производства №, в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

В письменных дополнительных пояснениях к исковому заявлению истец ссылается на то, что согласно статье 3 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» закупка товара, работы, услуги для обеспечения государственных или муниципальных нужд (далее - закупка) - совокупность действий, осуществляемых в установленном настоящим Федеральным законом порядке заказчиком и направленных на обеспечение государственных или муниципальных нужд.

Министерство при всей добросовестности и разумности не имело возможности исполнить решение немедленно по объективным причинам, так как для поставки препарата в аптечную сеть министерству в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ) необходимо было провести закупочные процедуры, которые включали в себя следующие этапы:

Формирование начальной максимальной цены государственного контракта (Статья 22 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ);

Внесение изменений в План закупок министерства (Статья 17 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ);

Согласование изменений в План закупок с министерством финансов (Регламент работы министерств <данные изъяты>).

Внесение изменений в План график министерства (Статья 21 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ)

Разработка и размещение аукционной документации агентством государственного заказа <данные изъяты> (Положение об агентстве государственного заказа <данные изъяты>, утвержденное Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №).

Проведение электронного аукциона на закупку лекарственного препарата «<данные изъяты>» (аукционную документацию прилагаю).

Васильева М.А. была обеспечена лекарственным препаратом «<данные изъяты>» незамедлительно после его поступления в аптечную сеть, в установленном законом порядке.

Административное дело прекращено, а исполнительно производство № от ДД.ММ.ГГГГ было окончено ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, Министерство не имело возможности исполнить решение суда немедленно.

Вина Министерства в нарушении срока, установленного для добровольного исполнения документа, отсутствует, поскольку исполнению препятствовали вышеизложенные объективные обстоятельства, не зависящие от воли должника.

В судебном заседании представитель истца настаивала на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в исковом заявлении, в дополнительных пояснениях, а именно на том, что решение не было исполнено немедленно по объективным причинам, не зависящим от Министерства здравоохранения. Суду пояснила, что Истец не имел возможности исполнить решение немедленно, поскольку препарат «<данные изъяты>» отсутствовал на территории <данные изъяты>, а закупочные процедуры занимают достаточно много времени. Истцом незамедлительно было подано заявление об отсрочке исполнения решения, в удовлетворении которого было отказано. Министерство принимало меры, направленные на исполнение решения, которое было исполнено в разумные сроки, как только это было возможно после проведения всей необходимой для закупки лекарства процедуры. Вина Истца в нарушении срока, установленного для добровольного исполнения решения, отсутствует.

В обоснование доводов истцом предоставлены служебные письма Министерства здравоохранения, аукционная документация.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, доводы сторон, суд полагает, что Министерство здравоохранения Красноярского края приняло все зависящие от него меры для исполнения исполнительного документа, в связи с чем приходит к выводу о том, что вины должника в неисполнении в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа не имеется, решение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. не было исполнено в силу объективных причин, считая при таких обстоятельствах возможным освободить Министерство здравоохранения Красноярского края от взыскания исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., принятому в рамках исполнительного производства №.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Министерства здравоохранения Красноярского края удовлетворить.

Освободить Министерство здравоохранения Красноярского края от взыскания исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., принятому в рамках исполнительного производства №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца с даты составления мотивированного решения, т.е., с 28.08.2017года.

Председательствующий О.Ю.Колыванова