Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5189/2010 ~ М-4578/2010 от 30.08.2010

         Дело №

    Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи            ФИО7

при секретаре                        ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> <данные изъяты> к ФИО1, ФИО2, <данные изъяты> <данные изъяты> по <адрес> <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

<данные изъяты> в лице представителя по доверенности ФИО4 обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 и <данные изъяты> по <адрес> <данные изъяты> <данные изъяты> об освобождении имущества от ареста. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ответчику ФИО1 кредит в размере 700 000 руб. В обеспечение обязательств по кредитному договору принадлежащая на праве собственности ФИО1 автомашина TOYOTALANDCRUSERCYGNUS, 2000 г. выпуска, регистрационный знак О 051 ВМ 125/RUS, модель и номер двигателя - 2 UZ 0238235, шасси (рама) - UZJ100 - 0116167, передана истцу в залог, в связи с чем заключен договор о залоге имущества № от ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение закона и условий договора заемщик ФИО1 свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнил. В соответствии с п. 4.2. ст. 348 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество. ДД.ММ.ГГГГ, действуя в соответствии с требованиями ст. 349 ГК РФ и п. 4.4. договора о залоге имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, банк заключил с ФИО1 Соглашение о реализации предмета залога во внесудебном порядке.

Определением Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на автомашину TOYOTALANDCRUSERCYGNUS, 2000 г. выпуска, регистрационный знак О 051 ВМ 125/RUS, принадлежащую ФИО1 на праве собственности. В соответствии с этим определением выдан исполнительный лист отделу судебных приставов по <адрес> Владивостокского городского округа, которым вынесено постановление об обращении взыскания на указанное транспортное средство.

Поскольку в силу п. 4 ст. 78 Закона «Об исполнительном производстве» требования залогодержателя удовлетворяются без соблюдения очередности удовлетворения требований, то арест автомашины ФИО1 препятствует истцу обратить взыскание на заложенное имущество, в связи с чем просил отменить принятые ДД.ММ.ГГГГ Первореченским районным судом <адрес> меры по обеспечению иска в виде ареста принадлежащей на праве собственности ФИО1 автомашины TOYOTALANDCRUSERCYGNUS 2000 г. выпуска регистрационный знак О 051 ВМ 125/RUS, а также освободить автомашину от ареста, наложенного судебным приставом отдела судебных приставов по <адрес> Владивостокского городского округа.

Ответчик ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ выдал представителю банка ФИО4 доверенность на представление в суде его интересов.

Стороны, судебный пристав-исполнитель, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств не заявляли, в связи с чем суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

ФИО2 в суд не явился, неоднократно просил об отложении судебного разбирательства в связи с его выездами за пределы <адрес>. Направил отзыв на иск, из которого следует, что он не возражает против отмены постановления пристава о запрете регистрационных действий в отношении имущества должника ФИО1, но только после погашения долга по исполнительному листу № в полном объеме.

Исследовав представленные доказательства в совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> обязался предоставить ФИО1 кредит в размере 700 000 руб., срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. Расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает получение ФИО1 700 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и ФИО1 заключили договор о залоге имущества №, по условиям которого ФИО1 передал принадлежащую ему на праве собственности автомашину TOYOTALANDCRUSERCYGNUS, 2000 г. выпуска, регистрационный знак О 051 ВМ 125/RUS в залог <данные изъяты> с правом последнего при определенных обстоятельствах самостоятельно во внесудебном порядке обратить взыскание на предмет залога.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Первореченский районный суд <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании долга в размере 3 909 долларов США и компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. По ходатайству ФИО2 определением Первореченского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ приняты меры по обеспечению иска в виде ареста автомашины TOYOTALANDCRUSERCYGNUS, 2000 г. выпуска, регистрационный знак О 051 ВМ 125/RUS, принадлежащей ФИО1 на праве собственности.

Решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 удовлетворены, в связи с чем выдан исполнительный лист, на основании которого судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ВГО возбуждено исполнительное производство, в ходе которого установлено наличие у ФИО1 в собственности автомашины TOYOTALANDCRUSERCYGNUS, 2000 г. выпуска, регистрационный знак О 051 ВМ 125/RUS.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> Владивостокского городского округа обращено взыскание на автотранспортные средства, в частности, наложен арест на автомашину TOYOTALANDCRUSERCYGNUS, 2000 г. выпуска регистрационный знак О 051 ВМ 125/RUS.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО1 заключено Соглашение об удовлетворении требований залогодержателя, обеспеченных договором залога, в соответствии с которым ФИО1 передал автомашину TOYOTALANDCRUSERCYGNUS, 2000 г. выпуска, регистрационный знак О 051 ВМ 125/RUS в собственность ЗАО ПКТБ «МЕРКУРИЙ». При этом ФИО1 гарантировал отсутствие предшествующих и последующих залогов автомашины, а также отсутствие прав третьих лиц на данный автомобиль.

Согласно ч. 3 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса РФ, при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют своё действие до исполнения решения суда.

Поскольку до настоящего времени решение суда о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 денежных средств не исполнено, то сохраняются меры по обеспечению иска, наложенные судом по гражданскому делу №. В рамках настоящего данного дела не может быть рассмотрен вопрос об отмене обеспечительных мер, принятых по делу №.

Что касается освобождения имущества от ареста, то истец не представил суду доказательства наличия законных оснований для освобождения из под ареста автомашины ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░1, ░░░2, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░