Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1578/2014 ~ М-1589/2014 от 16.10.2014

Дело № 2-1578/14

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Борисоглебск 18 ноября 2014 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе: председательствующего-судьи СТРОКОВОЙ О.А.

при секретаре СИЗЕНЕВОЙ Л.В.,

с участием прокурора ЧЕРНЫХ С.А.,

истца ЛЕБЕДЕВА С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ЛЕБЕДЕВА СЕРГЕЯ ИВАНОВИЧА к КОЗЛОВУ АРТУРУ НИКОЛАЕВИЧУ о взыскании компенсации морального вреда,

                    у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3, управляя автомобилем ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак Х038ХН 36 RUS, на <адрес> в <адрес> в нарушении п.п. 9.1, 9.10 ПДД выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 21053, государственный регистрационный знак Р 865 НР36 RUS, под управлением истца ФИО2

    По утверждению истца, вследствие произошедшего ДТП ему причинены телесные повреждения: гемартроз правого коленного сустава, ссадина в области правого коленного сустава, указанные повреждения квалифицируются как причинившие средний вред здоровью.

    Постановлением Борисоглебского городского суда <адрес> от 04.07.2014г. ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

    Как утверждает истец, в результате неправомерных действий ответчика ему был причинен вред здоровью, он переносил физические боли, болезненные медицинские процедуры. Также истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, он длительное время не мог вести привычный образ жизни, общаться с близкими людьми.

    Истец просит взыскать с ФИО3 в его пользу в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 70 000 руб., а также понесенные судебные расходы.

Истец ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

    Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, но в меньшем объеме, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 40 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак Х038ХН 36 RUS под управлением ФИО3 и автомобиля ВАЗ 21053, государственный регистрационный знак Р 865 НР36 RUS, под управлением ФИО2

В результате ДТП водитель автомобиля ВАЗ 21053, государственный регистрационный знак Р 865 НР36 RUS, ФИО2 и пассажир ФИО6 получили телесные повреждения.

По факту ДТП было возбуждено административное дело и назначено административное расследование.

    Постановлением Борисоглебского городского суда <адрес> от 04.07.2014г., вступившим в законную силу 01.08.2014г., ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

Согласно заключению эксперта № от 29.05.2014г. (л.д.8-9) ФИО2 были причинены следующие телесные повреждения: гемартроз правого коленного сустава, ссадина в области правого коленного сустава, данные повреждения квалифицируются в совокупности, как причинившие средний вред здоровью, так как повлекли за собой временное нарушение функций органов и систем продолжительностью свыше трех недель – более 21 дня.

Кроме того, 11.03.2014г. в 19час.50мин. (после ДТП) истец обращался за медицинской помощью в офтальмологическое отделение БУЗ ВО «<адрес> больница», где ему была оказана медицинская помощь по поводу ожога слизистой глаза, что подтверждается сообщением главврача БУЗ ВО «<адрес> больница» от 29.10.2014г. № 4185.

    В результате неправомерных действий ответчика истцу был причинен вред здоровью, он переносил физические боли, болезненные медицинские процедуры. Также истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, он длительное время не мог вести привычный образ жизни, общаться с близкими людьми.

На основании изложенного, принимая во внимание принципы разумности и справедливости компенсации причиненных истцу нравственных страданий, а также объем доказательств, суд считает возможным определить размер денежной компенсации причиненного ему морального вреда в 50 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…

Истцом понес расходы в сумме 5000 руб. за составление искового заявления в суд, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 16.10.2014г. на сумму 5 000 рублей.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в сумме 5 000 рублей.

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, поэтому с ФИО3 следует взыскать госпошлину в доход местного бюджета в размере 200 руб.

Руководствуясь ст.ст.1064,151 ГК РФ, ст.ст. 98, 103, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░3, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000 (░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5 000 ░░░., ░ ░░░░░ 55 000 (░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░) ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░3 ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 200 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ – ░/░

░░░░░ ░░░░░:░ ░ ░ ░ ░ - ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░8