Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1677/2016 ~ М-1646/2016 от 06.10.2016

Решение в окончательной форме

принято 7 декабря 2016г.

    ЗАОЧНОЕ     РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Полевской                                2 декабря 2016 года

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Загидулиной О.А., при секретаре Андреевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1677/2016 по иску Чубарь О.Н. к Шубину А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

Чубарь О.Н. является нанимателем жилого помещения: <. . .> в <. . .>, на основании ордера на жилое помещение от. . .г. №.

Чубарь О.Н. обратилась в суд с иском к Шубину А.В. о признании его утратившим право пользования указанным выше жилым помещением, мотивируя это тем, что состояла с ответчиком в фактических брачных отношениях до 1998г. Шубин А.В. в период их совместного проживания был включен в ордер на жилое помещение. . . .. она вступила в брак с Ч.К.А. С ответчиком они не поддерживают отношений с 1998г. Ей известно, что он создал семью, имеет детей, имеет жилой дом в <. . .>. С момента выезда из спорного жилого помещения ответчик никогда не претендовал на жилье, не принимал участие в содержании квартиры и оплате коммунальных услуг. Препятствий ему в пользовании квартирой никто не чинил. Вещей его в квартире нет, он ушел безвозвратно, определившись со своими жилищными правами. В настоящее время она намерена приватизировать квартиру, но ответчик от жилищных прав отказываться не намерен. В связи с добровольным выездом ответчика из спорного жилого помещения, она просит признать его утратившим право пользования им.

В судебное заседание истец не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в её отсутствии.

Ответчик в судебное заседание не явился, будучи извещен своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных исковых требований на предмет спора, Морозов А.С., Евстафеева А.С. и Администрация Полевского городского округа в судебное заседание не явились, будучи извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представив заявления о рассмотрении дела в их отсутствии.

Заслушав свидетеля, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу части 1 статьи 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право на свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства, неограниченный какими-либо сроками. Частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый гражданин имеет право на жилище, и никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 29 декабря 2004г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Статьей 677 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем, имеют равные с ним права по пользованию жилым помещением.

В силу пункта 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В судебном заседании установлено, что на основании ордера №, выданного Администрацией Полевского городского округа . . .г. Морозовой О.Н. предоставлено жилое помещение по адресу: <. . .>, на семью из четырех человек. В качестве члена семьи в квартиру вселен ответчик, муж, двое детей Непеина А. и Морозов А.. Это обстоятельство подтверждается копией названного ордера (л.д. 27).

Выпиской из реестра муниципального имущества от . . .г. (л.д. 35) подтверждается, что спорное жилое помещение является муниципальной собственностью, права на него в установленном порядке не зарегистрированы.

Морозова О.Н. . . .г. вступила в брак Ч.К.А. и изменила фамилию на Чубарь, что подтверждается копией свидетельства о браке (л.д. 9а).

Из справки ОАО «Полевская коммунальная компания» от . . .г. (л.д. 16) следует, что в спорном жилом помещении зарегистрированы наниматель Чубарь О.Н. с . . .г. и сын Морозов А.С. с . . .г. Ответчик по этому адресу не зарегистрирован по месту жительства.

Согласно адресной справке от . . .г. (л.д. 36), Шубин А.В. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <. . .>.

Справкой Управления Федеральной миграционной службы по Ханты-Мансийскому

Свидетель 1 суду пояснила, что истец проживала без регистрации брака с Шубиным А.В. В период их совместного проживания истцу предоставлено спорное жилое помещение. Они прожили в квартире около года, после чего Шубин А.В. выехал, забрав все свои вещи. На квартиру никогда не претендовал.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Шубин А.В. с 1998г. не осуществляет права и обязанности нанимателя жилого помещения, расположенного в <. . .>, поскольку из него выехал добровольно, длительное время в нем не проживает, коммунальные услуги не оплачивает. Вещей Шубина А.В. в квартире не имеется. С 2010г. ответчик зарегистрирован по месту жительства по другому адресу. Эти обстоятельства в совокупности свидетельствуют о постоянном характере его выезда на другое место жительства. Каких-либо мер для осуществления прав члена семьи нанимателя он в течение длительного времени не предпринимает. Доказательств создания ему истцом препятствий в пользовании жилым помещением он не представил. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Шубин А.В. выехал на другое постоянное место жительства, тем самым расторг в отношении себя договор найма спорного жилого помещения. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <. . .>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░