Решение по делу № 2-6066/2018 ~ М-4887/2018 от 11.09.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

г. Балашиха Московской области 27 ноября 2018 г.

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лебедева Д.И.,

при секретаре судебного заседания Алексеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кухарева Владимира Александровича к Пятайкину Алексею Алексеевичу
об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании упущенной выгоды, а также расходов на содержание имущества,
и по встречному иску Пятайкина Алексея Алексеевича к Кухареву Владимиру Александровичу, АО «ЗемПроектСтрой» и ООО «Мортон-Инвест»
о применении последствий недействительности ничтожной сделки,

Установил:

Истец Кухарев В.А. предъявил к ответчику Пятайкину А.А. иск
об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании упущенной выгоды, а также расходов на содержание имущества, в обоснование которого указал о том, что он является собственником недвижимого имущества, нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Спорное имущество находится во владении ответчика, которому известно, что его владение незаконно, что подтверждается письменным требованием от ДД.ММ.ГГГГ года об освобождении спорного помещения, а также постановлением Межмуниципального управления
МВД России «Балашихинское» - начальника полиции, подполковника полиции Д.В. Леонова от 04 июля 2018 года. За время незаконного владения ответчика этим имуществом с 01 июня 2018 года он должен был извлечь доходы в размере 20000 рублей, что подтверждается договором аренды б/н от 01 июня 2018 года. Его требование (уведомление) от 24 мая 2018 года, об освобождении спорного помещения, ответчик оставил без ответа.

На основании изложенного истец Кухарев В.А. просил суд истребовать
у ответчика Пятайкина А.А. находящееся у него незаконно имущество - нежилое помещение, находящееся по адресу: М.О., город Балашиха, улица Мещера, д. 4 пом. 10; взыскать с ответчика в пользу истца упущенную выгоду
за период незаконного владения данным имуществом с ДД.ММ.ГГГГ года
в размере 20000 рублей, расходы на уплату услуг представителя в размере
50000 рублей, расходы на уплату коммунальных услуг за период незаконного пользования с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 3448 рублей 19 копеек, почтовые расходы на отправку уведомления об освобождении нежилого помещения
от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 294 рубля 80 копеек, расходы на уплату государственной пошлины в размере 2412 рублей (л.д. 3-4). Расчет цены иска представлен в материалы дела (л.д. 63).

Ответчик Пятайкин А.А. предъявил к истцу Кухареву В.А. встречный иск,
в котором также предъявил требования к ответчику АО «ЗемПроектСтрой»,
а также уточнив который, и, предъявив требования также к ответчику
ООО «Мортон-Инвест», окончательно просил суд признать сделку
по отчуждению общедомового имущества – подвального помещения № <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, недействительной; применить последствия недействительности ничтожной сделки: договора № б/н от 22 апреля 2018 года, признав недействительным акт приема – передачи подвала № 10 в частную собственность Кухареву В.А.; признать нежилое помещение – подвал № 10 общей площадью 17,6 кв.м., этаж подвальный, расположенное в жилом доме по адресу: <адрес>, общим имуществом собственников помещений
в многоквартирном доме № 4 <адрес>; взыскать в его пользу с ответчика 15000 рублей в качестве морального вреда, 300 рублей в качестве расходов по оплате госпошлины.
В обоснование встречного иска указал о том, что между АО «ЗемПроектСтрой» и Кухаревым В.А. был заключен Договор купли-продажи нежилого помещения (подвала) № б/н от ДД.ММ.ГГГГ года. По договору АО «ЗемПроектСтрой» была произведена передача Кухареву В.А. подвального помещения № 10, расположенного по адресу <адрес> Объект строительства, в отношении которого осуществлена продажа, оказался объектом, обладающим признаками части общего имущества многоквартирного дома номер 4, по ул. Мещера г Балашихи Московской области. Собственники многоквартирного дома обоснованно возражают против передачи подвального помещения дома в частную собственность. Данное помещение имеет общедомовые инженерные коммуникации и не может отчуждаться в частную собственность в силу закона. Представленный акт от эксплуатирующей компании ООО «БЭК» подтверждает наличие внутри помещения подвала
№ 10 коммуникаций здания (запорной арматуры систем отопления
МКД и трубопровода ливневой системы), что не может принадлежать на праве собственности физическому лицу. В случае передачи в собственность части подвального помещения многоквартирного дома с общедомовыми коммуникациями создается угроза ограниченного доступа в помещения
(в случае аварийных ситуаций может привести к затоплению подвального помещения и нарушению функционирования инженерных систем всего дома). Кроме того, он владеет и пользуется подвальным помещением открыто с ДД.ММ.ГГГГ года наряду с другими собственниками жилых помещений в доме
№ 4 по ул. Мещера г Балашихи в силу ст. 36 ЖК РФ, препятствий в пользовании кладовым помещением никому не чинил, данные обстоятельства подтверждены в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 131-133; 224-225).

    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года (протокольное) в связи
с принятием к производству суда встречного иска к участию в деле в качестве соответчиков по встречному иску привлечены ООО «Мортон-Инвест»
и АО «ЗемПроектСтрой», к участию в деле в качестве третьих лиц,
не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «УК «Домсервис-Балашиха» и ООО «ПИК-Комфорт»
(л.д. 144-146).

В судебное заседание истец по первоначальному иску Кухарев В.А.
не явился, извещен, действовал через своего представителя.

Представитель истца по первоначальному иску по доверенности
(л.д. 61-62) - Рузакова Н.А. первоначальный иск поддержала, и просила удовлетворить первоначальный иск в соответствии с доводами, изложенными
в исковом заявлении. Встречный иск не признала, и просила отказать
в удовлетворении встречного иска по доводам представленных письменных возражений на встречное исковое заявление (л.д. 155-158).

Ответчик по первоначальному иску Пятайкин А.А. в судебное заседание не явился, извещен, что подтверждено письменной распиской (л.д. 147), действовал через своего представителя.

Представитель ответчика по первоначальному иску Пятайкина Е.В.,
ранее допущенная к участию в деле по ходатайству ответчика (л.д. 144-146), первоначальный иск не признала, просила отказать в удовлетворении первоначального иска по доводам письменных возражений на исковое заявление (л.д. 219-221), и удовлетворить встречный иск в соответствии
с изложенными в заявлении доводами. Пояснила, что спорная кладовая является общедомовым имуществом. Не оспаривала, что спорная кладовая находится
в пользовании ответчика.

Ответчик по встречному иску АО «ЗемПроектСтрой» своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте извещен,
о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик по встречному иску ООО «Мортон-Инвест» своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте извещен,
о причинах неявки суду не сообщил.

Третье лицо – И.О. Дознавателя УУП по обслуживанию мкр. Заря
МУ МВД России «Балашихинское» лейтенант полиции Телешев А.В.
в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен, о причинах неявки суду не сообщил.

Третье лицо – ООО «УК «Домсервис-Балашиха» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте извещено, о причинах неявки суду не сообщило.

Третье лицо – ООО «ПИК-Комфорт» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте извещено, о причинах неявки суду не сообщило.

Учитывая мнение явившихся представителей сторон, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, извещенных, и не сообщивших суду о причинах своей неявки.

Выслушав мнение явившихся представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают, в том числе,
из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров
и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий
ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом, как это установлено ст. 12 ГК РФ.

Как установлено ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом
или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими
его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью,
и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке,
а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Как следует из положений ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая
на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные
с недействительностью сделки.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ и положений ст. 210 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом
на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки
об отчуждении этого имущества.

Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, что установлено ст. 301 ГК РФ.

Согласно ст. 303 ГК РФ при истребовании имущества из чужого незаконного владения собственник вправе также потребовать от лица, которое знало или должно было знать, что его владение незаконно (недобросовестный владелец), возврата или возмещения всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь за все время владения; от добросовестного владельца возврата или возмещения всех доходов, которые он извлек или должен был извлечь со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности владения или получил повестку по иску собственника о возврате имущества.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются
по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу положений ст.ст. 420-421 ГК РФ усматривается, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ, если иное не установлено ГК РФ. Граждане и юридические лица свободны
в заключении договора.

Как установлено ст. 429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора
не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

Согласно п. 1 ст. 431.1 ГК РФ положения ГК РФ о недействительности сделок (параграф 2 главы 9) применяются к договорам, если иное
не установлено правилами об отдельных видах договоров и настоящей статьей.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как установлено ст.ст. 454, 455, 549, 550, 551 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар)
в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 ГК РФ. По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать
в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130). Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости
к покупателю подлежит государственной регистрации.

Из положений ст.ст. 1102, 1103, 1107 ГК РФ следует, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает
из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество
в многоквартирном доме, а именно: в числе иного, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов
к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме
за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), каждая сторона должна доказать
те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно материалам дела.

ДД.ММ.ГГГГ года ООО «Мортон-Инвест» (продавец) и Кухарев В.А. (покупатель) заключили предварительный договор № <данные изъяты> купли-продажи нежилого помещения (далее – Предварительный договор), согласно условиям которого продавец обязался в будущем продать, а покупатель обязался купить нежилое помещение имеющее следующие характеристики: назначение - кладовая, № 10, общая площадь 17,60 кв. метров, этаж - подвал, расположенное по почтовому адресу: <адрес>, на условиях, предусмотренных настоящим Договором (п. 1.1). Полная стоимость Нежилого помещения составляет 47 520,00 рублей (в том числе НДС), является окончательной (п. 2.1) (л.д. 7-10).

В дело представлен поэтажный план объекта, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 11).

Согласно квитанции и чека по операции сбербанк онлайн усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ года произведена оплата по предварительному договору
№ <данные изъяты> купли-продажи нежилого помещения в сумме 47520 рублей (л.д. 12; 13).

ДД.ММ.ГГГГ года ООО «Мортон-Инвест» (продавец) и Кухарев В.А. (покупатель) заключили договор купли-продажи, согласно которого Продавец продал, а покупатель купил в собственность помещение, имеющее следующие характеристики: назначение: нежилое, площадь 17,6 кв.м., этаж: подвал, расположенное по адресу: Российская Федерация, <адрес>, на условиях, предусмотренных настоящим договором (п. 1). Вышеуказанное Нежилое помещение принадлежит Продавцу на праве собственности, зарегистрированном Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, о чем сделана запись регистрации в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ г.
№ <данные изъяты>; кадастровый (или условный) номер <данные изъяты> (п.2). Цена Нежилого помещения составляет сумму денежных средств в размере 47 520,00 (Сорок семь тысяч пятьсот двадцать рублей
00 копеек) (в том числе НДС 18%), каковую сумму Покупатель полностью оплатил Продавцу (п. 3). Основанием для государственной регистрации перехода права собственности Покупателя на Нежилое помещение является полная оплата Цены Нежилого помещения (п. 6) (л.д. 14-15).

Акт приема – передачи указанного выше помещения от ДД.ММ.ГГГГ года представлен в материалы дела (л.д. 16).

Как усматривается из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ года, нежилое помещение общей площадью 17.6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, находится в собственности Кухарева В.А., право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ года
на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 17-19).

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ года следует,
что в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, зарегистрировано право собственности ООО «Мортон-Инвест» ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ года зарегистрировано право собственности Кухарева В.А. (л.д. 188-191).

В дело представлен договор №<данные изъяты> о передаче прав по управлению домом от ДД.ММ.ГГГГ год, заключенный между ООО «ПИК-Комфорт»
и Кухаревым В.А. (л.д. 20-26), ордер на право занятия квартиры (л.д. 27).

ДД.ММ.ГГГГ года Кухарев В.А. направил Пятайкину А.А. письменное уведомление об освобождении нежилого помещения, в котором просил освободить данное нежилое помещение в срок до ДД.ММ.ГГГГ года,
что надлежащим образом подтверждено (л.д. 28; 51).

Кухарев В.А. обращался в органы полиции с заявлением, в котором просил принять меры к Пятайкину А.А., занявшему нежилое помещение.

По данному заявлению проведена проверка в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, по результатам которой принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела. Как указано по тексту постановления от ДД.ММ.ГГГГ года, Пятайкин А.А. сообщил, что кладовой владеет на законных основаниях в силу ст. 36 ЖК РФ (л.д. 29-30; 31-32; 127-128; 129-130).

Материал указанной выше проверки в копии представлен в материалы гражданского дела по запросу суда (л.д. 197; 198-218).

Оплата истцом по первоначальному иску за нежилое помещение подтверждена надлежащими доказательствами (л.д. 33-38).

ДД.ММ.ГГГГ года Кухарев В.А. (арендодатель) и Жильцов А.А. (арендатор) заключили договор аренды нежилого помещения, согласно которого арендатору передано во временное пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: Московская область, г. Балашиха, д. 4, пом. 10, сумма арендной платы в месяц составляет 5000 рублей, действие договора с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 39-42).

Представлен передаточный акт по договору аренды нежилого помещения (л.д. 43).

Истец по первоначальному иску также представил в дело отчет о вызовах клиента (л.д. 64-112).

Как усматривается из проектной декларации на строительство малоэтажных многоквартирных жилых домов по адресу: <адрес> (по проекту планировки), в жилых домах предусмотрены нежилые помещения (кладовые), в состав общего имущества входят лестницы, лестничные площадки, вестибюль, системы инженерного обеспечения здания, подвальные помещения (за исключением кладовых), ИТП, что указано
в п.п. 2.15, 2.16 проектной декларации (л.д. 113-123).

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ года №<данные изъяты> усматривается, что Пятайкин А.А. является собственником жилого помещения – квартиры № <адрес> (л.д. 134-136).

Из акта проверки усматривается, что был произведен осмотр нежилого помещения – кладовки, в результате осмотра установлено, что в нежилом помещении размещена запорная арматура системы отопления
МКД и трубопровод ливневой системы. При эксплуатации МКД в случае
не предоставления доступа не может быть произведена эксплуатация ливневой системы и системы отопления (л.д. 138).

В материалы дела также представлены фотографические материалы
(л.д. 139-143; 164-179; 222-223), письмо ООО «Мортон-Инвест» в адрес Кухарева В.А. с указанием со совершенной сделке купли – продажи нежилого помещения (л.д. 159), технический паспорт жилого дома корпус № 11, содержащий сведения о спорной кладовой (л.д. 160-163), выписка из ЕГРН
от ДД.ММ.ГГГГ год № <данные изъяты> со сведениями о помещениях, расположенных в здании (л.д. 180-187), акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ года
со сведениями о выявлении в кладовом помещении коммуникаций общедомовых инженерных систем (запорная арматура), и об образовании
в подвале застоя грунтовых вод (преимущественно весной и осенью) (л.д. 226), заявления Пятайкина А.А. о скоплении воды в нескольких кладовых
и об устранении протечек (л.д. 227; 228), письменные ответы на обращения
(л.д. 229), сведения о проведении в ноябре 2015 года собрания собственников помещений многоквартирного дома № 4 (л.д. 230-235), по результатам которого принято решение о запрете отчуждения нежилых помещений в собственность.

Как следует из ответа на судебный запрос ООО «ПИК-Комфорт»
от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года управляющей компанией
ООО «ПИК-Комфорт» было проведено комиссионное обследование нежилого помещения (кладовая № 10) дома № <адрес> В результате обследования установлено, что в кладовой № <данные изъяты> проходят инженерные коммуникации, присутствует запорная арматура. При эксплуатации МКД,
в случае не предоставления доступа не может быть произведена эксплуатация инженерных сетей (л.д. 194).

С указанным выше письменным сообщением представлены акт осмотра
от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 195), и фотографические материалы (л.д. 196).

Иных доказательств не представлено. Ходатайства лиц, участвующих
в деле, судом разрешены.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд считает установленными следующие фактические обстоятельства гражданского дела.

Кухарев В.А. на основании договора купли-продажи (с учетом предварительного договора) приобрел право собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано
в установленном законом порядке.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том,
что рассматриваемая в данном гражданском деле сделка купли – продажи соответствует требованиям закона – положениям ст.ст. 420, 421, 429, 432, 454, 455, 549, 550, 551 ГК РФ.

Кроме того, в дело не представлено доказательств, безусловно подтверждающих, что указанная выше сделка купли – продажи является ничтожной.

Доводы истца по встречному иску о том, что спорная кладовая является общедомовым имуществом, опровергаются представленными в дело проектной декларацией, техническим паспортом жилого дома, выпиской из ЕГРН
в отношении многоквартирного дома, из содержания которых следует,
что в жилом доме предусмотрены нежилые помещения – кладовые, которые
не включены в состав общего имущества многоквартирного дома.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том,
что требования уточненного встречного иска о признании недействительной сделки по отчуждению общедомового имущества – подвального помещения
№ <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>; о применении последствий недействительности ничтожной сделки: договора № б/н от ДД.ММ.ГГГГ года, признав недействительным акт приема – передачи подвала № 10 в частную собственность Кухареву В.А.№ о признании нежилого помещения – подвала № 10, общей площадью 17,6 кв.м., этаж подвальный, расположенного в жилом доме по адресу: <адрес> общим имуществом собственников помещений
в многоквартирном доме № <адрес> <адрес>, как они изложены в просительной части уточненного встречного искового заявления, обоснованными не являются, и не подлежат удовлетворению.

Кроме того, учитывая, что сторонами оспариваемой сделки являются
ООО «Мортон-Инвест» и Кухарев В.А., суд приходит к выводу о том,
что АО «ЗемПроектСтрой» является ненадлежащим ответчиком по указанным выше требованиям уточненного встречного иска.

Пятайкин А.А. также просил суд взыскать в его пользу с ответчика компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.

При этом, истец по встречному иску не представил суду каких – либо доказательств причинения ему морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями Кухарева В.А., АО «ЗемПроектСтрой» или ООО «Мортон-Инвест», нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага. Предусмотренные законом основания компенсации морального вреда отсутствуют.

Таким образом, требование истца по встречному иску о взыскании
компенсации морального вреда в размере 15000 рублей не является обоснованным, и не подлежит удовлетворению.

Поскольку суд пришел к указанным выводам, также не подлежит удовлетворению производное от указанных выше требований истца
по встречному иску о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Иных требований по встречному иску не заявлено.

Таким образом, рассматриваемый в данном гражданском деле встречный иск обоснованным не является, и не подлежит удовлетворению.

Материалами дела подтверждено, и не оспорено ответчиком
по первоначальному иску, что нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, собственником которого является Кухарев В.А., находится во владении Пятайкина А.А., который пользуется данным нежилым помещением не имея к тому предусмотренных законом оснований.

При таких обстоятельствах, требование первоначального иска
об истребовании нежилого помещения является обоснованным, и подлежит удовлетворению.

В период незаконного владения Пятайкина А.А. указанным имуществом Кухарев В.А. внес плату за указанное нежилое помещение и коммунальные услуги в общем размере 3448 рублей 19 копеек, что подтверждено надлежащими письменными доказательствами. При этом, по вине ответчика истец по первоначальному иску лишен возможности пользоваться принадлежащим ему по праву собственности имуществом.

С учетом изложенного, суд взыскивает с Пятайкина А.А. в пользу Кухарева В.А. расходы по оплате коммунальных услуг по нежилому помещению в размере 3448 рублей 19 копеек.

Кухарев В.А. просил суд взыскать с ответчика упущенную выгоду
за период незаконного владения имуществом.

Вместе с этим, истец по первоначальному иску не представил
в обоснование данного требования надлежащих доказательств,
и представленный суду договор аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ года таким доказательством не является, поскольку данный договор уже был заключен в период незаконного владения указанным имуществом Пятайкиным А.А., что не позволяет сделать вывод о том, что Кухарев В.А. получил
бы предусмотренную данным договором арендную плату.

При таких обстоятельствах, требование первоначального иска о взыскании с ответчика упущенной выгоды за период незаконного владения имуществом
с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 20000 рублей не подлежит удовлетворению.

Истец по первоначальному иску понес расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждено надлежащими письменными доказательствами (л.д. 44-47; 48; 49; 50; 55-56).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, учитывая объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов,
суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные на оплату услуг представителя расходы в размере 20000 рублей, который является разумным.
В остальной части указанные расходы на оплату услуг представителя взысканию с ответчика не подлежат.

Истец по первоначальному иску понес расходы на услуги почтовой связи в размере 294 рубля 80 копеек, что подтверждено надлежащими письменными доказательствами (л.д. 51).

Указанные расходы суд взыскивает с ответчика, поскольку они являлись для истца необходимыми, и связаны с защитой нарушенного права по данному гражданскому делу.

Истец по первоначальному иску понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 2412 рублей, что надлежащим образом подтверждено (л.д. 5-6; 52-53).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований суд взыскивает в пользу истца
с ответчика расходы на оплату государственной пошлины в размере 600 рублей. В остальной части оплаченная государственная пошлина взысканию с ответчика не подлежит.

Иных требований по первоначальному иску не заявлено.

Таким образом, рассматриваемый в данном гражданском деле первоначальный иск подлежит удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Кухарева Владимира Александровича к Пятайкину Алексею Алексеевичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании упущенной выгоды, а также расходов на содержание имущества – удовлетворить частично.

Истребовать из чужого незаконного владения Пятайкина Алексея Алексеевича в пользу Кухарева Владимира Александровича нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Взыскать с Пятайкина Алексея Алексеевича в пользу Кухарева Владимира Александровича расходы по оплате коммунальных услуг по нежилому помещению в размере 3448 рублей 19 копеек, расходы, понесенные на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, на услуги почтовой связи
в размере 294 рубля 80 копеек, на оплату государственной пошлины в размере 600 рублей, а всего взыскать 24342 рубля 99 копеек.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований: о взыскании упущенной выгоды в размере 20000 рублей, о взыскании расходов на оплату услуг представителя в большем размере, о взыскании расходов на оплату государственной пошлины в большем размере – отказать.

Отказать в удовлетворении встречного иска Пятайкина Алексея Алексеевича к Кухареву Владимиру Александровичу, АО «ЗемПроектСтрой»
и ООО «Мортон-Инвест» о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской области
в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.И. Лебедев

Решение принято судом в окончательной форме 27 декабря 2018 г.

Судья Д.И. Лебедев