Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-498/2012 от 30.11.2012

Уг. дело 1-498/2012 (270346)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Большой Камень 24.12.2012 г.

Судья Шкотовского районного суда Приморского края Белозерская Е.С.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Дегтяревой Я.В.

подсудимого Привезенцева А.Н..,

потерпевшей Х.

адвоката Сторожука С.П., представившего удостоверение №, ордер №,

при секретаре Новиковой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело по обвинению Привезенцева А.Н., <данные изъяты>в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

20.09.2012 года, в период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов 00 минут, Привезенцев А.Н., находясь в автомашине-такси марки «Toyota Allion», государственный регистрационный знак №, под управлением К. и, следуя по дороге <адрес> обнаружил на заднем сиденье, ранее оставленный Х. сотовый телефон марки «Samsung Galaxy W» IMEI код №, в комплекте с картой памяти объемом 8 Гб марки «San Disk», общей стоимостью 14439 рублей. После чего, реализуя внезапно возникший умысел на хищение чужого имущества, путем свободного доступа, тайно, с корыстной целью, похитил указанный сотовый телефон, причинив тем самым потерпевшей значительный ущерб на указанную сумму. После этого Привезенцев А.Н. с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Привезенцев А.Н. свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства.

Суд, рассмотрев материалы уголовного дела, пришел к выводу, что вина подсудимого нашла свое подтверждение.

Потерпевшая Х. не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства, гражданский иск на сумму 14439 рублей не поддержала.

Прокурор Дегтярева Я.В. не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства.

Адвокат Сторожук С.П. не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство о применении особого порядка проведения судебного разбирательства и постановлении приговора заявлено подсудимым добровольно, и после проведения консультации с адвокатом. Подсудимому понятны последствия и характер заявленного ходатайства.

С учетом содеянного, действия подсудимого Привезенцева А.Н. квалифицированы, верно, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Санкция инкриминируемой подсудимому статьи уголовного кодекса предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до 5 лет, что позволяет суду на основании ст. 314 УПК РФ постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

При назначении наказания, судом учитывается требование ч.7 ст. 316 УК РФ, о том, что при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Назначая меру и вид наказания, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, конкретные обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, признание им вины.

Обстоятельствами, смягчающим наказание в соответствии п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной подсудимого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - раскаяние в содеянном.

Суд не признает в качестве смягчающего подсудимому наказание обстоятельства добровольное возмещение ущерба, поскольку потерпевшая в судебном заседании пояснила, что телефон ей возвращен сотрудниками полиции.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

По месту жительства Привезенцев А.Н. характеризуется удовлетворительно (л.д. 115), <данные изъяты>

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Привезенцевым А.Н. преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о его личности, в том числе о здоровье, влияние наказания на его исправление, на условия его жизни и жизни его семьи, мнение потерпевшей о наказании, руководствуясь принципом справедливости, приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет являться назначение ему наказания в виде лишения свободы.

С учетом установленного судом обстоятельства смягчающего наказание подсудимому, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ, суд назначает подсудимому наказание по правилам ч. 1 ст.62 УК РФ, т.е. на срок не превышающий две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания.

С учетом изложенного, а также данных о личности подсудимого Привезенцева А.Н., установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, поэтому назначает ему наказание в виде лишения свободы на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком.

Суд полагает назначить наказание подсудимому без ограничения свободы, так как на подсудимого судом будут возложены обязанности.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного преступления, суд полагает, что оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса не имеется.

В судебном заседаниипотерпевшая Х. иск о взыскании с Привезенцева А.Н. в возмещение ущерба 14439 рублей не поддержала, пояснив, что телефон ей возвращен сотрудниками полиции, просила производство по иску прекратить.

Привезенцева А.Н. не возражал против прекращения производства по иску.

Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены.

Проверив материалы дела, суд считает, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, следовательно, имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по нему на основании ст. 220 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство - телефон марки «Samsung Galaxy W» IMEI код № надлежит передать Х.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Привезенцева А.Н. признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ считать его осужденным условно с испытательным сроком 1 год 4 месяца.

Обязать Привезенцева А.Н. в течение 7 суток по вступлении приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, периодически отмечаться в органах исполняющих наказание в дни установленные уголовно-исполнительной инспекцией, не менять место жительства без уведомления данных органов.

Меру пресечения в отношении Привезенцева А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Принять отказ Х. от иска.

Производство по иску Х. о взыскании с Привезенцева А.Н. в возмещение ущерба 14439 рублей – прекратить.

Вещественное доказательство - телефон марки «Samsung Galaxy W» IMEI код № по вступлении приговора в законную силу передать Х.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в Приморский краевой суд с подачей жалобы через данный суд, а осужденными с момента вручения приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии или участии своего представителя в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Белозерская Е.С.