Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-721/2017 ~ М-707/2017 от 22.05.2017

Дело № 2-721/2017 года

РЕШЕНИЕ

     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бутурлиновка                                                                                         22 июня 2017 года

          Бутурлиновский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Коровиной Г. П.,

при секретаре судебного заседания Синельщиковой М. И.,

           рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: г. Бутурлиновка л. 9 Января д. 2 гражданское дело по исковому заявлению ПАО «РОСБАНК» к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

У с т а н о в и л:

           Истец – ПАО «РОСБАНК» обратился в суд с первоначальными исковыми требованиями к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, утверждая, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в ОАО «РОСБАНК» с заявлением о предоставлении автокредита в размере 487 526 рублей 00 копеек на приобретение автомобиля марка: <данные изъяты>, VIN: №, год выпуска: 2014, согласно договора купли-продажи. ОАО «РОСБАНК» акцептовало данную оферту путем перечисления ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 487526 рублей 00 копеек, что подтверждается выпиской по лицевому счету. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РОСБАНК» и ФИО2 был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Указанный кредитный договор обеспечен залогом транспортного средства - марка: <данные изъяты> VIN: №, год выпуска: 2014. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты на кредит путем уплаты Банку ежемесячных платежей, размер которых определен графиком платежей. Однако в нарушение условий договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 365 133 рубля 01 копейка. В связи с этим истец просит суд взыскать указанную задолженность с ответчика, а также обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль - марка: Nissan, модель: <данные изъяты>, VIN: №, год выпуска: 2014.

ДД.ММ.ГГГГ в Бутурлиновский районный суд Воронежской области поступило ходатайство истца об уточнении исковых требований, согласно которым, истец просит взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 205 953 руб. 70 коп., из которых:

     - 202 624 рубля 86 копеек – задолженность по основному долгу;

- 3328 рублей 84 копейки – задолженность по процентам, в остальной части исковые требования остались прежними.

В порядке ст. 39 ГПК РФ суд принял уточнение исковых требований, в связи с чем, считает возможным рассмотреть гражданское дело в объеме исковых требований, заявленных с учетом их уточнения истцом, руководствуясь при этом рекомендациями Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» (в ред. от 23.06.2015 г. № 25), согласно которым определение материально-правового требования к ответчику, удовлетворение которого посредством судебного разбирательства добивается истец, важнейшее диспозитивное право последнего. Никто не может навязать свое видение относительно требования, по которому суд должен принять решение.

           В судебное заседание представитель истца ПАО «РОСБАНК» не явился, представил суду заявление, в котором, настаивая на удовлетворении исковых требований, просил рассмотреть данное гражданское дело без представителя банка (л.д. 82).

           Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, согласно телефонному сообщению просит рассмотреть гражданское дело без его участия, не возражает против удовлетворения исковых требований с учетом уточнений (л.д. 61).

            По смыслу ст. 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

            Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным удовлетворить ходатайства представителя истца, ответчика ФИО2 и рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.

            Изучив материалы дела, суд считает, что исковое заявление ПАО «РОСБАНК» подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

             В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

            На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

            На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

             Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

              В соответствии с Договором Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

             Данным Договором предусмотрено ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. При несвоевременном внесении платежа и погашения кредита, и уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку, а также штраф в соответствии с действующими тарифами. Следуя условиям Кредитного договора, а также Договора о залоге, банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

             В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

             Судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в ОАО АКБ «РОСБАНК» с заявлением о предоставлении автокредита в размере 487526 рублей 00 копеек (л.д. 27).

ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «РОСБАНК» акцептовало данную оферту путем перечисления денежных средств в размере 487526 рублей 00 копеек на счет заемщика №, открытый ОАО АКБ «РОСБАНК» (л.д. 19-22).

Согласно копии выписки из Протокола № внеочередного собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ, Устава ПАО «РОСБАНК», утвержденный ДД.ММ.ГГГГ, ОАО АКБ «РОСБАНК» переименовано в ПАО «РОСБАНК» (л.д. 46-51).

    В обеспечение Кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор залога транспортного средства - марка: <данные изъяты>, VIN: №, год выпуска: 2014, стоимость которого составляет 492000 рублей 00 копеек (л.д. 28-29).

          Согласно копии договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость заложенного имущества – автомобиля, марка: <данные изъяты> VIN: №, год выпуска: 2014, составляет 492000 рублей 00 копеек (л.д. 36-37).

          Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в Условиях предоставления автокредита на новый автомобиль, которые являются неотъемлемой частью вышеуказанного кредитного договора (л.д. 32-35).

           Ответчиком обязательства по кредитному договору, заключающиеся в ежемесячном погашении кредита и процентов, не исполняются.

           Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

              В силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

             Согласно справочному письму о наиболее вероятной величине рыночной стоимости транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ стоимость заложенного имущества - автомобиля марка: Nissan, модель: Almera Classic, VIN: №, год выпуска: 2014, составляет 420 000 рублей 00 копеек (л.д. 16).

            Учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих об исполнении заемщиком обязательств по возврату заемных денежных средств, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения ответственности на ответчика ФИО2, который не возражает относительно размера заявленных исковых требований, а также доводов истца, принимает меры к погашению образовавшейся задолженности.

           При таких обстоятельствах, представленный расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому полная задолженность по кредиту составила – 205953 рубля 70 копеек, суд не подвергает сомнению в своей обоснованности, правильность расчета судом проверена (л.д. 75-81).

           В силу ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда и в соответствии со ст. 140 ГПК РФ такой мерой может быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

          Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ суд удовлетворил ходатайство истца о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения иска, направив исполнительный лист в Бутурлиновский РОСП.

          Таким образом, суд, исходя из вышеизложенного, удовлетворяя исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика, считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, а именно автомобиль автомобиля - марка: <данные изъяты>, VIN: №, год выпуска: 2014, определив способ реализации данного заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

           В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

           Суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины - 12851 рубль 33 копейки.

           На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 –199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

              Исковое заявление ПАО «РОСБАНК» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить.

              Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 205 953 (двести пять тысяч девятьсот пятьдесят три) рубля 70 копеек, из которых:

- размер задолженности по основному долгу – 202624 рубля 86 копеек;

-размер задолженности по процентам – 3328 рублей 84 копейки, а также государственную пошлину в размере 12851 (двенадцать тысяч восемьсот пятьдесят один) рубль 33 копейки, а всего: 218805 (двести восемнадцать тысяч восемьсот пять) рублей 03 копейки.

               Обратить взыскание на предмет залога:

              Автомобиль - марка: <данные изъяты>, VIN: №, год выпуска: 2014, принадлежащего ФИО3.

               Установить первоначальную продажную цену вышеназванного заложенного имущества в размере 420 000 (четыреста двадцать тысяч) рублей 00 копеек.

              Определить способ реализации данного заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

             Обеспечительные меры, наложенные судом на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ, на автотранспортное средство – марка: <данные изъяты>, VIN: №, год выпуска: 2014, – после вступления решения суда в законную силу, отменить.

             Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда через Бутурлиновский районный суд Воронежской области.

Председательствующий                                                                     Г. П. Коровина