Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-445/2015 ~ М-392/2015 от 09.06.2015

                    РЕШЕНИЕ по делу №2-445/2015

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2015 года                            г.Семикаракорск

    Семикаракорский районный суд Ростовской области под председательством судьи Гетмановой Ж.В.,

при секретаре Переходько С.В.,

с участием истца Борисенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Борисенко А.В. к АО «Металлургический коммерческий банк» о признании недействительными условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Борисенко АВ и АО «Металлургический коммерческий банк» о подсудности по искам банка к заемщику, содержащихся в п.20.2 кредитного договора и условий о возложении на потребителя обязанности соблюдать претензионный порядок разрешения споров, содержащихся в п. 20.3 кредитного договора, взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>,

                    УСТАНОВИЛ:

Борисенко А.В. обратилась в суд с иском к АО «Металлургический коммерческий банк» о признании недействительными условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Борисенко АВ и АО «Металлургический коммерческий банк» о подсудности по искам банка к заемщику, содержащихся в п.20.2 кредитного договора и условий о возложении на потребителя обязанности соблюдать претензионный порядок разрешения споров о размере задолженности, содержащихся в п. 20.3 кредитного договора, взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и банком заключен кредитный договор, в который банк в одностороннем порядке включил оспариваемые условия о подсудности по искам Банка к Заемщику в Коптевском районном суде <адрес> и условия о возложении на потребителя обязанности соблюдать претензионный порядок разрешения споров. Оспариваемые условия ущемляют права истца как потребителя Предоставление кредита не может быть поставлено в зависимость от установления альтернативной подсудности, указанной в кредитном договоре при его заключении. Кредитор эти сведения не довел до заемщика, чем нарушил его права. Условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Истцу были причинены моральные страдания, выразившиеся в том, что на протяжении нескольких месяцев вынуждена переживать, волноваться, выслушивать представителей ответчиков о необходимости внесения денежных средств в большем размере чем необходимо. До настоящего времени банк не предоставил информацию о тарифах, правилах – условиях кредитного договора в целом. Моральный вред истец оценивает <данные изъяты>

В судебном заседание истец Борисенко А.В. исковые требования поддержала по изложенным в иске доводам, дополнительно пояснила, что в Коптевском районном суде г.Москвы рассматривается иск банка о взыскании задолженности, о результатах рассмотрения не известно.

Представитель ответчика АО «Металлургический коммерческий банк», будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не прибыл, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, в связи с чем суд вынужден рассмотреть дело в его отсутствие в соответствие со ст. 167 ч.5 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ст. 819 ГК РФ).

Из представленных материалов следует, что между истцом Борисенко А.В. и ответчиком АО «Металлургический коммерческий банк» ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор, в соответствии с которым истцу предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> на приобретение автомобиля, под 27,25 % годовых, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. Согласие с условиями договора подтверждено собственноручной подписью заемщика.

Пунктом 20.2 кредитного договора стороны установили подсудность для разрешения споров, вытекающих из кредитного договора: все споры по искам Банка к Заемщику разрешаются в Коптевском районном суде г.Москвы.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом (ст. 47 Конституции РФ).

По общему правилу, установленному ст. 32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению изменить территориальную подсудность для конкретного дела до принятия его судом к своему производству.

Поскольку договор является выражением согласованной воли договаривающихся лиц (п. 3 ст. 154 ГК РФ), то заключение, какого бы то ни было, соглашения свидетельствует о добровольном (необязательном), совершаемом по собственному желанию, действии.

Если между гражданином и кредитной организацией было достигнуто соглашение о подсудности рассмотрения споров, вытекающих из договора займа, то иск кредитной организации к гражданину о погашении задолженности по предоставленным кредитам, согласно ст. 32 ГПК РФ подлежит рассмотрению судом, определенным условиями заключенного между ними соглашения.

Часть 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусматривает, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с ч. 2 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора.

Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

    Положения кредитного договора, предусматривающие договорную подсудность по искам Банка к Клиенту, не нарушают права ответчика как потребителя, поскольку на иски Банка к клиентам не распространяется Закон о защите прав потребителей.

Пунктом 20.3 кредитного договора установлено, что обращения в суд по спору о расчете или размере задолженности за кредитное обслуживание, возможно только после претензионного порядка, предусмотренного п.19.2.

Из п. 19. 2 кредитного договора следует, что заемщик не согласный с расчетом или размером задолженности обязан письменно уведомить банк и предоставить собственный расчет.

В п.9.7 кредитного договора установлено понятие задолженности за кредитное обслуживание, согласно которому это задолженность по возврату кредита, задолженность по уплате начисленных процентов, задолженность по уплате неустойки, задолженность по иным платежам, предусмотренных кредитным договорам.

В соответствии с положениями пунктов 1, 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

На основании п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Исходя из положений названной нормы Кодекса к существенным условиям кредитного договора относятся условия о сумме кредита, сроке и порядке его предоставления заемщику, размере процентов за пользование кредитом, сроке и порядке уплаты процентов по кредиту и возврата суммы кредита.

Согласно ст. 819 ГК РФ условия о сумме задолженности является существенным для кредитных договоров. Изменение суммы задолженности является изменением договора, что на основании ст.ст.450-452 ГК РФ, подлежит претензионному урегулированию.

Оценив, представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что истец при заключении кредитного договора согласился со всеми его условиями, поставив свою подпись. Доказательств того, что предоставление истцу кредита поставлено в зависимость от установленной альтернативной подсудности, включение в одностороннем порядке банком указанных условий, равно как и не доведение до заемщика всей полноты информации о предоставляемом кредите суду не представлено. Доказательств с достоверностью подтверждающих, что истцу отказывали в заключение кредитного договора без включения оспариваемых условий, суду не представлено.

Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о признании условий кредитного договора недействительными в части установления договорной подсудности и о претензионном порядке разрешения споров по вопросу задолженности, поскольку указанные условия не противоречат действующему законодательству.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Судом не установлен факт нарушения ответчиком прав истца, влекущий взыскания компенсации морального вреда. По указанным основаниям исковые требования о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
                 РЕШИЛ :

    Отказать в удовлетворении исковых требований Борисенко А.В. к АО «Металлургический коммерческий банк» о признании недействительными условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Борисенко АВ и АО «Металлургический коммерческий банк» о подсудности по искам банка к заемщику, содержащихся в п.20.2 кредитного договора и условий о возложении на потребителя обязанности соблюдать претензионный порядок разрешения споров, содержащихся в п. 20.3 кредитного договора, взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено 4 августа 2015 года