Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1229/2013 ~ М-1198/2013 от 01.11.2013

Дело № 2-1229/2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2013 года Сосногорский городской суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Катрыч В.В., при секретаре Сахарновой О.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сосногорске Республики Коми гражданское дело по иску Павловцева ВА к ООО «Ферронордик-Ф» о расторжении предварительного договора купли-продажи автомобиля, взыскании денежных средств по предварительному договору купли-продажи автомобиля, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Павловцев В.А. обратился в Сосногорский городской суд Республики Коми с иском к ООО «Ферронордик-Ф» о расторжении предварительного договора купли-продажи автомобиля, взыскании денежных средств по предварительному договору купли-продажи автомобиля, компенсации морального вреда.

Из искового заявления следует, что <дата обезличена> между сторонами заключен предварительный договор № <скрытые данные> о намерении заключить договор купли-продажи автомобиля. В соответствии с п. 1.2. предварительного договора, договор купли-продажи сторонами должен быть заключен сторонами в срок до <дата обезличена>.

Согласно условиям предварительного договора, истец <дата обезличена> оплатил аванс от стоимости автомобиля в размере <скрытые данные> рублей. Однако в установленный договором срок ответчик свои обязательства по предварительному договору купли-продажи не выполнил. Направленная истцом <дата обезличена> в адрес ответчика претензия, оставлена без удовлетворения.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Пункт 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации говорит о том, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу части 1 статьи 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Пункт 6 статьи 429 ГК РФ устанавливает, что обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Материалами дела установлено, что <дата обезличена> между ООО «Ферронордик-Ф» и Павловцевым В.А. заключен предварительный договор № <скрытые данные> «О намерениях заключить договор купли-продажи автомобиля». В соответствии с условиями предварительного договора стороны договорились о заключении договора купли-продажи автомобиля, который должен быть заключен сторонами в срок до <дата обезличена> года. В обеспечение обязательств по договору истец оплатил аванс, в сумме <скрытые данные> рублей, что подтверждается квитанцией от <дата обезличена> года.

Однако ответчик свои обязательства по указанному договору не исполнил, то есть автотранспортное средство истцу, в срок установленный предварительным договором не передал.

Кроме того, ответчик по заявлению истца от <дата обезличена>, о возврате денежной суммы, уплаченной истцом по платежному документу от <дата обезличена> года, ввиду несоблюдения ответчиком сроков поставки автомобиля по предварительному договору № <скрытые данные> от <дата обезличена> не удовлетворил требования истца в досудебном порядке.

До рассмотрения дела по существу ответчик ООО «Ферронордик-Ф» удовлетворил требование истца в части взыскания денежных средств по предварительному договору купли-продажи автомобиля в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № <скрытые данные> от <дата обезличена> года, представленному ответчиком и не оспаривается истцом.

Часть 1 статьи 23.1 Закона «О защите прав потребителей» устанавливает, что договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения причиненного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, степень физических нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, принимает во внимание степень вины нарушителя.

С учётом изложенного, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд полагает, что с ответчика ООО «Ферронордик-Ф» в пользу истца в счёт компенсации морального вреда подлежит взыскать <скрытые данные> рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителя при определении размера штрафа должны учитываться все виды ответственности, которую продавец (исполнитель, изготовитель) несет перед потребителем, в том числе суммы возмещения вреда (убытков), неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Из указанного следует, что взыскание штрафа представляет собой меру ответственности, которая применятся к изготовителю (исполнителю, продавцу, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру), за совершение виновных действий, выразившихся в неудовлетворении законных требований потребителя в добровольном порядке, что является необходимым условием для ее возложения.

Таким образом, обязанность по взысканию штрафа возникает у суда в любом случае, когда ответчик добровольно не удовлетворил обоснованные требования потребителя.

Фактом обращения потребителя с требованием к ООО «Ферронордик-Ф» является претензия, направленная истцом в адрес ответчика <дата обезличена>, и не разрешенная в добровольном порядке ответчиком до обращения истцом в суд с исковым требованием к ответчику.

С учетом изложенного с ООО «Ферронордик-Ф» в пользу Павловского В.А. подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, что составляет <скрытые данные> рублей = (<скрытые данные> рублей) х 50%.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы Павловцева В.А. при рассмотрении гражданского дела представляла Манчинская З.Б., действовавшая на основании соглашения, которая принимала участие в судебных заседаниях, что подтверждается протоколами судебных заседаний, кроме того, представителем подготовлено исковое заявление. За оказание юридических услуг, в соответствии с условиями соглашения от <дата обезличена> на оказание услуг истцом уплачено <скрытые данные> рублей, что подтверждается квитанцией б/н от <дата обезличена> г.

Учитывая степень сложности дела, объем работы представителя, требования разумности, суд приходит к выводу, что в пользу истца с ответчика ООО «Ферронордик-Ф» в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя подлежат взысканию <скрытые данные> рублей.

В соответствии с требованиями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «Ферронордик-Ф» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <скрытые данные> рублей 00 копеек.

При таких обстоятельствах исковые требования Павловцева В.А. о компенсации морального вреда, взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Павловцева ВА к ООО «Ферронордик-Ф» о компенсации морального вреда, взыскании расходов удовлетворить.

    Взыскать с ООО «Ферронордик-Ф» в пользу Павловцева ВА компенсацию морального вреда <скрытые данные> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <скрытые данные> а также расходы по оплате услуг представителя в сумме <скрытые данные> рублей.

Взыскать с ООО «Ферронордик-Ф» в доход бюджета муниципального образования муниципального района «Сосногорск» государственную пошлину в размере <скрытые данные> рублей 00 копеек.

    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение месяца через Сосногорский городской суд Республики Коми со дня принятия решения судом в окончательной форме

Мотивированное решение изготовлено 31 декабря 2013 года.

Председательствующий:                             В. В. Катрыч

Копия верна: судья- В. В. Катрыч