Решение по делу № 2-334/2019 от 12.03.2019

                 Дело № 2-334/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                 Именем Российской Федерации

03 июня 2019 года                                 п. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Курбатовой Н.Л.,

при секретаре судебного заседания Мальцевой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курзовой Г. А. к Полупану В. В. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

                     установил:

Курзова Г.А. обратилась в суд с иском к Полупану В.В. о возмещении ущерба, указав, что 05.09.2018 произошло ДТП с участием принадлежащего ей автомобиля Рено <...> г.н. <номер> под управлением ответчика Полупана В.В. и автомобиля Ниан Сани г.н. <номер>, собственником которого является В.. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ответчиком ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю Рено <...> г.н. <номер> были причинены механические повреждения. По заключению эксперта <номер>, сумма восстановительного ремонта автомобиля составила 356 400 рублей без учета износа. Расходы на экспертизу составили 6 000 рублей. Экспертом признана полная гибель ТС. Рыночная стоимость автомобиля 345 600 рублей. Сумма годных остатков 123 500 рублей. Вред, причиненный истцу, составил 222 100 рублей (345 600 – 123 500). Просит взыскать с Полупана В.В. сумму ущерба в размере 222 100 рублей, расходы на услуги эксперта в размере 6 000 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 5 481 рубль, расходы на оплату услуг представителя в размере 18 000 рублей.

    В судебное заседание представитель истца по доверенности от 09.01.2017 Мирасов Г.Ф. не явился, просила о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Ответчик Полупан В.В. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил. Об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в его отсутствие до начала судебного заседания не просил. О времени и месте рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом по месту жительства судебным извещением.

    Суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

    Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

     05.09.2018 в 22.00 по адресу: г.Екатеринбург, ул.Ленина, 24а произошло столкновение двух транспортных средств – водитель Полупан В.В., управляя автомашитной Рено <...> г.н.<номер> двигался по ул.8 Марта со стороны ул.Малышева в сторону ул.Ленина, при повороте налево не уступил дорогу встречному транспортному средству Нисан <...> г.н. <номер> под управлением водителя В.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, управлявшего автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП, составленной 06.09.2018 дежурным дежурной части полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Екатеринбургу А.

В результате столкновения транспортное средство Фольксваген <...> г.н. <номер>, принадлежащее на праве собственности Курзовой Г.А., получило механические повреждения.

По заключению <номер>, выполненного ООО «Негосударственная судебная экспертиза «УралПЭП», сумма восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген <...> г.н. <номер> составила 356 400 рублей без учета износа. Экспертом признана полная гибель ТС. Сумма годных остатков составила 123 500 рублей.

Суд доверяет данному заключению, составленному экспертом-техником Ш., имеющим право на ведение профессиональной деятельности в сфере независимой технической экспертизы транспортных средств в качестве эксперта-техника.

Заключение надлежащим образом мотивировано, обосновано формулой расчета стоимости восстановительного ремонта. К заключению приложена фототаблица, акт осмотра автомобиля, калькуляция стоимости восстановительного ремонта.

За составление экспертного заключения истец понесла расходы в размере 6 000 рублей, что подтверждается квитанцией <номер> от 17.10.2018.

    Согласно п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе с использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено иное. Под убытками подразумеваются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Поскольку установлена вина Полупана В.В. в совершении ДТП, то имеются все основания для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика суммы ущерба в размере 222 100 рублей согласно расчета: (345 600 (рыночная стоимость автомобиля) – 123 500 (сумма годных остатков).

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки состоят, в том числе, из расходов на оплату услуг представителей и других расходов, признанных судом необходимыми.

Поскольку истец понес расходы на проведение оценки об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 6 000 руб., 5 481 рубль - расходы по оплате госпошлины, которые подтверждены документально, они подлежат возмещению в пользу истца ответчиком.

Право на ведение дела с помощью представителя гарантировано ч.1 ст. 48 Конституции Российской Федерации.

В целях оказания правовой помощи истцом 20.12.2018 было заключен договор об оказании юридических услуг с ИП Т., в соответствии с которым истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 18 000 руб., которые подтверждены им документально (л.д.16).

Суд полагает необходимым снизить размер подлежащих взысканию расходов за услуги представителя до 10 000 рублей, с учетом степени разумности и справедливости. При определении подлежащих взысканию расходов суд учитывает объем выполненной представителем истца работы (подготовка и подача в суд иска, участие в одном судебном заседании 16.01.2019, в ходе которого рассмотрение дела было отложено в связи с неявкой ответчика), то, что настоящее гражданское дело большой сложности не представляет.

    Руководствуясь ст.ст. 194,197–199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    Исковые требования Курзовой Г. А. удовлетворить.

    Взыскать с Полупана В. В. в пользу Курзовой Г. А. сумму ущерба в размере 222 100 рублей, расходы на услуги эксперта в размере 6 000 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 5 481 рубль, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Белоярский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий:                      Н.Л.Курбатова