Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-89/2019 от 31.07.2019

Дело № 1-89/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Беломорск                                     22 августа 2019 года

Беломорский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Ковалевской Л.Г.,

при секретаре Некрасовой А.Н.,

с участием: государственного обвинителя Калашникова А.В.,

подсудимого Королькова В.П.,

защитника-адвоката Александрова О.М., действующего по назначению на основании ордера № от хх.хх.хх., удостоверение № от хх.хх.хх.,

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Королькова В.П., хх.хх.хх. года рождения, уроженца <адрес> АССР, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес> А, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, <данные изъяты>, судимого:

хх.хх.хх. Беломорским районным судом Республики Карелия по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

хх.хх.хх. Пинежским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 313, ч. 1 ст. 166 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 4 годам лишения свободы, на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Беломорского районного суда Республики Карелия от хх.хх.хх., окончательно к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

хх.хх.хх. Пинежским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 313 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору Пинежского районного суда <адрес> от хх.хх.хх. окончательно к 7 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожденного хх.хх.хх. по отбытию наказания,

хх.хх.хх. мировым судьей судебного участка <адрес> Республики Карелия по ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года, на основании ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Корольков В.П., имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Корольков В.П., имея неснятую и непогашенную в установленном законном порядке судимость по приговору мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Карелия от хх.хх.хх., вступившему в законную силу хх.хх.хх., за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, к лишению свободы условно с испытательным сроком 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), имея умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, действуя из личной заинтересованности, вызванной желанием управлять автомобилем, умышленно, в период с 00 часов 40 минут до 00 часов 43 минут хх.хх.хх., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем <данные изъяты> передвигаясь на нем по улицам <адрес> Республики Карелия до участка местности, расположенного на расстоянии <данные изъяты> м в юго-западном направлении от <адрес> Республики Карелия.

хх.хх.хх. в 04 часа 43 минуты Корольков В.П., управляющий вышеуказанным автомобилем, был отстранен от дальнейшего управления транспортным средством инспекторами (дорожно-патрульной службы) отделения ДПС ГИБДД Отделения МВД России по <адрес>, о чем был составлен протокол №.

От проведения непосредственно после задержания освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Корольков В.П. отказался, после чего, хх.хх.хх. в 01 час 07 минут от законного требования инспектора (дорожно-патрульной службы) отделения ДПС ГИБДД Отделения МВД России по <адрес> о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения Корольков В.П. также отказался, о чем был составлен протокол <адрес>, что в соответствии с п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ подтверждает нахождение Королькова В.П. в состоянии опьянения.

Корольков В.П. с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, согласен полностью, вину в совершении данного преступления признал.

Подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель Калашников А.В., защитник-адвокат Александров О.М. в судебном заседании не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения удовлетворено судом, поскольку заявлено с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласен Корольков В.П., предъявлено органом дознания обосновано, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд признает Королькова В.П. виновным и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Принимая во внимание данные, характеризующие личность виновного, его поведение в судебном заседании, то, что он на учете у врачей невролога и психиатра не состоит, суд признает Королькова В.П. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, иные обстоятельства, влияющие на назначение наказания.Преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Королькова В.П., суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание Королькова В.П., суд признает на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений.

Изучением личности Королькова В.П. установлено, что он судим, <данные изъяты> инвалидности и государственных наград не имеет.

При назначении вида и размера наказания Королькову В.П. суд учитывает, что он судим, совершил преступление небольшой тяжести в период условного осуждения, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется посредственно, по месту работы и отбывания условного наказания характеризуется положительно, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства (его действия на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ образуют рецидив преступлений), состояние здоровья, семейное и имущественное положение (женат, <данные изъяты>), и считает, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении Королькову В.П. наказания в виде лишения свободы с учетом требований ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, условно с применением ст. 73 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, совершенного Корольковым В.П., степень его общественной опасности, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом того, что Корольков В.П. совершил преступление небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не решается.

Поскольку суд пришел к выводу о возможности назначения Королькову В.П. условного наказания, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ суд считает необходимым условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Карелия от хх.хх.хх. сохранить, в связи с чем, приговор от хх.хх.хх. надлежит исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Королькову В.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

<данные изъяты>

Процессуальные издержки, складывающиеся из вознаграждения адвокату Александрову О.М. в ходе дознания в сумме <данные изъяты> рублей и в суде в сумме <данные изъяты> рублей, в силу ч. 1 ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307- 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Королькова В.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ наказании в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Королькова В.П. обязанность: не менять постоянного места жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Карелия от хх.хх.хх. сохранить. Приговор мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Карелия от хх.хх.хх. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Королькову В.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

<данные изъяты>

Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Беломорский районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья                                            Л.Г. Ковалевская