Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-549/2014 от 24.12.2014

№ 5-549/2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

24 декабря 2014 года город Сарапул

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Евлевских С.В.,

при секретаре Култашевой А.А.,

лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, <данные изъяты>, по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

ФИО1 в 21 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, в коридоре дома в состоянии опьянения громко выражался грубой нецензурной бранью, пинал в дверь <адрес>, вёл себя нагло, на неоднократные замечания граждан не реагировал.

Лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, ФИО1 вину в совершении правонарушения признал. Также пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он был выпивший, поругался с женой в подъезде дома.

Выслушав пояснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, исследовав материалы дела, суд считает вину ФИО1 в совершении правонарушения установленной.

На основании ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения ФИО1 правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года;

- протоколом о доставлении № от ДД.ММ.ГГГГ года;

- протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ года;

- объяснениями ФИО4 и ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ года, отобранными полицейским ОВ ППСП МО МВД России «Сарапульский» ст. сержантом полиции ФИО6;

- рапортом полицейского ОВ ППСП МО МВД России «Сарапульский» ст. сержанта полиции ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ года;

- рапортом ст. ОД дежурной части МО МВД России «Сарапульский» капитана полиции ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ года, зарегистрированного в КУСП за №.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исследованными по делу доказательствами нашёл подтверждение факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам.

Согласно ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является государственной мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, суд учитывает совершение правонарушения в состоянии опьянения, повторное совершение однородного административного правонарушения (с ДД.ММ.ГГГГ совершил десятое административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность).

При решении вопроса о выборе вида и размера наказания суд учитывает характер и степень социальной опасности совершенного правонарушения, отсутствие смягчающих и наличие отягчающих ответственность обстоятельств, личность правонарушителя и находит необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного ареста на срок трое суток.

Учитывая, что согласно протоколу об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 задержан в 22 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с ч. 3 ст. 3.9 КоАП РФ надлежит включить в срок административного ареста срок административного задержания.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток.

Срок наказания исчислять с 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Включить в срок назначенного ФИО1 административного ареста срок административного задержания с 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Сарапульского

городского суда УР Евлевских С.В.