Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-66/2019 (2-3298/2018;) ~ М-3228/2018 от 15.08.2018

Дело № 2-66/2019

26RS0029-01-2018-005556-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

04 июля 2019 года                                 г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Суворовой С.М.,

при секретаре судебного заседания Жуковой Е.С.,

с участием:

представителя истца Романовой М.Р. Тер-Вартановой Н.А., действующей на основании удостоверения № 1699 от 14.12.2006 г., предоставившей ордер № С 0816558 от 12.09.2018 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ИП ФИО4, ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, договору поручительства и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ФИО3 обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО4, ФИО1 и ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 7 849 224 рубля 24 копейки, в том числе сумма основного долга 6 527 499 рублей, проценты – 1 221 725 рублей 24 копейки, штраф 100 000 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество – жилой дом, площадью 310,4 кв.м., расположенный по адресу : <адрес>, кадастровый №, а также расположенный земельный участок площадью 840 кв.м., кадастровый №, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 12 364 800 рублей, взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в размере 41 150 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «ГРиС-Банк» и индивидуальным предпринимателем Kарповой С.А., заключен кредитный договор №. Условиями пункта 2.2 кредитного договора предусмотрено, что истец предоставляет ответчику - ИП ФИО6 (он же заемщик по кредитному договору), кредит в сумме 10 000 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ Целевое назначение кредита: пополнение оборотных средств. Кредит предоставлен в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на расчетный ИП ФИО4 № открытый в ООО КБ «ГРиС - Банк». Заемщик обязался своевременно погашать кредит и уплачивать проценты за его пользование (п.3.1 кредитного договора). Кредит предоставляется на условиях возвратности, платности, срочности и целевого использования (п. 1.1 кредитного договора). В соответствии с п. 4.1 кредитного договора ответчик ИП ФИО4 - заемщик по кредитному договору, погашает кредит в безналичном порядке путем перечисления денежных средств из другой кредитной организации или расчетного счета, указанного в п. 2.2 кредитного договора. Погашение кредита осуществляется в соответствии с графиком платежей (приложение № к кредитному договору), но не позднее 5-го рабочего дня месяца, следующего за наступлением даты платежа. Пунктом 2.2 кредитного договора установлено, что за пользование кредитом заемщик уплачивает 72% годовых в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 12% годовых в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Согласно дополнительного соглашения к договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого сторонами ДД.ММ.ГГГГ заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16% годовых. При несвоевременных платежах по погашению основного долга заемщик уплачивает повышенные проценты за пользование кредитом в размере 100% годовых (п. 4.2.1 кредитного договора). Порядок начисления и уплаты процентов определен пятым разделом кредитного договора, согласно которому период начисления процентов принимается текущий календарный месяц. Проценты за пользование кредитом исчисляются по ставке, указанной в п. 2.2. кредитного договора, ежемесячно из расчета фактического количества календарных дней в месяце и годе. Проценты начисляются на остаток задолженности по основному долгу, числящемуся на ссудном счете, указанном в п. 2.1. кредитного договора на начало операционного дня. Начисленные проценты за пользование кредитом уплачиваются в безналичном порядке в срок не позднее 5 рабочего дня месяца, следующего за месяцем, за который начислены проценты. Суммы и строки уплаты процентов за пользование кредитом указаны в графике платежей (приложение № к кредитному договору).

В соответствии с Актом приема-передачи участнику ООО имущественных прав (права требования (цессии)) ликвидированного юридического лица оставшегося после удовлетворения требований кредиторов № по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Свои обязательства по кредитному договору ООО КБ «ГРиС - Банк» исполнил надлежащим образом.

01.04.2014    г. ответчику - ИП ФИО4 предоставлен кредит в безналичном в порядке путем зачисления денежных средств в сумме 10 000 000 рублей на расчетный счет ИП ФИО4 № в ООО КБ «ГРиС - Банк». Ответчик ФИО4 свои обязательства по кредитному договору в части погашения - кредита и уплаты процентов за пользование им не выполняет. Согласно графику платежей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, кредит должен погашаться равными долями - по 138 900 рублей, ежемесячно. Последний платеж поступил ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,53 копейки. С ДД.ММ.ГГГГ платежи в счет погашения кредита ответчиком - ИП ФИО4 не осуществляются. Просроченный основной долг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 6 527 499 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ начислено 363 314,41 руб. процентов за пользование кредитом, из них погашено - 0 рублей. Долг по начисленным, но уплаченным процентам составил 363 314,41 рубль. С ДД.ММ.ГГГГ, платежи в счет погашения начисленных процентов за пользование кредитом ответчиком - ИП ФИО4 не осуществляются. Иных погашений, как основного долга, так и процентов по кредиту, ответчиками не производились.

Согласно пункту 4.2.2 кредитного договора за второй и последующие случаи несвоевременной уплаты части основного долга и (или) начисленных процентов взимается штраф в размере 1% от суммы первоначально выданного кредита. Размер первоначально выданного кредита составляет 10 000 000,00 руб., следовательно, сумма штрафа составляет - 100 000 рублей.

С целью обеспечения возврата кредита заемщиком ИП ФИО4, ответчик ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключила с истцом договора ипотеки № с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 предоставила в залог, принадлежащее ей на праве собственности, недвижимое имущество: жилой дом, площадью 310,4 кв.м., расположенный по адресу : <адрес>, кадастровый №, а также расположенный земельный участок площадью 840 кв.м., кадастровый №. В силу ст.ст. 8.1, 131, 339.1 ГК РФ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, номер регистрационного округа - 26-28, произведена государственная регистрация ипотеки на жилое помещение. В соответствии с п. 1.4 договора ипотеки залоговая стоимость недвижимого имущества, указанного в п. 1.2 договора ипотеки, составляет 12 364 800 рублей. На основании ст. 337 ГК РФ, п. 1.4 договора ипотеки - залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также смещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

С целью обеспечения кредита ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «ГРиС-Банк» и ФИО2 был заключен договор поручительства №. Ответчикам были направлены требования о погашении долга, оставленное без исполнения. На основании п. 3.8.2, п. 3.8.5, п. 7.1.2 кредитного договора, ответчик обязан досрочно погасить полную задолженность по кредиту при образовании просроченной задолженности по основному долгу и (или) процентам длительностью свыше 30 календарных дней; истец: праве требовать досрочно погасить кредит при образовании просроченной задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ длительность просроченной задолженности ответчиков перед истцом по начисленным и неуплаченным процентам, а также по погашению очередной части составляет более 30 дней. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ основной долг – непогашенный ответчиком кредит составляет 6 527 499 рублей, проценты за пользование кредитом составляют 363 314 рублей 41 копейка, 100 000 рублей – штраф.

Истица ФИО3, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, не известив об уважительности своей неявки, не представив ходатайств об отложении судебного заседания либо рассмотрении дела в ее отсутствие. На основании п. 3 ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителем истицы, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившейся истицы.

Полномочные представители истицы ФИО3 – Те-ФИО7 и ФИО8 в судебном заседании заявленные истицей ФИО3 исковые требования к ФИО4, ФИО1 и ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, указанным в поданном суду уточненном исковом заявлении. Просили взыскать в солидарном порядке с ответчиков в пользу истицы задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 7 849 224 рубля 24 копейки, из которых: сумма основного долга 6 527 499 рублей, проценты – 1 221 725 рублей 24 копейки, штраф 100 000 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество – жилой дом, площадью 310,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, а также расположенный под ним земельный участок площадью 840 кв.м., кадастровый №, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 12 364 800 рублей, взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 41 150 рублей.

Ответчики ФИО4, ФИО1 и ФИО2, извещенные о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие или об отложении разбирательства дела. Суд полагает, что ответчикам достоверно точно известно о наличии спора, несмотря на это они не проявили должного интереса к результатам судебного разбирательства, не известили суд о причинах отсутствия. Действия ответчиков противоречат положению ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или предъявлении ему любого обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков ФИО4, ФИО1 и ФИО2 в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителей истицы, исследовав представленные письменные доказательства, оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства – с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично в силу следующих причин.

    В обоснование заявленных требований истцом представлены суду: кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, расчетный график погашения кредита от ДД.ММ.ГГГГ, договор ипотеки №/-03 от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору ипотеки №/-03 от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи участнику ООО имущественных прав (права требования (цессии) ликвидируемого юридического лица, оставшихся после удовлетворения требований кредиторов № от ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «ГРиС-Банк» и индивидуальным предпринимателем Kарповой С.А., заключен кредитный договор №. Условиями пункта 2.2 кредитного договора предусмотрено, что истец предоставляет ответчику - ИП ФИО6 (он же заемщик по кредитному договору), кредит в сумме 10 000 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ Целевое назначение кредита: пополнение оборотных средств.

Кредит предоставлен в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на расчетный ИП ФИО4 № открытый в ООО КБ «ГРиС - Банк». Заемщик обязался своевременно погашать кредит и уплачивать проценты за его пользование (п.3.1 кредитного договора).

Кредит предоставляется на условиях возвратности, платности, срочности и целевого использования (п. 1.1 кредитного договора).

В соответствии с п. 4.1 кредитного договора ответчик ИП ФИО4 - заемщик по кредитному договору, погашает кредит в безналичном порядке путем перечисления денежных средств из другой кредитной организации или расчетного счета, указанного в п. 2.2 кредитного договора.

Погашение кредита осуществляется в соответствии с графиком платежей (приложение № к кредитному договору), но не позднее 5-го рабочего дня месяца, следующего за наступлением даты платежа.

Пунктом 2.2 кредитного договора установлено, что за пользование кредитом заемщик уплачивает 72% годовых в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 12% годовых в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

При несвоевременных платежах по погашению основного долга заемщик уплачивает повышенные проценты за пользование кредитом в размере 100% годовых (п. 4.2.1 кредитного договора). Порядок начисления и уплаты процентов определен пятым разделом кредитного договора, согласно которому период начисления процентов принимается текущий календарный месяц.

Проценты за пользование кредитом исчисляются по ставке, указанной в п. 2.2. кредитного договора, ежемесячно из расчета фактического количества календарных дней в месяце и годе. Проценты начисляются на остаток задолженности по основному долгу, числящемуся на ссудном счете, указанном в п. 2.1. кредитного договора на начало операционного дня. Начисленные проценты за пользование кредитом уплачиваются в безналичном порядке в срок не позднее 5 рабочего дня месяца, следующего за месяцем, за который начислены проценты.

Погашение кредита осуществляется в соответствии с графиком платежей (приложение № к кредитному договору), но не позднее 5-го рабочего дня месяца, следующего за наступлением даты платежа.

В соответствии с п. 6. Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ кредит, предоставляемый по настоящему договору, обеспечивается: поручительством ФИО1, удостоверяется договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ; поручительством ФИО2, удостоверяется договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ; залогом недвижимого имущества в соответствии с договором ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ – жилого дома, площадью 310,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, а также расположенного под ним земельного участка площадью 840 кв.м., кадастровый №.

Согласно дополнительного соглашения к договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого сторонами ДД.ММ.ГГГГ заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16% годовых.

В силу ст.ст. 8.1, 131, 339.1 ГК РФ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> произведена государственная регистрация ипотеки на нежилые помещения в установленном законом порядке.

В соответствии с п. 1.4 договора ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ залоговая стоимость недвижимого имущества, указанного в п. 1.2 договора ипотеки, составляет 12 364 800 рублей.

На основании ст. 337 ГК РФ, п. 1.4 договоров ипотеки - залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Указанный кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, их условия ответчиком ИП ФИО4 не оспаривались, договор и дополнительные соглашения к нему подписаны заемщиком собственноручно, ИП ФИО4 была надлежащим образом осведомлена обо всех условиях заключенных ею договора и дополнительных соглашений, предупреждена об условиях выдачи и порядке погашения кредита, сроках исполнения договора, обязанностях сторон, порядке обеспечения обязательств, ответственности сторон за неисполнение кредитных договоров.

Свои обязательства по кредитному договору ООО КБ «ГРиС - Банк» исполнил надлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ ответчику - ИП ФИО4 предоставлен кредит в безналичном порядке путем зачисления денежных средств в сумме 10 000 000 рублей на расчетный счет ИП ФИО4 № в ООО КБ «ГРиС - Банк».

Ответчик ФИО4 свои обязательства по кредитному договору в части погашения кредита и уплаты процентов за пользование им не выполняет. Согласно графику платежей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, кредит должен погашаться равными долями - по 138 900 рублей ежемесячно. Последний платеж поступил ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,53 копейки. С ДД.ММ.ГГГГ платежи в счет погашения кредита ответчиком - ИП ФИО4 не осуществляются.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ч. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

По правилам пункта 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «ГРиС - Банк», с одной стороны, и Участником ООО КБ «ГРиС - Банк» - ФИО3, именуемая в дальнейшем Учредитель (участник), с другой стороны, составлен акт приема – передачи имущественных прав (права требования (цессии)) ликвидируемого юридического лица, оставшихся после удовлетворения требований кредиторов № по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, ликвидатор ООО КБ «ГРиС - Банк» (цедент) безвозмездно уступает, а участник ООО КБ «ГРиС - Банк» ФИО3 (цессионарий) принимает все права требования к заемщику по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению к нему от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между цедентом и ИП ФИО4, а также все права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и связанные с указанными правами требования, в том числе право требования на неуплаченные срочные и/или просроченные проценты на основной и / или просроченный основной долг по основной и/или повышенной процентной ставке, а также на штрафные санкции. Право (требование) первоначального кредитора (цедента) переходит к новому кредитору (цессионарию) в том объеме и на тех условиях, которые существовали на дату подписания кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Исполнение уступаемого права (требования) обеспечено залогом недвижимого имущества по договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, поручительством Карповой А.А. и Карпова А.М. по договорам поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2 акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ общая сумма требований на дату заключения договора, включая сумму процентов и штрафных санкций составляет 8 889 971 рубль 10 копеек, в том числе сумма основного долга 8 889 971 рубль 10 копеек.

Согласно положений п. 3 акта приема – передачи от ДД.ММ.ГГГГ, цессионарий становится новым залогодержателем по договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ. Замена залогодержателя новым залогодержателем по договору об ипотеке подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 11 акта согласие должника на передачу прав первоначального кредитора (цедента) к новому кредитору (цессионарию) не требуется.

Факт ненадлежащего и несвоевременного исполнении заемщиком ИП Карповой С.А. своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и наличии на момент рассмотрения спора задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 849 224 рубля 24 копейки, в том числе сумма основного долга 6 527 499 рублей, проценты – 1 221 725 рублей 24 копейки, штраф 100 000 рублей, подтверждается представленным суду расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Факт наличия задолженности на момент рассмотрения спора, размер задолженности и расчет задолженности, представленный суду представителем истца Романовой М.Р., не оспаривались в ходе судебного разбирательства по делу ответчиками, иной расчет размера задолженности ответчиками суду представлен не был.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО КБ «ГРиС-Банк» и ИП Карповой С.А., по форме и содержанию не противоречат приведенным нормам закона.

Согласно требованиям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустимы односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Из смысла данного вида договора следует, что обязанность доказать надлежащим способом факт заключения договора займа лежит на истце, а обязанность доказать надлежащее исполнение денежного обязательства возложена на ответчика. Поскольку в соответствии со ст. 808 ч.1 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, и, следовательно, надлежащее исполнение денежного обязательства должно быть оформлено в письменной форме.

По мнению суда, истец представил достоверные, достаточные и надлежащие доказательства в подтверждение факта заключения между ООО КБ «ГРиС-Банк» и ответчиками ИП Карповой С.А., Карповой А.А. и Карповым А.М. кредитного договора и дополнительных соглашений к нему, договоров поручительства и дополнительного соглашения к ним, передачи Банком ответчику ИП Карповой С.А. в пользование на оговоренных при заключении кредитного договора денежных средств. Данное обстоятельство подтверждается представленным суду достаточными и достоверными доказательствами, а также расчетом образовавшейся задолженности, содержащим полные сведения о движении по счетам заемщика ИП Карповой С.А. за период с 01.0402014 года по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиками же не представлены суду надлежащие бесспорные доказательства, которые бы опровергали доводы истца в той части, что заемщик ИП Карпова С.А. в период действия договоров допускала неоднократно нарушение условий кредитных договоров, неоднократно нарушала оговоренные при заключении договоров графики платежей в части своевременной уплаты оговоренных при заключении кредитного договора взносов в счет погашения суммы основного долга и процентов за пользование заемными денежными средствами.

Из представленного суду истцом расчета и иных документов в обоснование заявленных истцов требований следует, что за период действия договоров, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ и на момент рассмотрения спора, ответчик ИП Карпова С.А. неоднократно нарушала графики оплаты задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. условия заключенного с Банком кредитного договора. В результате неисполнения ответчиком ИП Карповой С.А. надлежащим образом обязанностей, возложенных на нее кредитным договором, неоднократного нарушения установленного графика платежей по внесению в пользу Банка, а в дальнейшем в пользу Романовой М.Р. сумм в счет погашения основной суммы долга и процентов за пользование полученными денежными средствами, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 7 849 224 рубля 24 копейки, в том числе сумма основного долга 6 527 499 рублей, проценты – 1 221 725 рублей 24 копейки, штраф 100 000 рублей.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 3.8.2, п. 3.8.5, п. 7.1.2 кредитного договора: ответчик обязан досрочно погасить полную задолженность по кредиту при образовании просроченной задолженности по основному долгу и (или) процентам длительностью свыше 30 календарных дней; истец вправе требовать досрочно погасить кредит при образовании просроченной задолженности.

Согласно п. 4.2.2 кредитного договора, - за второй и последующие случаи несвоевременной уплаты части основного долга и/или начисленных процентов взимается штраф в размере 1% от суммы первоначально выданного кредита. Размер первоначально выданного кредита составляет 10 000 000 рублей, в вязи с чем размер штрафа составляет 100 000 рублей.

Ст. 361 ГК РФ предусматривает, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ст.363 ГК РФ).

Согласно ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обстоятельства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

По мнению суда, с учетом анализа представленных суду сторонами доказательств, прекращения или изменения долговых обязательств ИП Карповой С.А. перед Банком, правопреемником прав и обязанностей которого является истица Романова М.Р., которое бы повлекло увеличение ответственности или неблагоприятные последствия для поручителя, не имело место, в связи с чем не имеется законных оснований для прекращения поручительства ответчиков Карповой А.А. и Карпова А.М. по отношению к истцу Романовой М.Р.

В силу ст.ст. 56, 59, 60 ГПК РФ суд в рамках конкретного дела принимает решение на основании законы и личных суждений об исследованных фактических обстоятельствах, об относимости и допустимости доказательств, а также о правах и обязанностях сторон, суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой из сторон они подлежат доказыванию, ставит их на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

С учетом указанных требований закона и в соответствии с положениями ст.ст. 361-367 главы 42 ГК РФ обстоятельствами, подлежащими доказыванию по данной категории дел, являются: заключение кредитного договора, истечение срока кредита либо обстоятельства, предусматривающие досрочное взыскание кредита, сумма задолженности, заключение договора поручительства и обстоятельства, с которыми закон связывает прекращение поручительства.

По мнению суда, указанные значимые для правильного рассмотрения спора обстоятельства были установлены в ходе судебного разбирательства по делу на основе представленных сторонами доказательств, из которых безусловно следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом – ООО КБ «ГРиС-Банк» и ответчиком - ИП Карповой С.А., заключен кредитный договор № с дополнительным соглашением к нему от ДД.ММ.ГГГГ (в дальнейшем - «кредитный договор») и получила кредит в сумме 10 000 000 рублей, погашение которых в сроки, предусмотренные договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитных договоров, не производит.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии со ст. 324 ГК РФ в случае солидарной обязанности должник не вправе выдвигать против требования кредитора возражения, основанные на таких отношениях других должников с кредитором, в которых данный должник не участвует.

В соответствии со ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: 1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого; 2) неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников. 3. Правила настоящей статьи применяются соответственно при прекращении солидарного обязательства зачетом встречного требования одного из должников.

С учетом установленных фактических обстоятельств и приведенных норм закона, а также, учитывая тот факт, что на момент рассмотрения судом по существу спора по заявленным Романовой М.Р., являющейся правопреемником прав и обязанностей ООО КБ «ГРиС-Банк» исковым требованиям к ответчикам ИП Карповой С.А., Карповой А.А. и Карпову А.М., срок действия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, истекает ДД.ММ.ГГГГ, тогда как установленные графиком погашения задолженности платежи в счет погашения ответчиками задолженности по кредитному договору не производятся с ДД.ММ.ГГГГ, суд находит требования истца о взыскании солидарно с ответчиков – заемщика ИП Карповой С.А. и поручителей Карповой А.А. и Карпова А.М. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 849 224 рубля 24 копейки, из которых: сумма основного долга 6 527 499 рублей, проценты – 1 221 725 рублей 24 копейки, штраф 100 000 рублей, основанными на законе, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, расчет указанных сумм задолженности в ходе судебного заседания не оспорен ответчиками, иного расчета не представлено.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться нестойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренным законом и договором.

С целью обеспечения возврата кредита заемщиком ИП Карповой С.А., ответчик Карпова А.А. ДД.ММ.ГГГГ заключила с ООО КБ «ГРиС - Банк» договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительным соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми Карпова А.А. предоставила в залог, принадлежащее ей на праве собственности, следующее недвижимое имущество:

- жилой дом, площадью 310,4 кв.м., расположенный по адресу : <адрес>, кадастровый №, а также расположенный под ним земельный участок площадью 840 кв.м., кадастровый №.

В силу ст.ст. 8.1, 131, 339.1 ГК РФ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, произведена государственная регистрация ипотеки на нежилые помещения за ООО КБ «ГРиС-Банк».

В соответствии с п. 1.4 договора ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ залоговая стоимость недвижимого имущества, указанного в п. 1.2 договора ипотеки, составляет 12 364 800 рублей.

На основании ст. 337 ГК РФ, п. 1.4 договоров ипотеки - залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке», - залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения, обеспеченного ипотекой обязательства, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения, обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной неуплатой суммы долга полностью или части, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 5.1 договора ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если заемщик ИП Карпова С.А. не исполнит каких-либо обязательств по кредитному договору, в том числе: при неуплате или несвоевременной уплате суммы основного долга и/или процентов полностью или в части. При этом залогодержатель имеет преимущественное право на удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества перед другими кредиторами.

При этом, в соответствии с Гражданском кодексом Российской Федерации: к залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила ГК о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге (пункт 4 статьи 334); залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в том числе в случае, если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (статья 8.1) (пункт 1 статьи 339.1).

В силу пункта 1 статьи 19 Закона об ипотеке ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Как усматривается из представленного суду акта приема-передачи имущественных прав № от ДД.ММ.ГГГГ, - ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «ГРиС - Банк», с одной стороны, и Участником ООО КБ «ГРиС - Банк» - Романовой М.Р., именуемая в дальнейшем Учредитель (участник), с другой стороны, составлен акт приема – передачи имущественных прав (права требования (цессии)) ликвидируемого юридического лица, оставшихся после удовлетворения требований кредиторов № по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнение уступаемого права (требования) обеспечено залогом недвижимого имущества по договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, поручительством Карповой А.А. и Карпова А.М. по договорам поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно положений п. 3 акта приема – передачи от ДД.ММ.ГГГГ, цессионарий становится новым залогодержателем по договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ. Замена залогодержателя новым залогодержателем по договору об ипотеке подлежит государственной регистрации.

Однако, как установлено в ходе судебного разбирательства, следует из представленных суду филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК» № от ДД.ММ.ГГГГ, цессионарием ФИО3 была произведена государственная регистрация перехода прав залогодержателя лишь по договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении недвижимого имущества: жилого дома, площадью 310,4 кв.м., расположенного по адресу : <адрес>, кадастровый №, а также расположенного под ним земельного участка площадью 840 кв.м., кадастровый №.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 3 ст. 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, т.е. при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ, ст. 51 Федерального закона «Об ипотеке» требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Судом установлено, что на момент предъявления исковых требований Романовой М.Р., просрочка исполнения ответчиком ИП Карповой С.А. обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в части погашения основного долга превышает 6 месяцев, тогда как нарушение обязательств возникало у ИП Карповой С.А. в течение всего периода предоставления кредита, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодателем и залогодержателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего кодекса.

Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке», - принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно заключения проведенной по делу судебной строительно – технической экспертизы №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, - рыночная стоимость предмета залога:

- жилого дома, площадью 310,4 кв.м., расположенного по адресу : <адрес>, кадастровый №, составляет 7 644 000 рублей,

- земельного участка площадью 840 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 1 726 000 рублей.

Исходя из представленого суду экспертного заключения о действительной рыночной стоимости предмета залога – жилого дома, площадью 310,4 кв.м., расположенного по адресу : <адрес>, кадастровый №, и земельного участка площадью 840 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, суд считает заявленные истцом Романовой М.Р. исковые требования об обращении взыскания на недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ответчице Карповой А.А., а именно: жилой дом, площадью 310,4 кв.м., расположенный по адресу : <адрес>, кадастровый №, и земельный участок площадью 840 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, являющееся предметом залога (ипотеки) по договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, установив способ реализации залогового имущества путем продажи с публичных торгов, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Однако, с учетом заключения проведенной по делу судебной строительно технической экспертизы, требований пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке», суд полагает необходимым установить начальную продажную стоимость предмета залога, с которой начинаются торги в размере 80% от определенной экспертами рыночной стоимости предмета залога, т.е.: в размере 6 115 200 рублей в отношении предмета ипотеки - жилой дом, площадью 310,4 кв.м., расположенный по адресу : <адрес>, кадастровый №, и в размере 1 380 800 рублей в отношении предмета ипотеки - земельный участок площадью 840 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, отказав истцу в удовлетворении исковых требований об установлении начальной продажной стоимости предмета залога в ином размере, а именно в размере 12 364 800 рублей, поскольку данные требования противоречат положения действующего законодательства, регулирующего спорные отношения.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Требование истца о возмещении ему за счет ответчиков понесенных судебных расходов по уплате государственной пошлины в соответствующий бюджет при обращении в суд с исковым заявлением в размере 41 150 рублей не противоречат ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, поэтому суд считает возможным, удовлетворяя исковые требования Романовой М.Р. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога (ипотеки) в полном объеме, удовлетворить полностью и заявленное истцом требование о возмещении судебных расходов, взыскав с ответчиков ИП Карповой С.А., Карповой А.А. и Карповым А.М. понесенные истицей Романовой М.Р. судебные расходы в солидарном порядке. Факт несения истцом судебных расходов в указанной сумме подтвержден документально, размер суммы расходов исчислен в соответствии с нормами, предусмотренными подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ и обоснован.

Кроме того, принимая во внимание то обстоятельство, что при подаче истицей Романовой М.Р. искового заявления об уточнении (увеличении) исковых требований, истице судом была предоставлена отсрочка в доплате государственной пошлины в размере 6 296 рублей 12 копеек, в соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчиков ИП Карповой С.А., Карповой А.А. и Карповым А.М. в солидарном порядке в доход муниципального образования город-курорт Пятигорск государственную пошлину в сумме 6 296 рублей 12 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 167, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Романовой ФИО11 к ИП Карповой ФИО12, Карповой ФИО13 и Карпову ФИО14 о взыскании задолженности по кредитному договору, договору поручительства и обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить частично.

Взыскать с заемщика - Индивидуального предпринимателя Карповой ФИО15 и поручителей – Карповой ФИО16 и Карпова ФИО17 в солидарном порядке в пользу ФИО3, правопреемника прав и обязанностей Общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «ГРиС-Банк» (ООО КБ «ГРиС-Банк»), задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 7 849 224 рубля 24 копейки, из которых: сумма основного долга - 6 527 499 рублей, проценты – 1 221 725 рублей 24 копейки, штраф 100 000 рублей.

Обратить взыскание на недвижимое имущество, являющееся предметом залога (ипотеки) по договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ: жилой дом, площадью 310,4 кв.м., расположенный по адресу : <адрес>, кадастровый №, и земельный участок площадью 840 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащее на праве собственности Карповой ФИО18.

Установить способ реализации недвижимого имущества, являющегося предметом залога (ипотеки) по договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ: жилого дома, площадью 310,4 кв.м., расположенного по адресу : <адрес>, кадастровый №, и земельного участка площадью 840 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащих на праве собственности Карповой ФИО19, путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную стоимость недвижимого имущества, являющегося предметом (ипотеки) по договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, с которой начинать торги:

- жилого дома, площадью 310,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, в размере 6 115 200 рублей;

- земельного участка площадью 840 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 1 380 800 рублей.

В удовлетворении исковых требований Романовой ФИО20 к ИП Карповой ФИО21, Карповой ФИО22 и Карпову ФИО23 об установлении начальной продажную стоимость недвижимого имущества, являющегося предметом (ипотеки) по договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, - жилого дома, площадью 310,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, и земельного участка площадью 840 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, с которой начинать торги в размере 12 364 800 рублей, отказать.

Взыскать солидарно с Индивидуального предпринимателя Карповой ФИО24, Карповой ФИО25 и Карпова ФИО26 в пользу Романовой ФИО27 судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 41 150 рублей.

Взыскать солидарно с Индивидуального предпринимателя Карповой ФИО28, Карповой ФИО29 и Карпова ФИО30 в доход муниципального образования город-курорт Пятигорск государственную пошлину в сумме 6 296 рублей 12 копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения им копии данного решения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы в Пятигорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                   С.М. Суворова