Решение по делу № 2-371/2021 (2-2973/2020;) от 08.12.2020

КОПИЯ

Дело № 2-371/2021

УИД 42RS0038-01-2020-000731-47

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Орловой Л.Н.,

при секретаре Бурухиной Е.В.

с участием ответчика Румянцевой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Белово Кемеровской области

09 февраля 2021 г.

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» кРумянцевой ИН о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратился в суд с иском к Румянцевой И.Н. о взыскании денежных средств по кредитному договору, требования мотивировав тем, что 16.12.2014 ОАО «Лето Банк» заключило с Румянцевой И.Н. договор№ (Договор), в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в размере 101000 руб. на срок по 16.11.2018 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90% годовых.Денежные средства в указанной сумме были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по счету.Согласно Условиям предоставления кредита ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако11.06.2016 ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

12.12.2018ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиямипредоставления кредита по Договору, заключило с ООО «Филберт» договоруступки права требования (цессии) № У77-18/3138, в соответствии с условиями которого правотребования по Договоруперешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своейподписью Заемщик подтвердил право Банка уступить право требования.

Сумма приобретенного права требования по Договору составила 160 659,68 руб., из нихзадолженность: по основному долгу - 91 514,46 руб., по процентам - 58 855,52 руб., по иным платежам, предусмотренным Договором, - 10 289,70 руб.

05.09.2019мировым судьей судебного участка № 1 Беловского судебного района Кемеровской области вынесен судебный приказ № 2-1308/2019-1 о взыскании задолженности по Договору. В связи с поступившим возражением ответчикасудебный приказ был отменен 05.02.2020.

С даты заключениядоговора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

Просит взыскать с Румянцевой И.Н. в пользу ООО «Филберт» задолженность в сумме 160 659,68 руб.: по основному долгу - 91 514,46 руб., по процентам - 58 855,52 руб., по иным платежам, предусмотренным Договором, - 10 289,70 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 4 413,20 руб.

Информация о движении дела была размещена в соответствии с требованиями действующего законодательства на официальном сайте Беловского городского суда Кемеровской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Представитель ООО «Филберт» в судне явился, извещался о судебном заседании,в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Румянцева И.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала ранее представленные письменные возражения (л.д. 75-79). Пояснила, что не оспаривает заключение кредитного договора, не согласна с суммой начислений, просит применить срок исковой давности за период с 16.06.2015 по 16.11.2017.

Исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение в разумный срок, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившегося представителя истца и, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ (здесь и далее в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В п. 1 ст. 809 ГК РФ закреплено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В п. 1 ст. 329 ГК РФ закреплено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления ответчика от 15.12.2014 (л.д. 11, 12) 16.12.2014 между ОАО «Лето Банк» (Банк) и Румянцевой И.Н. (Заемщик) был заключен договор № (Договор) (л.д. 7-9), согласно которому сумма кредита составила 101000 руб., срок действия Договора неопределенный, процентная ставка – 39,90 % годовых, количество платежей – 47, размер платежа – 5400 руб., периодичность платежей – ежемесячно до 16 числа каждого месяца. При ненадлежащем исполнении условий Договора Заемщик уплачивает неустойку в размере 20 % годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов.Начисление неустойки производится со дня, следующего за днем образования Просроченной задолженности (п. п. 1, 2, 4, 6, 12 Индивидуальных условий Договора).

Подписывая Договор, Румянцева И.Н. согласилась с Условиями ОАО «Лето Банк» предоставления потребительских кредитов (л.д. 15-20).

В материалы дела представлен график платежей (л.д. 14).

Банк предоставил Заемщику кредитные средства в оговоренной сумме – 101000 руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 24, 25). Факт выдачи кредита и получения денежных средств в полном объеме ответчиком не оспаривается.

Вместе с тем, принятые на себя обязательства Румянцева А.Н. надлежащим образом неисполняла, последний платеж в погашение задолженности произведен ею 16.04.2016, что привело к образованию задолженности, размер которой по состоянию на 12.12.2018, согласно представленному расчету, составил 160 659,68 руб., в том числе: основной долг -91 514,46 руб., проценты - 58 855,52 руб., иные платежи, предусмотренные Договором, - 10 289,70 руб. (л.д. 5, 6, 22, 23).

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В связи с изложенным, истцом правомерно и обосновано заявлены исковые требования к ответчику.

Как следует из Устава АО «Почта Банк» (л.д. 41, 42) в соответствии с решением единственного акционера Банка от 02.02.2015 № 01/15 полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с ОАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Лето Банк» ПАО «Лето Банк».

В соответствии с решением единственного акционера банка от 25.01.2016 № 01/16 полное фирменное наименование банка и сокращенное фирменное наименование банка изменены на Публичное акционерное общество «Почта Банк» ПАО «Почта Банк».

В соответствии с решением единственного акционера банка от 31.01.2020 № 01/20 полное фирменное наименование банка и сокращенное фирменное наименование банка изменены на Акционерное общество «Почта Банк» АО «Почта Банк».

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

12.12.2018 ПАО «Почта Банк» (Цедент) заключило с ООО «Филберт» (Цессионарий) договор уступки права требования (цессии) № У77-18/3138, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору №, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ответчиком, перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт», в общей сумме уступаемых прав – 160659,68 руб. (л.д. 29-31, 38).

29.01.2019 ООО «Филберт» направило ответчику уведомление об уступке права с требованием оплаты долга в размере 160659,68 руб. в срок до 15.02.2019 (л.д. 39, 40). Данное требование ответчиком исполнено не было.

Как следует из материалов дела, на основании заявления ООО «Филберт» (направленного почтой 29.08.2019) 05.09.2019 мировым судьей судебного участка № 1 Беловского судебного района Кемеровской области был вынесен судебный приказ о взыскании с Румянцевой И.Н. в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ должником с ОАО «Лето Банк», переданной по договору цессии от 12.12.2018 взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен(л.д. 53, 54).

Рассматривая заявление ответчика относительно пропуска истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 1 ст. 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск (п. 12 Постановления Пленума).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 17, 18 Постановления Пленума, в силупункта 1 статьи 204ГКРФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслустатьи 204ГКРФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотреннымабзацем вторым статьи 220ГПК РФ,пунктом 1 части 1 статьи 150АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6,пункт 3 статьи 204ГКРФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 26 Постановления Пленума, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и уже было отмечено, возврат денежных средств, полученных по Договору, и уплата процентов за пользование ими должны были осуществляться Румянцевой И.Н. согласно Графику платежей (л.д. 14),датой последнего платежа по Графику является 16.11.2018. То есть в данном случае исполнение обязательств Заемщиком представляет собой уплату денежных сумм по частям, отдельными платежами, размер и срок внесения которых определен Графиком.

Суд не расценивает направленное ответчику 29.01.2019 уведомление об уступке права с требованием оплаты задолженности как требование о досрочном возврате суммы долга (по смыслу п. 2 ст. 811 ГК РФ), поскольку оно было направлено за пределами планового срока погашения платежей кредитных платежей.

Как уже было отмечено выше, с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье (согласно почтовому штемпелю на конверте) 29.08.2019. Действие судебного приказа длилось на протяжении 5 месяцев 7 дней, течение срока исковой давности в этот период не осуществлялось.

Поскольку после отмены судебного приказа (05.02.2020) не истекшая часть срока исковой давности составляет более шести месяцев, она не удлиняется до шести месяцев.

Следовательно, трехгодичный срок исковой давности подлежит исчислению применительно к дате обращения в суд с настоящим исковым заявлением – 17.09.2020 (согласно почтовому конверту, л.д. 60). Срок исковой давности в отношении обязательств Румянцевой И.Н. по Договору, подлежащих исполнению в период с 17.09.2017 (за минусом 5 месяцев 7 дней – с 10.04.2017) и до окончания срока его действия (16.11.2018) не пропущен. Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с Румянцевой И.Н. в пользу ООО «Филберт» задолженности по Договору (согласно представленному графику) за период с 16.04.2017 по 16.11.2018

в размере 97 985,41 руб., из которых: основной долг - 63315,22 руб., проценты – 24 3880,49 руб., иные платежи – 10289,70 руб.

При этом суд считает необходимым отметить, что размер иных платежей за указанный период является неизменным.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований (61 %) в размере 2692,05 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Филберт»удовлетворить частично.

Взыскать с Румянцевой ИН пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 97 985,41 руб., из которых: основной долг- 63315,22 руб., проценты – 24 3880,49 руб., иные платежи – 10289,70 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2692,05 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья (подпись) Л.Н. Орлова

Мотивированное решение составлено 16.02.2021.