Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-462/2021 ~ М-157/2021 от 19.03.2021

Дело № 2-462/2021 06 сентября 2021 года

РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

    Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Давидович Н.А.,

при секретаре М,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Буровская о взыскании кредитной задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

истец АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к Буровская о взыскании кредитной задолженности и расходов по оплате государственной пошлины.

В заявлении истец указал, что между АО «АЛЬФА-БАНК» и Буровская заключен Договор о предоставлении кредита № от 21.08.2018. Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Должнику в размере 444000,00 руб. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 444000,00 руб., проценты за пользование кредитом – 39,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. Согласно расчету задолженности и справке по кредитной карты сумма задолженности заемщика перед АО «АЛЬФА-БАНК» составляет 504258,24 руб., а именно: просроченный основной долг – 435583,05 руб., начисленные проценты – 62497,39 руб., комиссия за обслуживание счета – 0,00 руб., штрафы и неустойка – 6177,80 руб., несанкционированный перерасход – 0,00 руб. Задолженность образовалась за период с 10.11.2020 по 08.02.2021.

    В соответствии со ст.ст. 384, 160, 307-330, 382, 432-435, 438, 810, 811, 819 ГК РФ истец просит взыскать с Буровская в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по Соглашению о кредитовании № от 21.08.2018, а именно: просроченный основной долг 435583,05 руб.; начисленные проценты 62497,39 руб.; штрафы и неустойки 6177,80 руб. и расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 8242,58 руб.

Представитель истца АО «АЛЬФА-БАНК» в судебное заседание не явился, о дне суда извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Буровская в судебное заседание не явилась, возражений по иску не представила. Ответчик был извещен о дате судебного разбирательства судебной повесткой по месту регистрации, от получения которой уклонился, все судебные повестки возвращались в суд с отметкой почты «истек срок хранения» (л.д. 88, 102, 105, 115).

По сведениям отдела адресно-справочной работы ОВМ ОМВД России по Сланцевскому району Ленинградской области Буровская зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ года по адресу: <адрес>

Согласно акта ООО «Вира сервис» вручить судебную повестку ответчику Буровская не предоставляется возможным (л.д. 93-94, 111-113).

Судом предпринимались попытки к установлению фактического места жительства ответчика, места его новой регистрации, и места его работы, наличия мобильных телефонов, зарегистрированных на имя ответчика, однако сведений о фактическом месте жительства ответчика, нового места регистрации, и месте его работы, судом не установлено, в связи с чем отсутствует возможность к извещению ответчика иным способом кроме как по последнему известному месту регистрации. Извещение ответчика по мобильным телефонам, зарегистрированным на его имя также не представилось возможным, что подтверждается докладной запиской (л.д. 104, 109).

В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ и ст. 2 ФЗ № 5242-1 от 25.06.1993 года "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в РФ" местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в жилом доме, квартире, общежитии и т.п. в качестве собственника по договору найма (поднайма), по договору аренды, либо на иных основаниях, предусмотренных российским законодательством.

Согласно ст. 3 вышеуказанного закона, в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Таким образом, регистрация гражданина по месту жительства обеспечивает не только осуществление прав и законных интересов такого гражданина, но и реализацию его обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Сведений о том, что ответчик в период рассмотрения дела проживал по иному адресу, суду не представлено, в случае же если данные обстоятельства и имели место быть, суд не может расценивать их в качестве оснований для вывода о ненадлежащем извещении, поскольку осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно было озаботиться необходимостью получения почтовой корреспонденции, направляемой на его имя.

Суд же, в свою очередь, законодательно связан необходимостью рассмотрения дела, рассмотрение дела не может быть отложено на неопределенный срок.

    Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

    При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

    Согласно п. 67 указанного Постановления Пленума юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

    Согласно п. 68, ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

    При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик был извещен судом о дате рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", информация о времени и месте рассмотрения гражданского дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Сланцевского городского суда slancevsky.lo@sudrf.ru. С учетом приведенных обстоятельств, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определила рассмотреть дело при указанной явке.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.Как следует из материалов дела, между АО «АЛЬФА-БАНК» и Буровская заключен договор о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 444000,00 руб., процентная ставка 39,99 % годовых. Договор заключен в офертно-акцептной форме, подачей Буровская заявления на получение кредитной карты (л.д. 54, 56).

Буровская согласилась с условиями договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «АЛЬФА-БАНК» (далее – ДКБО), и обязуется выполнять условия указного ДКБО. Настоящее заявление является документом, подтверждающим факт заключения вышеуказанного ДКБО. С тарифами ОАО «АЛЬФА-БАНК» ознакомлен и согласен. Подписала индивидуальные условия кредитования (л.д. 56, 57-58).

АО «АЛЬФА-БАНК» предоставил Буровская кредитную карту, открыл расчетный счет с установленным лимитом в размере 444000,00 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 17, 18).

Таким образом, АО «АЛЬФА-БАНК» свои обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Невыполнение ответчиком Буровская своих обязательств есть существенное нарушение договора ответчиком, предусмотренное ст. 450 ГК РФ. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Буровская заполнила анкету-заявление о предоставление потребительского кредита, заявление заемщика, договор потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты, дополнительное соглашение к договору потребительского кредита. С общими условиями договора ознакомлена и согласна (л.д. 67-68, 71, 79-74, 75).

Согласно п. 1 Индивидуальных условий кредитования лимит кредитования составляет 300000,00 руб., возможность использования лимита кредитования обеспечивается банком с 21.08.2018. Лимит кредитования может быть изменен в соответствии с общими условиями договора потребительского кредита «Кредитная карта» с условиями применения нескольких процентов в зависимости от типа операций, размещенными на сайте банка (л.д. 73).

Срок действия договора, действует в течение неопределенного срока, до дня расторжения договора кредита по инициативе одной из сторон по основаниям и в порядке, которые определены в общих условиях договора (п. 2).

В силу п. 4 дополнительного соглашения к договору потребительского кредита процентная ставка по кредиту, предоставленному на проведение операций оплаты товаров, услуг 39,99 % годовых. Процентная ставка по кредиту, предоставленному на проведение операций снятия наличных и приравненных к ним 39,99 % годовых. Срок действия беспроцентного периода пользования кредитом, предоставленным на совершение операций 100 календарных дней (л.д. 75).

На основании п. 6 индивидуальных условий кредитования погашение задолженности по договору кредитования осуществляется минимальными платежами в порядке, предусмотренном общими условиями договора. Дата расчета минимального платежа 21 число каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем заключения договора кредита (л.д. 73).

Согласно п. 12 заемщик обязан уплатить неустойку, рассчитываемую по ставке 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (л.д. 74).

В силу п. 3.12 Общих условий договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты при неоплате минимального платежа в течение платежного периода проценты за пользование кредитом начисляются в порядке, предусмотренном в п. 3.10 Общих условий договора, на сумму задолженности по кредиту за вычетом части задолженности по кредиту, вошедшей в неоплачиваемый минимальный платеж, с даты, следующей за датой окончания платежного периода (л.д. 78).

Договор кредита действует в течение неопределенного срока (п. 9.1).

Согласно представленному расчету, задолженность по кредитному договору № от 21.08.2018 Буровская на 24.02.2021 составляет 504258 руб. 24 коп. (л.д. 16).

Таким образом, суд находит доказанным, что ответчиком Буровская не были в полном объеме исполнены обязательства, предусмотренные кредитным договором № от 21.08.2018.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Обязанность ответчика по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом предусмотрена условиями кредитного договора, а также вытекает из положения ч. 4 ст. 421 ГК РФ, в соответствии с которой условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 29 Закона РФ № 395-1 от 02.12.1990 г. (в ред. Федерального закона от 15.02.2010 № 11-ФЗ) "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, проверив представленный истцом, расчет кредитной задолженности ответчика Буровская находит его правильным, основанным на условии кредитного договора, арифметически верным.

Суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 21.08.2018 в размере 504258 руб. 24 коп. в том числе: сумма основного долга – 435583 руб. 05 коп.; начисленные проценты – 62497 руб. 39 коп.; штрафы и неустойки – 6177 руб. 80 коп.

    Поскольку суд установил, что в нарушение ч. 1 ст. 819 ГК РФ, а также условий кредитного договора заемщик несвоевременно возвращал полученные от банка денежные средства, несвоевременно возвращал кредит, уплачивал предусмотренные кредитным договором проценты за пользование кредитом, и эти обязательства ответчиком не исполнены в полном объеме до настоящего времени, требования о взыскании пени за нарушение обязательств являются обоснованными по праву.

    Как следует из ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

    В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

    Учитывая размер просроченной задолженности, срок неисполнения ответчиком условий договора, размер неустойки оснований для признания размера начисленной неустойки явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства не имеется.

Правильность расчета задолженности, представленного банком, ответчиком не опровергнута. В ходе рассмотрения дела стороной ответчика не представлен собственный расчет задолженности.

Поскольку расчет задолженности, составленный АО «АЛЬФА-БАНК», соответствует условиям кредитного договора, объективно ответчиком не опровергнут, то суд расценивает его как достоверный.

При указанных обстоятельствах суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика кредитной задолженности по основному долгу, сумме пеней являются обоснованными по праву, и по размеру.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Буровская о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

Взыскать с Буровская в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по Соглашению о кредитовании № от 21.08.2018 в размере 504258 (пятьсот четыре тысячи двести пятьдесят восемь) руб. 24 коп. в том числе: сумма основного долга – 435583 (четыреста тридцать пять тысяч пятьсот восемьдесят три) руб. 05 коп.; начисленные проценты – 62497 (шестьдесят две тысячи четыреста девяноста семь) руб. 39 коп.; штрафы и неустойки – 6177 (шесть тысяч сто семьдесят семь) руб. 80 коп., и расходы по уплате государственной пошлины в размере 8242 (восемь тысяч двести сорок два) руб. 58 коп.

Меры по обеспечению иска по определению суда от 24 мая 2021 года сохраняют силу до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после составления мотивированного решения в Ленинградский областной суд с подачей жалобы через Сланцевский городской суд.

Председательствующий судья Н.А. Давидович

Мотивированное решение изготовлено 10 сентября 2021 года.