Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-682/2016 от 17.10.2016

Дело № 11-682/2016 Мировой судья Касымова А.А.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 ноября 2016 г.

Благовещенский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Бережновой Н.Д., при секретаре Родионове Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Благовещенске

По апелляционной жалобе Я.,

Дело по иску Я. к ПАО КБ «Вбанк» о защите прав потребителя,

У с т а н о в и л :

Я. обратился в суд с данным иском, указав, что *** г. заключил с ответчиком кредитный договор, по условиям которого ответчик предоставил истцу кредит в сумме ***.

При выдаче кредита банк удержал *** в качестве платы за подключение к Программе страхования. Данная сумма оплачена из суммы кредита, на нее начислялись проценты за пользование кредитом.

Действующее законодательство не предусматривает обязанность заемщика производить оплату за кредит сверх установленной договором суммы процентов за пользование кредитом. Плата за подключение к программе страхования не предусмотрена законодательством и договором от *** г. как самостоятельный вид комиссии за услуги Банка, связанные с исполнением кредитного договора.

Истец считает, что условие о присоединении к Программе страхования, оплате услуг, связанных со страхованием были навязаны банком в нарушение п. 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей». Фактически плата за подключение к программе страхования являлась дополнительной оплатой за пользование кредитом.

Кроме того, истец не является стороной договора страхования, заключенного между Банком и страховщиком - ООО «СК Резерв». Выразив согласие выступать застрахованным, договор страхования со страховой компанией в письменном виде не заключал, страховой полис не получал, поэтому не имеет обязательств по оплате страховой премии.

Истец требовал взыскать с ответчика неосновательное обогащение - ***; компенсацию морального вреда - ***; в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя - ***, по оплате услуг нотариуса - ***.

Также требовал взыскать с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке его (истца) требований.

Представитель ответчика в письменном отзыве иск не признал. Указал, что условия о страховании истцу не были навязаны. Доказательства, подтверждающие, что отказ истца от присоединения к программе страхования мог повлечь отказ Банка в заключении кредитного договора, не представлены. Оснований для взыскания компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов нет.

Также заявил о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Решением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 6 от 07 июня 2016 г. в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец требует отменить решение мирового судьи как необоснованное, ссылаясь на ранее заявленные доводы. Считает, что при рассмотрении дела мировой судья необоснованно не применил к спорным правоотношениям ст. 420, 432, 433, 819, 779, 934, 954, 862 ГК РФ.

Также указал, что право выбора страховой организации ему (истцу) при заключении кредитного договора предоставлено не было.

Кроме того, до него (истца) не было доведена информация о возмездности страхования, стоимости данной услуги, а также о добровольности страхования, отсутствии зависимости между предоставлением кредита и заключением договора страхования. Типовая форма заявления о присоединении к Программе страхования не предусматривает право заемщика на выбор страховой компании или отказ от присоединения к Программе страхования.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, их представители в судебное заседание не явились. Им заблаговременно направлялись уведомления о явке в суд.

Представителем истца заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что *** г. Я. и ПАО КБ «Вбанк» заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил Я. кредит в сумме *** под *** % годовых сроком на *** месяцев.

В этот же день истцом подписано Заявление на присоединение к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей карт ОАО КБ «Вбанк» (л.д. 49), в соответствие с которым Я. дано согласие быть застрахованным от несчастных случаев и болезней лицом по договору страхования, заключенному между Банком и ЗАО СК «РЕЗЕРВ».

Выгодоприобретателем по страховым случаям в размере обязательств застрахованного по кредитному договору на дату наступления страхового случая является ОАО КБ «Вбанк». Факт подписания указанного заявления истец не оспаривал.

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, которые предусмотрены договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч. 1 ст. 927, ч. 1, 2 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью страхователя или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

Обязанности заключить договор личного страхования при заключении кредитного договора действующее законодательство не устанавливает.

Согласно ст. 168, ст. 167 ГК РФ ( в редакции на момент заключения кредитного договора) сделка, не соответствующая требованиям закона или иным правовым актам, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В силу п.п. 1, 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительным. Запрещается обуславливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг. Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор услуг, возмещаются исполнителем в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

Согласно ст.ст. 421, 329 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Исполнение обязательства может обеспечиваться, помимо способов, указанных в ст. 329 ГК РФ, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Действующее законодательство не содержит запрета на применение мер, обеспечивающих исполнение кредитного договора, в том числе – в виде страхования жизни, здоровья, трудоспособности заемщика. Условием применения данных мер является добровольность их применения заемщиком.

Суд считает обоснованными доводы ответчика о том, что у Я. имелась возможность заключения кредитного договора, не содержащего условия о присоединении к Программе страхования, а также возможность отказа от страхования в период после заключения кредитного договора. Данный вывод следует из текста Заявления на присоединения к программе страхования.

Так, из заявления на присоединение к Программе страхования (п. 3) следует, что заемщик уведомлен, что присоединение к Программе страхования не является условием для получения кредита/выпуска кредитной карты.

В соответствии с п. 6 этого же заявления заемщику известно, что действие договора страхования в отношении него может быть досрочно прекращено по его (заемщика) желанию.

Там же ( п. 13) указано : «С программой страхования ознакомлен, согласен, возражений не имею..»

При таких обстоятельствах мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что условия кредитного договора о личном страховании заемщика не являются нарушением законодательства, что истцом не доказан факт навязывания данных условий. При заключении кредитного договора Я. самостоятельно и добровольно выбрал вариант кредитования, предусматривающий меры по обеспечению обязательств Заемщика.

В апелляционной жалобе истцом фактически заявлены новые основания иска. Доводы об отсутствии надлежащей информации по услуге страхования (ст. 10 Закона «О защите прав потребителей») в суде первой инстанции истцом не заявлялись.

В силу ч. 4 ст. 327.1. ГПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Учитывая изложенное, доводы истца о непредставлении ему достоверной информации об услуге страхования не подлежат рассмотрению судом апелляционной инстанции.

При рассмотрении спора мировой судья правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 6 от 07 июня 2016 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Я. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения. На данное определение может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев.

Судья

Апелляционное определение в окончательной (мотивированной) форме вынесено *** 2016 г.

Судья Бережнова