Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-329/2012 от 29.06.2012

Приговор

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2012 года                            г.Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи                        Осипенко О.К.,

с участием государственного обвинителя                Петроченко В.Л.,

подсудимого                                    Очеретянный ЕС,

защитника – адвоката                            Давыдовой Л.В.,

представившей удостоверение <данные изъяты>, выданное <данные изъяты>, и ордер <данные изъяты>, выданный <данные изъяты>,

при секретаре                                Седых С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Очеретянный ЕС, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Очеретянный ЕС, 06.06.2012 примерно в 12 час. 00 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества пришел к дому <данные изъяты> по ул.<данные изъяты> в г.Владивостоке, где подобрав кирпич, разбил им оконное стекло, после чего незаконно проник в квартиру <данные изъяты>, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из холодильника принадлежащие Ц.О.Ф. продукты питания, а именно: окорока куриные в количестве 3 кг, каждый стоимостью 110 рублей, общей стоимостью 330 рублей, курицу замороженную, в количестве двух штук, каждая стоимостью 200 рублей, общей стоимостью 400 рублей, мясо говядины в количестве 1,5 кг, стоимостью 250 рублей за 1 кг, общей стоимостью 375 рублей, шею свиную в количестве 2 кг, стоимостью 280 рублей за 1 кг, общей стоимостью 560 рублей, масло сливочное в количестве 3 кг, стоимостью 130 рублей за 1 кг, общей стоимостью 390 рублей, а также похитил из комнаты стиральный порошок марки «Ариэль» в полимерной упаковке весом 2 кг, стоимостью 350 рублей, и два полимерных пакета черного цвета, не представляющих материальных ценности, чем причинил потерпевшей ущерб на общую сумму 2 405 рублей. Похищенным имуществом Очеретянный ЕС распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Очеретянный ЕС признал, что он совершил вышеуказанные действия, полностью согласился с предъявленным обвинением и подтвердил свое ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает последствия постановки приговора в особом порядке, при этом, данное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. При вынесении приговора просит суд учесть то, что он осознал свою вину, в содеянном раскаялся, явился с повинной.

Защитник поддержала заявление Очеретянный ЕС, пояснив, что оспаривать относимость и допустимость, имеющихся в деле доказательств, оснований нет. При постановлении приговора просит учесть факт признания подсудимым вины и раскаяние в совершенных действиях, наличие у него явки с повинной.

Потерпевшая Ц.О.Ф. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие по причине невозможности явки. Не возражала против рассмотрения дела в порядке особого производства, гражданский иск на сумму 2 405 рублей ей не возмещен.

Государственный обвинитель также не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнения сторон, изучив материалы дела, суд пришел к выводу о возможности постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, так как условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены и нет оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления. Суд не усматривает оснований, препятствующих удовлетворению ходатайства Очеретянный ЕС о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.В ходе судебного заседания суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Очеретянный ЕС обоснованно, и признает правильными выводы органов предварительного следствия в части доказанности вины Очеретянный ЕС в содеянном и квалификации его действий по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Из исследованного судом характеризующего материала усматривается, что Очеретянный ЕС ранее судим, постоянного места жительства не имеет, ведет бродяжнический образ жизни, характеризуется, как лицо, склонное к совершению преступлений, официального места работы не имеет, живет на случайные заработки, на учетах в ПНД и КНД не состоит, хронических заболеваний не имеет.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, его явку с повинной, поведение подсудимого, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, способствующее быстрому и своевременному расследованию преступления и рассмотрению дела по существу.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает опасный рецидив преступлений.

Исходя из обстоятельств совершенного Очеретянный ЕС преступления и степени его общественной опасности, суд полагает, что фактических и правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

При определении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, который положительных выводов для себя не сделал, и, находясь с 29.05.20112 на условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, доверие суда не оправдал, и 06.06.2012 вновь совершил умышленное преступление против собственности, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, отношение подсудимого к содеянному, а также принципы вины, гуманизма и справедливости.

Исходя из положений ст.43 УК РФ, суд не находит оснований для назначения подсудимому меры наказания с применением ст.73 УК РФ, поскольку данное наказание, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей наказания, а исправление подсудимого Очеретянный ЕС возможно только в условиях изоляции от общества, при этом суд полагает в силу п.«в» ч.7 ст.79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение подсудимого, постановленное <данные изъяты>

Заявленный потерпевшей Ц.О.Ф. гражданский иск на сумму 2 405 рублей, в силу ст.1064 ГК РФ, с учетом имущественного положения подсудимого и его мнения, принципов соразмерности и справедливости, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Вопрос о вещественных доказательствах суд полагает разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Очеретянный ЕС признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору <данные изъяты>, и окончательно назначить Очеретянный ЕС наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Очеретянный ЕС - заключение под стражу, оставить прежней, содержать под стражей в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ПК до направления к месту отбытия наказания.

Срок наказания Очеретянный ЕС исчислять с 19.07.2012 г.

Зачесть в срок отбытия наказания Очеретянный ЕС срок содержания под стражей с 07.06.2012 по 18.07.2012 г.

Гражданский иск Ц.О.Ф. удовлетворить в полном объеме, взыскав с Очеретянный ЕС в ее пользу 2 405 рублей.

Вещественные доказательства по делу:

<данные изъяты>

    Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение 10 дней со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья О.К. Осипенко