Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2654/2019 ~ М-1786/2019 от 19.04.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2019 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего     Соболевой Ж.В.,

при секретаре          Ирлица И.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 2654/2019 по иску Министерства социально-демографической и семейной политики Самарской области к Панкратовой Анне Александровне о взыскании денежной выплаты,

у с т а н о в и л:

Министерство социально-демографической и семейной политики Самарской области обратились в суд с иском к Панкратовой А.А. о взыскании излишне полученных сумм единовременной денежной выплаты, ссылаясь на то, что ответчик своими преступными действиями причинила материальный ущерб Министерству социально- демографической и семейной политики в размере 100 000 рублей, вследствие предоставления недостоверной информации о понесенных расходах Панкратовой А.А., образовалась переплата по единовременной денежной выплате (семейный капитал) при рождении сына Никиты, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере 100 000 рублей. Уведомление о необходимости погашения образовавшейся переплаты, направленное в адрес ответчика оставлено без исполнения.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала, просила взыскать в бюджет Самарской области с Панкратовой А.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>а, <адрес> сумму переплаты в размере 100 000 рублей.

Ответчик Панкратова А.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины не явки не сообщила. Судом в соответствии с требованиями статьи 113 ГПК РФ ответчик Панкратова А.А. была извещена о времени и месте судебного заседания, по месту регистрации, однако, почтовая корреспонденция была возвращена за истечением срока хранения.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Таким образом, судом были предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела. Сам факт неполучения извещения, своевременно направленного по месту нахождения стороны заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении стороны судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (часть 2 статьи 117 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, неявка лица в суд является его волеизъявлением, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Закон Самарской области от 16.07.2004 № 122-ГД «О государственной поддержке граждан, имеющих детей» (в ред. Закона Самарской области от 17.03.2014 № 30-ГД) устанавливает систему материальной и социальной поддержки граждан, имеющих детей, основанной на адресности защиты семей с детьми и обеспечивающей гарантированную государством поддержку материнства, отцовства и детства.

Настоящий Закон устанавливает дополнительные к установленным законодательством Российской Федерации меры поддержки семьи, материнства, отцовства и детства.

Пунктом 11 ст. 2 Закона № 122-ГД предусмотрено право на получение единовременной денежной выплаты (семейный капитал) при рождении (усыновлении) ребенка третьего или последующих детей.

В соответствии со ст. 22.18 Закона № 122-ГД право на единовременную денежную выплату (семейный капитал) при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего (имеющих) гражданство Российской Федерации, возникает у следующих граждан Российской Федерации, постоянно проживающих на территории Самарской области: женщин, родивших (усыновивших) третьего ребенка или последующих детей после 30 ноября 2011 г.

Единовременная денежная выплата (семейный капитал) устанавливается в размере 100 000 рублей (ст. 22.19 Закона).

Согласно ст. 22.20 Закона № 122-ГД, назначение единовременной денежной выплаты (семейного капитала) производится органом, осуществляющим социальную поддержку населения по месту жительства заявителя.

Согласно ч. 2 ст. 22.19 Закона № 122-ГД лица, имеющие право на семейный капитал, т.е. заявители могут распоряжаться средствами единовременной денежной выплаты для компенсации понесенных ими расходов по следующим направлениям:

- погашение кредита на приобретение жилого помещения или компенсация собственных средств, потраченных на приобретение жилого помещения; проведение ремонта жилого помещения; оплата услуг за образование и содержание ребенка в дошкольном образовательном учреждении; получение платного профессионального образования ребенком или заявителем; получение платных медицинских услуг ребенком или заявителем; приобретение транспортного средства; приобретение предметов, необходимых для ухода и развития ребенка первого года жизни.

Распоряжение средствами семейного капитала может осуществляться заявителями одновременно по нескольким направления.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Панкратова Анна Александровна обратилась в отдел назначения адресной социальной помощи по Центральному району государственного казенного учреждения Самарской области «Главное управление социальной защиты населения Центрального округа» за назначением единовременной денежной выплаты (семейный капитал) по направлению - приобретение предметов, необходимых для ухода и развития ребенка первого года жизни, предоставив пакет документов, подтверждающих виды и объем понесенных расходов (кассовые и товарные чеки).

В ноябре 2016 г. Министерством социально-демографической и семейной политики Самарской области на лицевой счет Панкратовой А.А. перечислена единовременная денежная выплата (семейный капитал) в размере 100 000 руб.

Обращаясь с настоящим иском истец ссылается на то, что Панкратова А.А. получила денежное пособие (семейный капитал) в размере 100 000 рублей от государства преступным, мошенническим путем, на основании поддельных документов, что подтвердилось в ходе проведенной ОП № У МВД России по <адрес> проверкой, вследствие предоставления недостоверной информации о понесенных расходах Панкратовой А.А. образовалась переплата по единовременной денежной выплате (семейный капитал) при рождении сына Никиты, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере 100 000 рублей. Уведомление о необходимости погашения образовавшейся переплаты, направленное в адрес ответчика, оставлено без исполнения, что явилось основанием для обращения с настоящим иском

В силу п. 7 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в числе прочего вследствие неосновательного обогащения.

Согласно ст. ст. 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В силу ч. 2 ст. 19 Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособий гражданам, имеющим детей» излишне выплаченные суммы государственных пособий гражданам, имеющим детей, удерживаются с получателя только в случае, если переплата произошла по его вине вследствие предоставления документов с заведомо неверными сведениями, сокрытия данных, влияющих на право назначения государственных пособий гражданам, имеющим детей, исчисление их размеров. Суммы, излишне выплаченные получателю по вине органа, назначившего государственное пособие гражданам, имеющим детей, удержанию не подлежат, за исключением случая счетной ошибки. В том случае ущерб взыскивается с виновных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Из указанных положений норм закона следует, что для взыскания неосновательного обогащения, выразившегося в уплате заработной платы, иных платежей, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, в том числе пособие по беременности и родам необходимо установление недобросовестности со стороны получателя денежных средств или счетной ошибки.

Так, проведенной ДД.ММ.ГГГГ проверкой ОП № У МВД России по г.о. Тольятти установлено, что предоставленные Панкратовой А.А. для назначения единовременной денежной выплаты (семейный капитал) товарные и кассовые чеки имеют признаки подделки. По данному факту была опрошена Панкратова А.А., которая пояснила, что, в 2016 году, она, находясь по адресу: <адрес> ТЦ «Глобус», приобрела 8 чеков на общую сумму 100 000 рублей, на покупку детских вещей, но на самом деле Панкратова А.А. данные детские вещи не приобретала. После этого Панкратова А.А. предоставила поддельные чеки в ГКУ СО «ГУСЗН Центрального округа» и получила социальную выплату в размере 100 000 рублей. Таким образом, установлено, что имеются достаточные данные, указывающие на состав преступления предусмотренного ст. 159 УК РФ, однако, согласно постановления от ДД.ММ.ГГГГ, в возбуждении уголовного дела было отказано по основаниям п.3, ч.1, ст. 24 УПК РФ за истечением сроков давности уголовного преследования.

Таким образом, решение о предоставлении единовременной выплаты принималось на основании представленных Панкратовой А.А. документов, оформленных надлежащим образом, как того требует Закон Самарской области от 16.07.2004 г. № 122-ГД, фактов, влияющих на отказ в принятии данных документов, и впоследствии к назначению данной выплаты у ответчика не имелось.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению, поскольку в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт возникновения со стороны ответчика неосновательного обогащения в размере 100 000 руб., которое подлежит взысканию в пользу бюджета Самарской области.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку Министерство социально-демографической и семейной политики Самарской области в силу пп.1.1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ освобождены от уплаты госпошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в доход государства в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст.12, 56,98,103,194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Панкратовой Анны Александровны ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>а, <адрес> в доход бюджета Самарской области денежные средства в размере 100 000 рублей.

Взыскать с Панкратовой Анна Александровны госпошлину в доход бюджета г.о. Тольятти в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 11.06.2019 г.

Председательствующий: Соболева Ж.В.