Решение по делу № 2-625/2018 ~ М-605/2018 от 13.07.2018

Дело 2-625/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Бессоновка                                                                 11 сентября 2018 года

Бессоновский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Богомоловой Н.К.

с участием помощника прокурора Бессоновского района Мартышковой Ю.С.,

истицы Тренкиной Н.И.,

при секретаре Дементьевой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тренкиной Натальи Ивановны к Журавлеву Игорю Владимировичу о взыскании денежной компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Тренкина Н.И. обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства:

24 июня 2017 года около 16 час. 40 мин. ответчик Журавлев И.В., двигаясь по автодороге ФАД М5 «Урал» со стороны г.Москвы в направлении г.Самары на 665 км+610м, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомашиной ВАЗ-21150, государственный регистрационный № не справился с рулевым управлением, допустил съезд в кювет с последующим опрокидыванием автомобиля, в результате чего пассажиру автомобиля У.О.В. были причинены телесные повреждения, от которых она скончалась на месте дорожно-транспортного происшествия.

Приговором Бессоновского районного суда Пензенской области от 12 марта 2018 года Журавлев И.В. признан виновным и осужден по ч.4 ст.264 УК РФ.

Погибшая У.О.В. - ее родная мать. После трагической гибели матери она переживает факт утраты близкого ей человека, для нее это было сильным потрясением. Она на протяжении всей жизни была близка с матерью, много времени проводила рядом с ней, погибшая мать заботилась и воспитывала ее в детстве, она со своей стороны также проявляла заботу о матери.

Просит взыскать компенсацию морального вреда сумме 2 000 000 рублей.

В судебном заседании истец Тренкина Н.И. иск о возмещении морального вреда поддержала, подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 рублей. Суду пояснила, что она воспитывалась матерью и отцом в семье, была окружена вниманием и заботой. Ее отец умер давно. А с матерью они были очень близки, взаимно заботились друг о друге. У нее своя семья, мать помогала ей в воспитании ребенка. На момент смерти матери она была беременна и рассчитывала, что мать, как и ранее, окажет ей помощь в уходе за новорожденным ребенком. Ее матери на момент смерти было 48 лет, она была здорова, полна сил и энергии. Она вела хозяйство, они помогали ей выращивать овощи, по хозяйству, она помогала им по мере своих возможностей. Проживали они с матерью недалеко друг от друга и общались практически ежедневно, часто созванивались. Смерть матери стала для нее шоком, она переживает до настоящего времени, часто плачет, посещает ее могилу, так как испытает потребность в общении с близким ей с детства человеком. У нее есть брат, но он ведет аморальный образ жизни.

Ответчик Журавлев И.Н., допрошенный судом с использованием системы видеоконференцсвязи, иск признал частично, считает заявленную сумму компенсации морального вреда завышенной, согласен выплатить компенсацию морального вреда в размере 500 000 - 600 000 рублей. Пояснил, что у него на иждивении имеется несовершеннолетний ребенок, что имущества, которое можно было бы реализовать в счет погашения причиненного вреда, у него не имеется.

Третье лицо У.А.И. в судебное заседание не явился. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося третьего лица.

Свидетель Т.М.Н. в судебном заседании пояснил, что Тренкина Н.И. - его супруга. Когда У.О.В. погибла в результате ДТП, его супруга была беременна, 8 месяцев, и они ожидали рождения ребенка. Он сообщил ей о смерти матери после консультации с врачом скорой помощи, где уточнил, какие успокоительные средства ей можно применять. Он целую неделю не отходил от жены после случившегося, так как она была сильно потрясена потерей близкого человека. Отца супруга потеряла, когда еще была в малолетнем возрасте. Брат у нее ведет неправильный образ жизни и никакой поддержки ей не оказывал. Дочь и мать были сильно привязаны друг к другу, они часто приходили друг к другу в гости, созванивались по нескольку раз в день, делились всеми своими переживаниями и впечатлениями. У.О.В. овдовела, больше замуж не выходила и жила интересами их семьи, помогала дочери в воспитании ребенка, они со своей стороны помогали ей по хозяйству, в огороде. Внук очень любил свою бабушку, он очень ранимый и ему не говорили о ее смерти. Тренкина Н.И. тоскует по матери, часто ее вспоминает, переживает до сих пор, плачет.

Выслушав стороны, показания свидетеля, исследовав представленные суду доказательства и оценив все в совокупности, суд приходит к следующему:

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми, не запрещенными законом способами (часть 2).

Согласно ст. 12 ГПК РФ предусматривает, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем компенсации морального вреда.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ч. 1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст.1083 ГК РФ вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит.

Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

Приговором Бессоновского районного суда Пензенской области от 12 марта 2018 года Журавлев И.В. признан виновным в том, что 24 июня 2017 года около 16 часов 40 минут в нарушение требований п. 2.7 /часть 1/ Правил дорожного движения РФ, согласно требованиям которого «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», он управлял в состоянии алкогольного опьянения автомобилем марки «ВАЗ-21150», государственный регистрационный №, и следовал по автодороге ФАД М5 «Урал» со стороны г.Москва в направлении г.Самара. Двигаясь в указанном направлении, проезжая участок дороги, расположенный на 665 км +610 м, в нарушение требований п. 1.5. /часть 1/ Правил дорожного движения РФ, согласно требованиям которого «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», п. 9.9 /часть 1/ Правил дорожного движения РФ, согласно требованиям которого «Запрещается движение транспортных средств по разделительных полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам, а также п. 10.1 /часть 1/ Правил дорожного движения РФ, согласно требованиям которого «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил», он не выбрал скорость, обеспечивающую безопасность и возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не справился с рулевым управлением автомобиля, в результате чего выехал на обочину, затем допустил съезд в правый по ходу его движения кювет, с последующим опрокидыванием автомобиля.

В результате нарушений вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения РФ, допущенных Журавлевым И.В., пассажиру автомобиля марки «ВАЗ-21150», государственный регистрационный №, У.О.В., которая на момент дорожно-транспортного происшествия находилась на переднем пассажирском сиденье, были причинены телесные повреждения:

А) открытая черепно-мозговая травма: ушиблено-рваная рана в области лба и носа, переломы костей носа, костей свода и основания черепа, разрывы твердой мозговой оболочки, размозжение передних отделов головного мозга, кровоизлияния под мозговыми оболочками и в веществе мозга, которая относится к категории телесных повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, состоит в причинной связи с наступлением смерти;

Б) множественные ссадины (с внедрением осколков стекла) на лице, которые относятся к категории телесных повреждений, не повлекших вреда здоровью, которые в причинной связи с наступлением смерти не состоят.

Смерть У.О.В. наступила на месте дорожно-транспортного происшествия от открытой черепно-мозговой травмы с переломами костей черепа и размозжением головного мозга. (л.д.13)

В судебном заседании установлено, что истец Тренкина Н.И. является близкой родственницей погибшей У.О.В. - ее родной дочерью, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно: свидетельством о рождении, свидетельством о заключении брака. (л.д.12,14)

           В результате смертельного травмирования У.О.В. ее близкой родственнице - истцу по делу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, связанных со смертью матери, которая, сама по себе, безусловно, свидетельствует о невосполнимой утрате и должна быть признана тяжелейшим событием в жизни, неоспоримо причинившим нравственные страдания.

         Приговором суда Журавлев И.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ, и ему за данное преступление назначено наказание в виде трех лет лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами на срок три года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. (л.д.5-9)

В силу положений ст.61 ГПК РФ обязательными для суда являются обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что лицом, ответственным за возмещение вреда, является ответчик Журавлев И.В., чьи действия по нарушению правил дорожного движения находятся в причинной связи с дорожно-транспортным происшествием. На момент дорожно-транспортного происшествия он являлся правомерным владельцем транспортного средства - участником дорожно-транспортного происшествия.

По смыслу закона под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Анализ вышеизложенных положений закона указывает, что при удовлетворении требований о компенсации морального вреда суд наделен правом определения размера указанной компенсации.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание причину причинения вреда здоровью, обстоятельства транспортного происшествия, отсутствие вины потерпевшего, характер и степень нравственных страданий и переживаний, доставленных истцу.

Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

В судебном заседании установлено, что истец Тренкина Н.И. и ее погибшая мать У.О.В. поддерживали родственные, в частности проявляли заботу друг о друге, осуществляли взаимную помощь и поддержку, имели общие семейные интересы.

Гибель матери для Тренкиной Н.И. сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим ее психическое благополучие, влечет состояние субъективного эмоционального расстройства, поскольку утрата близкого человека рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, препятствующего социальному функционированию и адаптации лица к новым жизненным обстоятельствам, а также нарушает неимущественное право на семейные связи.

Суд учитывает, что в результате дорожно-транспортного происшествия истцу Тренкиной Н.И. причинены нравственные страдания, связанные с переживаниями, которые она испытывала, и продолжает испытывать в связи с потерей близкого человека, что является невосполнимой утратой, а также с учетом принципа разумности и справедливости, того обстоятельства, что ответчик является совершеннолетним трудоспособным человеком и не имеет препятствий для того, чтобы трудоустроиться таким образом, чтобы получать доход, достаточный для возмещения причиненного им вреда, при этом у него на иждивении имеется несовершеннолетний ребенок 2006 года рождения, престарелых родителей, которых он обязан содержать, ответчик не имеет, суд считает, что в пользу истца Тренкиной Н.И. с ответчика Журавлева И.В. подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 500 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход государства госпошлина в размере 300 рублей, от уплаты которой истец при подаче иска в суд был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 000 (░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 300 ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ №3 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░), ░░░ 580901001, ░░░ 5809011654, ░░░ ░░░░░ 56612404, ░░░░░ ░░░░░ 40101810300000010001 ░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░░░░░, ░░░ 945655001, ░░░ 18210803010011000110.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 16 ░░░░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░                                            ░.░.░░░░░░░░░░