Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-206/2013Ч ~ М-212/2013Ч от 08.04.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2013 года пос. Чернь

Чернский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Духовской Е.Р.,

при секретаре Шадыкиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-206/13 по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604 к Кондрашову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604 обратилось в суд с иском к Кондрашову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя исковые требования тем, что 19.04.2012 года ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604 с Кондрашовым В.А. был заключен кредитный договор № 774704 и выдан «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> на срок на 60
месяцев под процентную ставку в размере 17,5 % годовых. В соответствии с пунктом 3.1 Кредитного договора Заемщик обязуется производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. При этом проценты, начисленные в соответствии с условиями договора, подлежат уплате одновременно с погашениемкредитасогласнографикуплатежей. Согласно условиям Кредитного договора, а также положений п. 1 ст. 810, п. 1 ст. 819
ГК РФ, Заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных Кредитным договором.Однако Заемщик нарушил сроки платежей по Кредитному договору,всвязисчемобразовалась просроченная задолженность по Кредитному договору.

По состоянию на 27.02.2013 год задолженность по Кредитному договору составляет <данные изъяты>., из которых:

- просроченные проценты <данные изъяты>.;

- проценты на просроченный ОД <данные изъяты>.;

- просроченный ОД <данные изъяты>.;

- неустойка по просроченным процентам <данные изъяты>.

- неустойка по просроченной ссуде <данные изъяты>.

В соответствии с Кредитным договором:

-        в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по договору по погашению кредита и/или уплате процентов Кредитор имеет право требовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить ему всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора, при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям
и обратить взыскание на заложенное имущество;

-            Заемщик отвечает по своим обязательствам перед Кредитором всем своим имуществом в пределах задолженности по кредиту, процентам за пользование кредитом, неустойки и расходам, связанным со взысканием задолженности по кредиту, включая НДС;

- обязательства Заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата Кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом - неустоек в соответствии с условиями договора, определяемых на дату погашения кредита и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

В нарушение статей 309, 310, 314 ГК РФ ответчиком не исполняются обязательства по договорам, в связи с чем, Банк вправе взыскать задолженность по кредитному договору с заемщика в судебном порядке.

Просили суд взыскать с Кондрашова В.А. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604 задолженность по крединому договору № 774704 от 19.04.2012 года в размере <данные изъяты>., а также уплаченную государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604 по доверенности Иванчиков А.В. не явился, представил ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствии представителя ОАО «Сбербанк России», поддержала требования, изложенные в исковом заявлении, согласился на рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел данное гражданское дело, в отсутствие представителя истца.

Ответчик Кондрашов В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, не просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ судом было вынесено определение о рассмотрении данного гражданского дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из письменных материалов дела, судом установлено следующее.

19 апреля 2012 года между ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604 и Кондрашовым В.А., был заключен кредитный договор № 774704 согласно которому, банк предоставил Кондрашову В.А. кредит на сумму <данные изъяты> на срок 60 месяцев под процентную справку 17,5%.

Кондрашов В.А. обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях, определенных кредитным договором.

ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604 свои обязательства по условиям указанного кредитного договора выполнило в полном объеме, предоставив заемщику Кондрашову В.А. кредит в сумме <данные изъяты>, что подтверждается копией расчета задолженности по состоянию на 27.02.2013 года, копией кредитного договора № 774704 от 19.04.2012 года, копией графика платежей № 774704 от 19.04.2012 года.

Согласно п. 3.1 кредитного договора № 774704 от 19.04.2012 года, графика платежей, заемщик Кондрашов В.А. обязан погашать кредит ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.

Из материалов дела, а именно: движения просроченных процентов и неустойки за просрочку процентов по состоянию на 27.02.2013 года, следует, что заемщик Кондрашов В.А. обязательства по кредитному договору должным образом не исполнял.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно п. 4.2.3 кредитного договора № 774704 от 19.04.2012 года в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по договору по погашению кредита и/или уплате процентов Кредитор имеет право требовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить ему всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора.

Таким образом, суд считает, что исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604 о взыскании с Кондрашова В.А. суммы задолженности по кредитному договору № 774704 от 19.04.2012 года в размере <данные изъяты> являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604 при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается электронными платежными поручениями № 143307 от 15.11.2012 года и № 233997 от 27.03.2013 года.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного с Кондрашова В.А. подлежат взысканию в пользу ОАО Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604 в возмещение расходов по государственной пошлине <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604 удовлетворить.

Взыскать с Кондрашова В.А. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604 задолженность по кредитному договору № 774704 от 19 апреля 2012 года в сумме <данные изъяты> и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Чернский районный суд Тульской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.Р. Духовская