Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-503/2021 ~ М-561/2021 от 24.08.2021

                                                                                           дело № 2-503/2021 г.

Р Е Ш Е Н И Е (Заочное)

Именем Российской Федерации

    г. Покровск                                                                                20 сентября 2021 года

Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Никиенко Н.К.,

при секретаре Кузьминой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Совкомбанк к Афанасьеву Софрону Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Совкомбанк» обратился с иском к Афанасьеву С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Ответчиком был заключён кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, путём применения сторонами простой электронной подписи, формируемая посредством использования Логина и Одноразового пароля (СМС-код). Подлинность проставления электронной подписи Заемщика подтверждается выпиской проверки электронной подписи. Договор, заключённый указанным способом, признается сторонами составленным в письменной форме и влечет за собой правовые последствия, согласно ст. 432, 433, 819 ГК РФ, п.2 ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи». По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 462 641 рубль 68 копеек под 18,9% годовых, сроком на 36 месяцев. Факт подтверждения суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.п. 5.2 Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общая продолжительность более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней».

           Просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла 7 мая 2019 года, суммарная продолжительность просрочки составляет 827 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 34 000 рублей. Задолженность по состоянию на 10 августа 2021 года составляет 501 298 рублей 45 копеек, из них: просроченные проценты 30 422 рубля 28 копеек, просроченная ссудная задолженность 444 347 рублей 99 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуда 1 296 рублей 33 копейки, просроченные проценты на просроченную ссуду 23 881 рубль 46 копеек, неустойка на просроченную ссуду 1 350 рублей 39 копеек. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности по кредитному договору, данное требование ответчик не выполнил, не погасил образовавшуюся задолженность. Просят взыскать с Ответчика сумму задолженности в размере 501 298 рублей 45 копеек.

Представитель истца просит рассмотреть дело в отсутствии представителя. Заявленные исковые требования поддерживают в полном объеме, не возражают против рассмотрения дела в заочном порядке.

     Ответчик Афанасьев С.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем суд определил рассмотреть дело.

             Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

             Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

       Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

              Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Афанасьевым С.В. был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора банк предоставил кредит в сумме 462 641 рубль 68 копеек, под 18,9% годовых, сроком на 36 месяцев, срок возврата кредита 29 января 2022 год. С Индивидуальными условиями и порядком предоставления, пользования кредитом и его возврата, ответчик был ознакомлен и согласен, путем применения сторонами простой электронной подписи. Подлинность проставления электронной подписи Заемщика подтверждается выпиской     проверки электронной подписи. Договор, заключенный указанным способом, признается сторонами составленным в письменной форме и влечет за собой правовые последствия.

             Банк перечислил денежные средства на счет Афанасьева С.В., что подтверждается выпиской по счету.

               Таким образом, ПАО «Совкомбанк» исполнил свои обязательства перед заемщиком и с этого момента у ответчика Афанасьева С.В. возникла обязанность по погашению предоставленного ему кредита.

             Между тем, условия договора по возврату денежных средств ответчик в установленный срок не выполнил, до настоящего времени истцу сумма полностью не возвращена, ответчиком оплачена лишь часть долга.

              В силу ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

              В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

             Проверив правильность представленного истцом расчета, суд признает его обоснованным и арифметически верным.

                 Ст. 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки.

                Согласно п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

                Учитывая размер кредита, сумму задолженности и период, суд приходит к выводу, что размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства и основания для её снижения у суда отсутствуют.

            При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что обязательства Заемщиком исполнены ненадлежащим образом, срок возврата кредита нарушен, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

    Согласно ст. 98 ГПК РФ если стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 8 212 рублей 98 копеек.

          На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

          Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Афанасьеву Софрону Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

         Взыскать с Афанасьева Софрона Владимировича в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по договору в размере 501 298 (пятьсот одна тысяча двести девяносто восемь) рублей 45 копеек а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 212 (восемь тысяч двести двенадцать) рублей 98 копеек.

          Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                               Н.К. Никиенко

Решение изготовлено в окончательном виде 22 сентября 2021 г.