Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1044/2016 ~ М-1252/2016 от 11.05.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2016 года город Тула

Привокзальный районный суд г Тулы в составе:

председательствующего Сафроновой И.М.,

при секретаре Поповой А.В.,

с участием представителя ответчика Кузнецова А.И. по ордеру адвоката Фокиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-1044/16 по исковому заявлению Закрытого акционерного общества «МАКС» к Кузнецову А.И. о возмещении ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л :

Закрытое акционерное общество «МАКС» (ЗАО «МАКС»)
обратилось в суд с иском к Кузнецову А.И. о возмещении ущерба в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что дата между К. и ЗАО «МАКС» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, как владельца автомобиля ВАЗ *, гос.рег.знак *. дата по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате ДТП был поврежден автомобиль Volkswagen *, гос. номер *. Ущерб причиненный автомобилю Volkswagen *, гос. номер *, составил <...> рублей, которые были перечислены страховой компанией потерпевшему. На основании вышеизложенного просит суд взыскать с Кузнецов А.И. в пользу Закрытого акционерного общества «МАКС» сумму оплаченного страхового возмещения в размере <...> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей.

Представитель истца ЗАО «МАКС» по доверенности Первеев М.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представлено ходатайство с просьбой рассмотреть данное дело в его отсутствие.

Ответчик Кузнецов А.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, путем направления судебного извещения через почтовое отделение связи заказной почтой с уведомлением по месту регистрации и месту жительства в соответствии с требованиями ст. ст. 113-116 ГПК РФ, о чем имеется почтовое уведомления, которое вернулось за истечением срока хранения.

Согласно сведений отдела адресно-справочной работы УФМС России по Тульской области Кузнецов А.И., выписан по решению суда без адреса дата.

Определением суда от дата ответчику Кузнецову А.И. в качестве представителя назначен адвокат Фокина Н.Н.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя ответчика, счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся сторон.

Представитель ответчика Кузнецова А.И. по ордеру адвокат Фокина Н.Н. в судебном заседании заявленные исковые требования ЗАО «МАКС» к Кузнецову А.И. о возмещении ущерба в порядке регресса, не признала. Просила отказать в их удовлетворении.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

Судом установлено, что дата в 01 часов 00 минут по <адрес> произошло ДТП с участием трех транспортных средств: автомобиля ВАЗ *, гос.рег.знак *, под управлением Кузнецова А.И., автомобиля Аudi *, гос.рег.знак *, под управлением К. и автомобиля Volkswagen *, гос.рег.знак *, под управлением Е..

Причиной ДТП послужило нарушение водителем Кузнецовым А.И. пункта 2.7 Правил дорожного движения. Постановлением мирового судьи судебного участка №* <...> района Тульской области от дата, Кузнецов А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1. ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев. Постановление вступило в законную силу дата.

В результате данного ДТП автомобили получили механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от дата.

На момент ДТП автомобиль Volkswagen *, гос.рег.знак *, был застрахован страхователем в СОАО «ВСК».

Автомобиль ВАЗ *, гос.рег.знак *, на момент ДТП принадлежал К., что подтверждается материалами ДТП от дата. Данный автомобиль был застрахован по правилам ОСАГО в ЗАО «МАКС», что подтверждается страховым полисом * (без ограничений лиц, допущенных к управлению ТС), срок действия полиса с дата по дата.

Автомобиль Volkswagen *, гос.рег.знак О *, принадлежит на праве собственности Е., что также подтверждается материалами ДТП от дата.

дата автомобиль Volkswagen *, гос.рег.знак *, был произведен осмотр поврежденного транспортного средства ООО «Центр Независимой Оценки «РЕЗОН» и установлено 16 повреждений, что подтверждается актом осмотра транспортного средства.

дата Группой компанией «РАНЭ» был также произведен осмотр поврежденного транспортного средстваVolkswagen *, гос.рег.знак *, что подтверждается актом осмотра транспортного средства *.

Согласно заказ-наряда/акта сдачи –приема работ * от дата, подготовленным ООО «Авто-Экспресс-Сервис» расходы на ремонт транспортного средства Volkswagen *, гос.рег.знак *, составили <...> рублей.

Произошедшее, дата ДТП, между автомобилями ВАЗ *, гос.рег.знак *, Аudi *, гос.рег.знак *, Volkswagen *, гос.рег.знак О *, страховая компания СОАО «ВСК» признала страховым случаем.

СОАО «ВСК» перечислило сумму в размере <...> рублей – расходы на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства Volkswagen *, гос.рег.знак *, на счет ООО «Авто-Экспресс-Сервис», что подтверждается платежным поручением * от дата.

После чего, дата СОАО «ВСК» в адрес ЗАО «МАКС» направлена претензия о решении вопроса о возмещении ущерба в размере <...> рублей.

ЗАО «МАКС» перечислило сумму в размере <...> рублей на счет СОАО «ВСК», что подтверждается платежным поручением * от дата.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т. д.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве оперативного управления либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т. п.).

В соответствии со ст. 3 ФЗ от 25.04.2002 года №40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных ФЗ.

Статьей 14 частью 1 ФЗ от 25.04.2002 года №40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии с пп. «д», п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 г. страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной допущенных страховщиком страховой выплаты, вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению о возможности удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика Кузнецова А.И. стоимости ущерба в порядке регресса в размере <...> рублей.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд истец оплатил государственную пошлину в доход государства в размере <...> рублей, что подтверждается платежным поручением * от дата. Следовательно, данная сумма также подлежит взысканию с ответчика Кузнецова А.И. в пользу истца, поскольку заявленные исковые требования удовлетворены полностью.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

иск Закрытого акционерного общества «МАКС» удовлетворить полностью.

Взыскать с Кузнецова А.И. в пользу Закрытого акционерного общества «МАКС» сумму ущерба в порядке регресса в размере <...> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей, а всего сумму в размере <...> рублей.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.М.Сафронова