Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1037/2014 ~ М-973/2014 от 17.06.2014

№ 2-1037/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2014 года п.Шексна

Шекснинский районный суд Вологодской области в составе:

федерального судьи Денисовой А.В.,

при секретаре Архиповой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Славянка» в лице «Новгородско-Вологодского» филиала к Говорову С.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Славянка» в лице «Новгородско-Вологодского» филиала просит взыскать с Говорова С.В. сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Свои требования мотивировало тем, что Говоров С.В. проживает по адресу: <адрес> Договор социального найма не заключал, однако фактически является пользователем данного жилого помещения. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер потребленных коммунальных услуг в денежном выражении составил <данные изъяты>. В соответствии с п.2 ст. 1105 главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. Вместе с тем отсутствие письменного договора социального найма не свидетельствует о том, что нет договорных отношений и обязательств по ним. Копия финансового лицевого счета, выписка из домовой книги, карточка квартиросъемщика, справка о составе семьи могут заменить договор социального найма как единый документ. В таких случаях истцы вправе основывать свои требования на ст.162 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.5 ч.3 ст.67 Жилищного кодекса Российской Федерации, по смыслу которых несоблюдение простой письменной формы договора не освобождает нанимателя от обязанностей по своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании мотивировки, изложенной в исковом заявлении, суд полагает, что предметом иска является требование о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В судебное заседание ОАО «Славянка» своего представителя не направило, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Говоров С.В. в судебном заседании исковые требования признал частично, в размере <данные изъяты>, представил в суд платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым указанная сумма перечислена им на счет ОАО «Славянка». Суду пояснил, что Акт № о приеме-передаче объекта специализированного жилого фонда от ДД.ММ.ГГГГ – <адрес> подписан начальником ФКУ «Войсковая часть 25594» ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, имущество фактически передано ОАО «Славянка» именно этого числа. По требованиям с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Славянка» не является надлежащим истцом по данному делу. Кроме того, фактически в <адрес> по указанному адресу он въехал только в ДД.ММ.ГГГГ. Никаких доказательств того, что он вместе с семьей пользуется квартирой с ДД.ММ.ГГГГ истцом не представлено.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат. Судом установлено, что акт № о приеме-передаче объекта специализированного жилого фонда от ДД.ММ.ГГГГ – <адрес> в управление «Новгородско-Вологодскому» филиалу ОАО «Славянка», подписан начальником ФКУ «Войсковая часть 25594» ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, право требования по оплате коммунальных платежей у истца возникло с указанной даты. Кроме того, истцом не представлено доказательств того, что ответчик вместе семьей пользовался квартирой с ДД.ММ.ГГГГ года, поэтому суд принимает во внимание доводы ответчика о том, что он фактически вселился в квартиру в <данные изъяты> года. Таким образом, размер потребленных коммунальных услуг в денежном эквиваленте подлежит перерасчету и составляет с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. Указанную сумму ответчик возместил истцу добровольно.

Руководствуясь ст.162 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.5 ч.3 ст.67 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Славянка» в лице «Новгородско-Вологодского» филиала к Говорову С.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Судебную коллегию по гражданским делам Вологодского областного суда через Шекснинский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья (подпись) А.В.Денисова

Решение изготовлено в окончательной форме 11 июля 2014 года.