Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8422/2017 ~ М-8189/2017 от 05.09.2017

Дело № 2-8422/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2017 года              г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Фурсов В.А.,

при секретаре Герасимович А.А.,

с участием истца Ивачева Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ивачева Я. А. к Онищенко Л. В. о взыскании денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Ивачев Я.А. обратился в суд с настоящим иском к Онищенко Л.В. в обоснование которого указал, что согласно расписки от 19 октября 2012 года он передал Онищенко Л.В. денежные средства в размере 200 000 рублей на приобретение номерных агрегатов на автомобиль марки «MAZDA BONGO». Денежные средства истцом были перечислены несколькими платежами: 28.09.2012 г., идентификационный номер *** на сумму 30 000 рублей, 19.10.2012 г., идентификационный номер *** на сумму 100 000 рублей, 20.10.2012 г., идентификационный номер *** на сумму 70 000 рублей. Ответчик не исполнил свои обязательства. Срок возврата денежных средств не установлен, в связи с чем 20 февраля 2017 года он направил претензию о возврате денежных средств в адрес ответчика. До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены.

На основании изложенного, с учетом уточнений, просит взыскать с ответчика Онищенко Л.В. сумму долга в размере 200 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 200 рублей.

В судебном заседании истец настаивал на исковых требованиях с учетом уточнений, в обоснование приводил доводы, аналогичные изложенным в иске.

Ответчик Онищенко Л.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась в соответствии с требованиями ст.ст. 113, 116 ГПК РФ, о причинах неявки не сообщила, доказательств уважительности причин неявки не представила.

Судом принимались меры к извещению ответчика о времени и месте судебного заседания. В деле имеются извещения суда заблаговременно с соблюдением требований ст.ст. 113, 116 ГПК РФ направленные по месту жительства ответчика. Однако ответчик адресованную ему почтовую корреспонденцию в отделении связи не получает.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 23.06.2015 года N25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Ответчик неоднократно извещалась о назначении судебного заседания по адресу, указанному в иске в качестве места жительства и месту регистрации ответчика, предоставленной отделом адресно-справочной работы МО МВД «Благовещенский» Амурской области, посредством направления заказных писем с уведомлением, однако судебные извещения возвращаются в суд не врученными с отметками об истечении срока хранения.

Учитывая, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а, определив, реализует их по своему усмотрению, неполучение ответчиком почтовой корреспонденции, следует расценивать как отказ от его получения, в связи с чем, у суда имеются основания считать Онищенко Л.В. надлежаще извещенной о месте и времени рассмотрения дела.

Принимая во внимание, что ответчик не представил сведений о причинах неявки в судебное заседание, а также доказательства уважительности таких причин, суд на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, учитывая положения ст.154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам порядке заочного судопроизводства

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч. 1 ст.160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Как предусмотрено ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с ч. ч. 2, 3 ст.434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса.

Согласно представленной расписке от 19 октября 2012 года, Онищенко Л.В. приняла от Ивачева Я.А. денежные средства в размере 200 000 рублей на приобретение номерных агрегатов на автомобиль «MAZDA BONGO».

Согласно чекам по операции Сбербанк онлайн, Ивачев Я.А. перевел денежные средства на карту Онищенко Л.В. 19.10.2012 г., идентификационный номер *** на сумму 100 000 рублей, 20.10.2012 г., идентификационный номер *** на сумму 70 000 рублей.

Как следует из расписки от 26.09.2012 г. Бобров Д.В. принял денежные средства от Ивачева Я.А. в размере 30 000 рублей для перечисления на карту, принадлежащей Онищенко Л.В.

Согласно чеку по операции Сбербанк онлайн, Борбров Д.В. перевел денежные средства на карту Онищенко Л.В. в размере 30 000 рублей 28.09.2012 г., идентификационный номер ***.

Таким образом, обстоятельства фактического получения ответчиком денежных средств, подтверждаются распиской от 19 октября 2012 года, чеками по операции Сбербанк онлайн от 28.09.2012 г., 19.10.2012 г., 20.10.2012 г.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно позиции стороны истца, со стороны ответчика обязательства по предоставлению номерных агрегатов не исполнены, денежные средства, переданные в счет исполнения обязательства, не возвращены.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2 ст. 307 ГК РФ).

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. По правилам ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно претензии о возврате долга в размере 200 0000 рублей по расписке от 19.02.2012 г., направленной Ивачевым Я.А. на имя Онищенко Л.В. 20.02.2017 г., ей предоставлялся срок до 01.03.2017 г. вернуть денежные средства в размере 200 000 рублей.

Как следует из акта об отказе от получения претензии о возврате долга по расписке от 19.02.2012 г., Онищенко Л.В., находясь на своем рабочем месте, в ТЦ «Острова», 06 марта 2017 года отказалась принять претензию о возврате долга по расписке.

Поскольку ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств исполнения данной обязанности не представлено, денежные средства в сумме 200 000 рублей подлежат взысканию с ответчика.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 5 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Ивачева Я. А. к Онищенко Л. В. о взыскании денежных средств, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Онищенко Л. В. в пользу Ивачева Я. А. денежные средства в размере 200 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 200 рублей; всего взыскать в сумме 205 200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Фурсов В.А.

Решение в окончательной форме составлено 07 ноября 2017 года