Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-14/2018 (1-307/2017;) от 11.08.2017

Дело № 1-14/2018 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 января 2018 года ст. Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Поливанова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Шония З.В.

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Предгорного района Польченко А.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката ФИО22, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО21, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее - специальное образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес> «А», <адрес>, проживающего по адресу: Карачаево – Черкесская Республика, <адрес>, судимого 1) ДД.ММ.ГГГГ Кисловодским городским судом <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст.162, ч. 2 ст.162, п.п.«а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч.3ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4года, со штрафом в размере 4000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания; 2)ДД.ММ.ГГГГ Ессентукским городским судом <адрес> по п.п.«а,в» ч. 2 ст.158, п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: Карачаево – Черкесская Республика, <адрес>, судимого 1) ДД.ММ.ГГГГ Малокарачаевским районным судом Карачаево – Черкесской Республики по ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев условно, с испытательным сроком на 2 года, со штрафом в размере 5000 рублей; 2) ДД.ММ.ГГГГ Малокарачаевским районным судом Карачаево – Черкесской Республики по ч. 1 ст. 161 УК РФ, к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 2 года; 3)ДД.ММ.ГГГГ Кисловодским городским судом <адрес> по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст.70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытого наказания по приговорам Малокарачаевского районного суда Карачаево – Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 3 месяца, сотбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Курского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно – досрочно на не отбытый срок1год 1 месяц 21 день,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также ФИО2 и ФИО3 неправомерно завладели автомобилем, без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 00 минут, ФИО2 совместно с ФИО3 и неустановленным лицом (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), передвигаясь на автомобиле «ВАЗ 21093» государственный регистрационный знак М 233 МХ/26 рус., под управлением Потерпевший №1, приехали на безлюдный участок местности, расположенный в350метрах в северо-западном направлении от столба ЛЭП № Ф-103 в границах Юцкой сельской администрации <адрес>. ФИО2, реализуя преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, находясь в салоне автомобиля «ВАЗ 21093» государственный регистрационный знак М 233 МХ/26 рус., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, воспользовавшись отсутствием ЛемзиковаВ.А. в автомобиле, тайно похитил принадлежащую последнему мужскую сумку, не представляющую для Потерпевший №1 материальной ценности, находившуюся в салоне автомобиля, в которой находились денежные средства в сумме 4000 рублей. После совершения преступления, ФИО2 с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Он же, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 00 минут, совместно с ФИО3 и неустановленным лицом (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), передвигаясь на автомобиле «ВАЗ 21093» государственный регистрационный знак М 233 МХ/26 рус., под управлением Потерпевший №1, по инициативе ФИО2 приехали на безлюдный участок местности, расположенный в 350 метрах в северо – западном направлении от столба ЛЭП № Ф-103 в границах Юцкой сельской администрации <адрес>. После совершения кражи, в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 30 минут указанного дня, находясь на вышеуказанном участке местности, Потерпевший №1 видя агрессивное поведение ФИО2, осознавая, что в отношении него может быть совершено преступление, улучив момент, когда ФИО2, ФИО3 и неустановленное лицо отвлеклись, сел в свой автомобиль «ВАЗ 21093» государственный регистрационный знак М233МХ/26 рус., и попытался покинуть вышеуказанное местонахождение. Увидев происходящее, БостановМ.Р., действуя в группе лиц по предварительному сговору совместно с ФИО3 и неустановленным лицом, действуя умышлено, вскочил на капот автомобиля «ВАЗ21093» государственный регистрационный знак М 233 МХ/26 рус., и стал ногами выбивать лобовое стекло автомобиля с целью проникновения в автомобиль, в котором находился ЛемзиковВ.А., чем воспользовались ФИО3 и неустановленное лицо, которые прилагая силу, пытались открыть заблокированные двери автомобиля. Нанеся не менее 5-6 ударов ногой по лобовому стеклу, БостановМ.Р. выбил его и через образовавшийся проем проник в салон автомобиля. В это время, Потерпевший №1 покинул салон автомобиля и попытался скрыться, однако неустановленное лицо, остановило его и потребовало сесть в качестве пассажира на заднее сидение автомобиля. ЛемзиковВ.А., наблюдая агрессию со стороны ФИО2.Р., ФИО3 и неустановленного лица, подчинился указанному требованию и сел на заднее сидение автомобиля. ФИО2, действуя в группе лиц по предварительному сговору с ФИО3 и неустановленным лицом, осознавая, что действует против воли Потерпевший №1, с целью неправомерного завладения автомобилем последнего, без цели хищения, сел за руль автомобиля, неустановленное лицо сел на переднее пассажирское сидение, а СуюнбаевМ.Х. на заднее сидение автомобиля, где находился Потерпевший №1ФИО10 завладев автомобилем Потерпевший №1, без цели хищения, ФИО3, неустановленное лицо и ФИО2, под управлением последнего, направились в сторону автодороги <адрес> – <адрес>, где, не доезжая трассы, ФИО2 остановил автомобиль, чем воспользовался ЛемзиковВ.А. и, покинув автомобиль, скрылся с места происшествия, сообщив о совершении в отношении него преступления инспектору ДПС ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по СК (<адрес>) ФИО11, которым БостановМ.Р., ФИО3 и неустановленное лицо, были задержаны на месте преступления.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступлений, признанных судом доказанными признал полностью и, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

По ходатайству стороны обвинения на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, оглашены показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе судебного разбирательства от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов утра, он вместе с Хапаевым Исой приехал в г. ФИО1, где они встретились с ФИО3. Пообщавшись между собой, они решили поехать в <адрес> и приобрести наркотическое средство под названием «скорость». На <адрес> г. ФИО1 встретил своего знакомого таксиста по имени ФИО6. У таксиста была заморожена дверь, и он помог ему разморозить дверь. Они заправили ЛемзиковуВ.А. машину бензином на 500 рублей и попросили отвезти их в <адрес>. Потом они поехали в <адрес> и на обратном пути Потерпевший №1 сам предложил завернуть на кладбище. Он сказал, что знает тихое местечко. Там все и произошло, кто-то из них укололся, а кто-то просто понюхал. Водитель вместе со всеми также употреблял наркотическое средство, никто ему денег не давал за проезд, он сам согласился отвезти. По дороге Потерпевший №1 звонила жена, но он трубку не поднимал. Он его просил, чтобы тот поднял трубку и ответил жене. После того как они употребили наркотики, ЛемзиковВ.А. закрылся в машине и хотел уехать, а он ударил по лобовому стеклу, отчего лобовое стекло рассыпалось, так как оно было с трещиной и у него порезались руки. В этот момент Потерпевший №1 вышел из автомобиля и начал убегать, они его догнали, так как думали о том, как они будут возвращаться домой. Он попросил у него ключи от машины, но он не хотел их давать. После этого ФИО12 попросил у Потерпевший №1 ключи от машины, чтобы он его вывел из снежного заноса и он согласился отдать ключи ФИО5. Он сел за водительское сидение, ФИО1 сел рядом, а Потерпевший №1 и ФИО12 сели сзади. Когда он вывел машину из снежного заноса, он остановился и предложил Потерпевший №1 сесть за руль, но Потерпевший №1 вышел из машины и начал убегать, его никто не стал догонять. Никто так и не понял, куда он побежал. После этого ЛемзиковВ.А. на дороге остановил какую-то машину. Никто его машину не забирал, никто ему не угрожал, никто ему грубого слова не сказал. У него на тот период времени был перелом ноги, на капоте он прыгать не мог. Так как у него была больная нога, ему пришлось проехать через кочки и выехать на ровное место. Когда он остановился на ровном месте и вышел из машины, он увидел Потерпевший №1, чтобы отдать ему машину. Потерпевший №1 никаких денег за проезд не давали, он согласился отвезти для того, чтобы вместе с пассажирами употребить наркотическое вещество. Помнит, что в руках у них были шприцы, так как они употребляли наркотики. Вмашине была отвертка, но он ее взял в руки еще до употребления наркотиков, чтобы прикрутить в машине деталь, которая отошла. Находясь в г. ФИО1 он попросил у Потерпевший №1 телефон, на что тот согласился, и он включил музыку. Никто телефон Потерпевший №1 не брал, и ничего с ним не делал. Когда ЛемзиковВ.А. закрылся в машине, ему пришлось разбить стекло, чтобы попасть в нее и забрать свои вещи. В машине осталась его куртка и туфли. Никаких других повреждений они машине он не наносил, утверждал, что машина и так была вся побитая. Также пояснил, что машиной никто не хотел завладеть, они просто хотели выбраться из снежного заноса. Когда выехали на трассу, увидели потерпевшего и остановились. Во время употребления наркотиков, между ним и ФИО3 произошла ссора, из-за того что ФИО3 уже хотел уезжать оттуда, а ему нужно было время чтобы придти в себя. Тогда они начали кричать друг на друга, в этот момент Потерпевший №1 скорее всего испугался, и закрылся в машине. Вещи им особо не нужны были, просто они побоялись остаться в поле одни. /т.3л.д.147-151/.

Подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления, признанного судом доказанным признал полностью и показал, что примерно 25-ДД.ММ.ГГГГ, ему нужно было приехать в <адрес> для того, чтобы встретиться с приставами. Когда он приехал в г. ФИО1, он увиделся со своим знакомым ФИО13 и с ним был еще один человек по имени ФИО1. Они поговорили, и так получилось, что ему тоже нужно было в <адрес>. Потерпевший №1 они увидели на <адрес>, который не мог открыть свою дверь, и чинил ее с отверткой. После того, когда они подошли к нему, они решили ему помочь, так как у него была сломана дверь в автомобиле. Они подошли к хозяину дома на <адрес>, у которого есть техстанция и попросили у него горячую воду. После того как им дали воду, они отморозили ему дверь и решили вместе поехать в <адрес>. Он спросил у Потерпевший №1, на какую сумму нужно заправить газ, так как они заехали на <адрес> на газовую заправку. Когда заехали на заправку он ему передал 500 рублей, он заправился, и они поехали дальше. Он сидел на заднем сидении с Исой, Потерпевший №1 за рулем, а ФИО2 сидел на переднем пассажирском сидении. Когда они приехали в <адрес>, он к приставам не пошел. Они взяли наркотическое средство, об этом знал и сам потерпевший. На обратном пути начали разговаривать и кто-то захотел остановиться по дороге, но он сказал, что ему нужно в г. ФИО1, но Потерпевший №1 настаивал на том, что знает хорошее место, и все согласились. Куда заехал потерпевший ему не известно, так как по этой дороге он в первый раз поехал. Когда вышли из машины, кто-то стал колоться, а кто?то стал просто нюхать, он тоже стал нюхать. После употребления наркотического средства, состояние у всех стало разным. ФИО2 подошел к машине, открыл заднюю дверь и стал поднимать заднее сидение, затем открыл багажник и стал выбрасывать все вещи. Он сказал Потерпевший №1, что нужно эти вещи положить обратно в багажник и уехать. Затем Потерпевший №1 сел за руль, заблокировал двери и пытался уехать, но застрял в снегу. После этого, ФИО2 предложил выехать из снега Потерпевший №1, но тот отказался. Потом он сам дал ключи от машины, и они выехали из снега и остановились возле трассы. Дверь в машине одна была сломана, и ФИО2, который был за рулем, предложил Потерпевший №1 пересесть за руль. Он вместе с ЛемзиковымВ.А. сидел на заднем сидении машины, и на его стороне дверь не открывалась, в связи с чем, он пропустил Потерпевший №1, чтобы тот вышел. Когда Потерпевший №1 вышел из машины, он начал бежать, при этом ему никто не угрожал и его никто не обижал. Кто именно разбил лобовое стекло в машине, он не видел. На протяжении всего вечера, он не помнит, чтобы у кого-то в руках была отвертка или какие-либо другие предметы. Выехав из сугроба на трассу и увидев сотрудника полиции, они бросили автомобиль и стали убегать. После употребления наркотических средств, он плохо помнит происходящие события. Потерпевший №1 никто никаких угроз не высказывал, а наоборот, он только его успокаивал.

Кроме полного признания вины подсудимыми ФИО13 и СуюнбаевымМ.Х., суд считает, что их вина подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО2 по факту кражи имущества, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1 являются:

Потерпевший Потерпевший №1 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно 08 часов 15 минут, он на принадлежащем ему автомобиле «ВАЗ 21093» г/н № регион, находился на <адрес> г. ФИО1, где к нему подошли трое парней, одного из которых он ранее уже видел - ФИО1 И.К., двух парней которые были с ним он не знал, но впоследствии ему стали известны их имена ФИО2 и ФИО3 ФИО1 И.К. предложил ему съездить в <адрес> за 1000 рублей, на что он согласился. После чего, ФИО3 достал 500 рублей, которые передал ФИО2, а тот в свою очередь передал их ему в качестве задатка. Далее ФИО1 И.К., ФИО2 и ФИО3 сели в автомобиль, и они направились в сторону <адрес>. ФИО2 сидел на переднем пассажирском сидении, а ФИО3 и ФИО1 И.К. на заднем сидении. Приэтом, у ФИО2 в руках были металлические ножницы. По приезду в <адрес>, ФИО1 И.К. на улице встретился с какой-то женщиной и примерно через две минуты ФИО1 И.К. вернулся в автомобиль и сказал, что необходимо ехать обратно в г. ФИО1. По дороге ФИО1 И.К. попросил остановиться возле аптеки, что он и сделал. ФИО1 И.К. зашел в аптеку, после чего, вышел и они дальше направились в сторону г. ФИО1 по объездной дороге через <адрес>. Также по дороге ФИО2 попросил у него принадлежащий ему мобильный телефон «Самсунг», которым стал играться. Подороге ФИО2, ФИО3 и ФИО1 И.К., разговаривали на своем языке, но о чем именно, он не понимал. Проезжая кладбище в районе <адрес>, ФИО2, который сидел рядом с ним, сказал ему свернуть с дороги в лесопосадку, для того, чтобы они втроем употребили наркотические средства, на что он согласился. Свернув налево по ходу движения, он проехал 300 метров по проселочной дороге, где возле деревьев ФИО2 сказал ему остановиться, что он и сделал. Затем, ФИО2, ФИО1 И.К. и ФИО3 вышли из машины и на улице, используя шприцы, стали вводить себе наркотические средства, он в это время сидел в машине и наблюдал. Примерно, через 5 минут, после того как они укололись, ФИО2 начал неадекватно себя вести, а именно ФИО2 подошел к машине, открыл заднюю дверь и стал поднимать заднее сидение. В этот момент, ФИО1 И.К. и ФИО3 стали оттаскивать ФИО2 от автомобиля. Он, воспользовавшись ситуацией, закрыл заднюю дверь, после чего, заблокировал остальные двери и попытался уехать, так как испугался за свою жизнь и здоровье. Во время того как он разворачивался, автомобиль застрял в снегу и у него не получилось быстро уехать. Он стал буксовать в снегу и в этот момент на капот автомобиля запрыгнул ФИО2 и стал ногами выбивать лобовое стекло автомобиля, при этом в руке у ФИО2 были ножницы. В это время ХапаевИ.К. и ФИО3 пытались открыть двери автомобиля. ФИО2 удалось выбить стекло и последний оказался в салоне автомобиля, при этом ФИО2 повредил себе руки, так как он заметил кровь. Он сразу вышел из автомобиля и попытался убежать, но у него это не вышло, так как его догнал ХапаевИ.К., который стал его успокаивать и спрашивать, зачем он хотел уехать, на что он ответил, что испугался за свою жизнь и имущество. В это время БостановМ.Р. и ФИО3 вытаскивали содержимое багажника автомобиля, где кроме различных канистр и тряпок находились молоток и отвертка. БостановМ.Р. взял в руку молоток, а во второй руке у ФИО2 находились ножницы. ФИО3 взял в руку отвертку. Затем ФИО3 подошел к ним, взял у ФИО1 И.К. кухонный нож, который последний ранее достал из автомобиля и, демонстрируя в руках нож, сказал ему сесть в машину, так как необходимо было уезжать. Далее он, ФИО3 и ФИО1 И.К. направились к автомобилю, где за рулем уже находился ФИО2 Подойдя к автомобилю, ФИО1 И.К. и ФИО3, сложили все обратно в багажник. Затем СуюнбаевМ.Х., у которого в руке оставалась отвертка, сказал ему сесть на заднее сидение, что он и сделал, так как опасался за жизнь и здоровье. Рядом с ним на заднее сидение сел ФИО3, а ФИО1 И.К. сел на переднее пассажирское сидение. Находясь в автомобиле, на плече у ФИО2, он заметил свою барсетку черного цвета, внутри которой находились денежные средства в сумме 4000 рублей. Указанная барсетка находилась под водительским сидением, и это было известно ФИО2, ФИО1 И.К. и ФИО3, так как изначально при посадке, он при них положил в барсетку 500 рублей, которые они ему заплатили за проезд в <адрес>. Он ничего не стал говорить по поводу барсетки с деньгами и не потребовал ее вернуть обратно, так как боялся за свою жизнь и здоровье. Кроме этого, у ФИО2 находился его телефон «Самсунг», который последний ранее у него брал по дороге. Далее они направились в сторону трассы и, не доезжая примерно 30 метров, ФИО2 остановил автомобиль и сказал ему, чтобы он сел за руль. После этого, СуюнбаевМ.Х. вышел из автомобиля, а он вышел следом за ним. ФИО3 остался стоять возле задней правой двери. БостановМ.Р. также вышел из автомобиля и стал его обходить с передней части. Онв это время стал обходить автомобиль с задней части и, воспользовавшись тем, что БостановМ.Р. и СуюнбаевМ.Х. стали о чем-то говорить, он быстро побежал в сторону трассы. Вовремя того как он убегал, он слышал, что за ним побежал ФИО3 Онвыбежал на трассу и стал останавливать проезжающие автомобили, один из которых остановился и в нем оказался сотрудник полиции, которому он рассказал о случившемся, а именно, что у него забрали деньги, машину и телефон. После этого, он сел в автомобиль к сотруднику полиции, и они направились в сторону <адрес>, где по дороге, он увидел свой автомобиль, который ехал в попутном направлении. Они стали догонять его и ФИО2 стал останавливаться у обочины. Они остановились следом за ним в 15 метрах. После остановки ФИО2 вышел из машины и направился в их сторону, но, не доходя до автомобиля ФИО2, увидев сотрудника полиции, который был по форме, сразу развернулся и стал убегать. После этого, ФИО1 И.К. и СуюнбаевМ.Х. также вышли из машины и вместе с ФИО13 побежали в поле. Далее сотрудник полиции о случившемся сообщил в дежурную часть полиции. Затем на место происшествия приехала следственно-оперативная группа. Каких-либо требований передачи принадлежащего ему имущества, а также угроз применения насилия в случае отказа выполнить их требования, ФИО2 и ФИО3 не высказывали.

Свидетель ФИО14 показал суду, что в настоящее время он работает инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, он нес службу, совместно с инспектором ФИО15 Примерно в 13 часов указанного дня, с дежурной части по рации поступило сообщение, что на 11-12 км а/д«<адрес> – <адрес>» было совершено нападение на Потерпевший №1, у которого была похищена барсетка, в которой находились денежные средства в сумме 4000 рублей и мобильный телефон «Самсунг», а также автомобиль «ВАЗ 21093» г/н№ рус. После чего, они сразу выдвинулись на место происшествия расположенном в районе 10 км а/д «<адрес> – <адрес>». Находясь на месте происшествия, со слов потерпевшего Потерпевший №1 было установлено, что трое парней кавказской внешности на вид 25 лет, демонстрируя в руках ножи, молотки и отвертки похитили у него сотовый телефон, барсетку, в которой находились денежные средства в сумме 4000 рублей, а также автомобиль «ВАЗ 21093», который на тот момент находился на обочине указанной дороги. Также Потерпевший №1 указал в сторону <адрес>, куда со слов последнего убежали нападавшие на него лица. После этого, он совместно с вышеуказанными сотрудниками на служебных автомобилях выдвинулись в сторону <адрес>, где в районе дачного общества им совместно с ФИО14 были задержаны ФИО3 и ФИО2 При задержании ФИО2 и ФИО3, пояснили, что забрали у таксиста телефон, деньги и автомобиль «ВАЗ 21093».

Свидетель ФИО16 показала суду, что она проживает со своим гражданским супругом Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ, от Потерпевший №1 ей стало известно, что в г. ФИО1 последний взял клиентов, которых должен был их отвезти в <адрес> и обратно, за что Потерпевший №1 должны были заплатить 1000 рублей и оставили задаток 500 рублей, на что Потерпевший №1 согласился. Подороге она ему звонила и спрашивала, когда он приедет, на что Потерпевший №1 ей ответил, что скоро будет. Примерно в 12 часов, она снова позвонила Потерпевший №1, но телефон был выключен. Затем, вечером Потерпевший №1 приехал домой и рассказал ей, что находился в отделе полиции <адрес>, так как на него напали трое его клиентов, которые демонстрировали перед ним ножи, ножницы и молоток, и забрали у Потерпевший №1 барсетку, в которой находились денежные средства в сумме 4000 рублей, сотовый телефон «Самсунг» и автомобиль «ВАЗ 21093». Также ФИО27. рассказал ей, что нападавших на него он ранее видел в г. ФИО1 и назвал их имена ФИО1, ФИО4 и ФИО5.

Доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО2 и ФИО3 по факту неправомерного завладения автомобилем, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1 являются:

Потерпевший Потерпевший №1 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно 08 часов 15 минут, он на принадлежащем ему автомобиле «ВАЗ 21093» г/н № регион, находился на <адрес> г. ФИО1, где к нему подошли трое парней, одного из которых он ранее уже видел - ФИО1 И.К., двух парней которые были с ним он не знал, но впоследствии ему стали известны их имена ФИО2 и ФИО3 ФИО1 И.К. предложил ему съездить в <адрес> за 1000 рублей, на что он согласился. После чего, ФИО3 достал 500 рублей, которые передал ФИО2, а тот в свою очередь передал их ему в качестве задатка. Далее ФИО1 И.К., ФИО2 и ФИО3 сели в автомобиль, и они направились в сторону <адрес>. ФИО2 сидел на переднем пассажирском сидении, а ФИО3 и ФИО1 И.К. на заднем сидении. Приэтом, у ФИО2 в руках были металлические ножницы. По приезду в <адрес>, ФИО1 И.К. на улице встретился с какой-то женщиной и примерно через две минуты ФИО1 И.К. вернулся в автомобиль и сказал, что необходимо ехать обратно в г. ФИО1. По дороге ФИО1 И.К. попросил остановиться возле аптеки, что он и сделал. ФИО1 И.К. зашел в аптеку, после чего, вышел и они дальше направились в сторону г. ФИО1 по объездной дороге через <адрес>. Также по дороге ФИО2 попросил у него принадлежащий ему мобильный телефон «Самсунг», которым стал играться. Подороге ФИО2, ФИО3 и ФИО1 И.К., разговаривали на своем языке, но о чем именно, он не понимал. Проезжая кладбище в районе <адрес>, ФИО2, который сидел рядом с ним, сказал ему свернуть с дороги в лесопосадку, для того, чтобы они втроем употребили наркотические средства, на что он согласился. Свернув налево по ходу движения, он проехал 300 метров по проселочной дороге, где возле деревьев ФИО2 сказал ему остановиться, что он и сделал. Затем, ФИО2, ФИО1 И.К. и ФИО3 вышли из машины и на улице, используя шприцы, стали вводить себе наркотические средства, он в это время сидел в машине и наблюдал. Примерно, через 5 минут, после того как они укололись, ФИО2 начал неадекватно себя вести, а именно ФИО2 подошел к машине, открыл заднюю дверь и стал поднимать заднее сидение. В этот момент, ФИО1 И.К. и ФИО3 стали оттаскивать ФИО2 от автомобиля. Он, воспользовавшись ситуацией, закрыл заднюю дверь, после чего, заблокировал остальные двери и попытался уехать, так как испугался за свою жизнь и здоровье. Во время того как он разворачивался, автомобиль застрял в снегу и у него не получилось быстро уехать. Он стал буксовать в снегу и в этот момент на капот автомобиля запрыгнул ФИО2 и стал ногами выбивать лобовое стекло автомобиля, при этом в руке у ФИО2 были ножницы. В это время ХапаевИ.К. и ФИО3 пытались открыть двери автомобиля. ФИО2 удалось выбить стекло и последний оказался в салоне автомобиля, при этом ФИО2 повредил себе руки, так как он заметил кровь. Он сразу вышел из автомобиля и попытался убежать, но у него это не вышло, так как его догнал ХапаевИ.К., который стал его успокаивать и спрашивать, зачем он хотел уехать, на что он ответил, что испугался за свою жизнь и имущество. В это время БостановМ.Р. и ФИО3 вытаскивали содержимое багажника автомобиля, где кроме различных канистр и тряпок находились молоток и отвертка. БостановМ.Р. взял в руку молоток, а во второй руке у ФИО2 находились ножницы. ФИО3 взял в руку отвертку. Затем ФИО3 подошел к ним, взял у ФИО1 И.К. кухонный нож, который последний ранее достал из автомобиля и, демонстрируя в руках нож, сказал ему сесть в машину, так как необходимо было уезжать. Далее он, ФИО3 и ФИО1 И.К. направились к автомобилю, где за рулем уже находился ФИО2 Подойдя к автомобилю, ФИО1 И.К. и ФИО3, сложили все обратно в багажник. Затем СуюнбаевМ.Х., у которого в руке оставалась отвертка, сказал ему сесть на заднее сидение, что он и сделал, так как опасался за жизнь и здоровье. Рядом с ним на заднее сидение сел ФИО3, а ФИО1 И.К. сел на переднее пассажирское сидение. Находясь в автомобиле, на плече у ФИО2, он заметил свою барсетку черного цвета, внутри которой находились денежные средства в сумме 4000 рублей. Указанная барсетка находилась под водительским сидением, и это было известно ФИО2, ФИО1 И.К. и ФИО3, так как изначально при посадке, он при них положил в барсетку 500 рублей, которые они ему заплатили за проезд в <адрес>. Он ничего не стал говорить по поводу барсетки с деньгами и не потребовал ее вернуть обратно, так как боялся за свою жизнь и здоровье. Кроме этого, у ФИО2 находился его телефон «Самсунг», который последний ранее у него брал по дороге. Далее они направились в сторону трассы и, не доезжая примерно 30 метров, ФИО2 остановил автомобиль и сказал ему, чтобы он сел за руль. После этого, СуюнбаевМ.Х. вышел из автомобиля, а он вышел следом за ним. ФИО3 остался стоять возле задней правой двери. БостановМ.Р. также вышел из автомобиля и стал его обходить с передней части. Онв это время стал обходить автомобиль с задней части и, воспользовавшись тем, что БостановМ.Р. и СуюнбаевМ.Х. стали о чем-то говорить, он быстро побежал в сторону трассы. Вовремя того как он убегал, он слышал, что за ним побежал ФИО3 Онвыбежал на трассу и стал останавливать проезжающие автомобили, один из которых остановился и в нем оказался сотрудник полиции, которому он рассказал о случившемся, а именно, что у него забрали деньги, машину и телефон. После этого, он сел в автомобиль к сотруднику полиции, и они направились в сторону <адрес>, где по дороге, он увидел свой автомобиль, который ехал в попутном направлении. Они стали догонять его и ФИО2 стал останавливаться у обочины. Они остановились следом за ним в 15 метрах. После остановки ФИО2 вышел из машины и направился в их сторону, но, не доходя до автомобиля ФИО2, увидев сотрудника полиции, который был по форме, сразу развернулся и стал убегать. После этого, ФИО1 И.К. и СуюнбаевМ.Х. также вышли из машины и вместе с ФИО13 побежали в поле. Далее сотрудник полиции о случившемся сообщил в дежурную часть полиции. Затем на место происшествия приехала следственно-оперативная группа. Каких-либо требований передачи принадлежащего ему имущества, а также угроз применения насилия в случае отказа выполнить их требования, ФИО2 и ФИО3 не высказывали.

Свидетель ФИО14 показал суду, что в настоящее время он работает инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, он нес службу, совместно с инспектором ФИО15 Примерно в 13 часов указанного дня, с дежурной части по рации поступило сообщение, что на 11-12 км а/д«<адрес> – <адрес>» было совершено нападение на Потерпевший №1, у которого была похищена барсетка, в которой находились денежные средства в сумме 4000 рублей и мобильный телефон «Самсунг», а также автомобиль «ВАЗ 21093» г/н№ рус. После чего, они сразу выдвинулись на место происшествия расположенном в районе 10 км а/д «<адрес> – <адрес>». Находясь на месте происшествия, со слов потерпевшего Потерпевший №1 было установлено, что трое парней кавказской внешности на вид 25 лет, демонстрируя в руках ножи, молотки и отвертки похитили у него сотовый телефон, барсетку, в которой находились денежные средства в сумме 4000 рублей, а также автомобиль «ВАЗ 21093», который на тот момент находился на обочине указанной дороги. Также Потерпевший №1 указал в сторону <адрес>, куда со слов последнего убежали нападавшие на него лица. После этого, он совместно с вышеуказанными сотрудниками на служебных автомобилях выдвинулись в сторону <адрес>, где в районе дачного общества им совместно с ФИО14 были задержаны ФИО3 и ФИО2 При задержании ФИО2 и ФИО3, пояснили, что забрали у таксиста телефон, деньги и автомобиль «ВАЗ 21093».

Свидетель ФИО16 показала суду, что она проживает со своим гражданским супругом Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ, от Потерпевший №1 ей стало известно, что в г. ФИО1 последний взял клиентов, которых должен был их отвезти в <адрес> и обратно, за что Потерпевший №1 должны были заплатить 1000 рублей и оставили задаток 500 рублей, на что Потерпевший №1 согласился. Подороге она ему звонила и спрашивала, когда он приедет, на что Потерпевший №1 ей ответил, что скоро будет. Примерно в 12 часов, она снова позвонила Потерпевший №1, но телефон был выключен. Затем, вечером Потерпевший №1 приехал домой и рассказал ей, что находился в отделе полиции <адрес>, так как на него напали трое его клиентов, которые демонстрировали перед ним ножи, ножницы и молоток, и забрали у Потерпевший №1 барсетку, в которой находились денежные средства в сумме 4000 рублей, сотовый телефон «Самсунг» и автомобиль «ВАЗ 21093». Также ЛемзиковВ.А. рассказал ей, что нападавших на него он ранее видел в г. ФИО1 и назвал их имена ФИО1, ФИО4 и ФИО5.

По ходатайству стороны обвинения на основании п. 5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля ФИО17, данные им в ходе судебного разбирательства от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что он является сотрудником полиции ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, он находился на суточном дежурстве. По указанию дежурной части, примерно после обеда, они направились в сторону <адрес>. Когда приехали на место, данные лица уже были задержаны. Они уже находились в машине ДПС. С ним вместе был водитель Качанов и Ильященко. После этого, по указанию дежурной части они приехал в отдел, для того, чтобы у данных граждан произвести освидетельствование. Когда приехали в отдел, данные граждане находились в комнате для разбирательства. Когда он подошел к ним, увидел в руках одного из задержанных отвертку, об этом сообщил следователю. В судебном заседании он указал на ФИО2, как на человека, у которого была в руках отвертка. /т.3л.д.101-103/.

По ходатайству стороны обвинения на основании п. 5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля ФИО18, данные им в ходе судебного разбирательства от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что он работает ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, он нес службу на маршруте патрулирования «252 <адрес> – <адрес>», совместно с инспектором ФИО19 Из дежурной части по рации, поступило сообщение от оперативного, что на участке Ессентуки, Юца, Этока было совершенно преступление в отношении потерпевшего. Они выехали на место и когда уже приехали, потерпевший указал, куда скрылись подозреваемые, которые совершили в отношении него преступление. Потерпевший пояснял инспекторам, что он перевозил пассажиров в <адрес>, и потом уже поехали обратно в г. ФИО1, на обратном пути они начали его избивать, посадили на заднее сидение, а гражданин, который управлял машиной, пытался наносить ему удары то ли отверткой, то ли другим предметом, потерпевший испугался и убежал. Пояснил, что у него пытались отобрать машину и на этой машине уехали. Он и ФИО15 пешком пошли по следам, а ФИО19 и ФИО14 на патрульных автомобилях поехали вслед. Он и ФИО15 пешком шли по направлению к Садовому обществу, в том районе обнаружили двух людей, которые подходили по описанию, и их задержали, дождались патрульных автомобилей и доставили их к месту, где было совершено преступление. Поведение у них было неадекватное, они находились в состоянии опьянения. Один из задержанных пытался купаться в речке, он сам пояснял, так как ему было жарко. Один из них сказал, что сдается. Помнит, что у одного из задержанных в руках был чайник. Задержанных они доставили в отдел. /т.3л.д.97?100/.

По ходатайству стороны обвинения на основании п. 5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля ФИО19, данные им в ходе судебного разбирательства от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что он работает инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, он нес службу на маршруте патрулирования в <адрес>, двумя экипажами. Он был в экипаже совместно с инспектором ФИО18 Второй экипаж был ФИО14 и ФИО15 Он находился в <адрес>, когда ему на телефон позвонил дежурный и сообщил, что на таксиста совершено нападение в <адрес>. Они непосредственно выехали на место совершения преступления по объездной дороге со стороны <адрес> сразу на <адрес>. Они подъехали на место, где стояло транспортное средство потерпевшего на обочине в сторону <адрес>. На машине не было лобового стекла, и был помят капот. Рядом с потерпевшим находился инспектор другого подразделения. Потом потерпевший объяснил, во что были одеты лица и потом по следам инспекторы поехали сверху, а напарники пошли через поле по следам. На холме услышали голоса, но их видно не было, потом из-за деревьев вышли люди, и он с напарником крикнули им остановиться. После этого, ребят задержали, экипаж на машинах спустился вниз, посадили их в машины и доставили их в отдел. Задержанные находились в наркотическом опьянении. Потерпевший был напуган, но признаков наркотического либо алкогольного опьянения у него не было. При задержании, у одного из них в руках была отвертка, но он не помнит у кого именно. В ходе беседы потерпевший пояснил, что у него забрали барсетку, в которой находился телефон и денежные средства в размере 4000 рублей и 500 рублей, которые ему заплатили за проезд задержанные. Он также говорил о том, что их было трое, но задержали двоих, третьего с ними не было. Везли задержанных в разных патрульных машинах. /т. 3 л.д. 143-146/.

По ходатайству стороны обвинения на основании п. 5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля ФИО11, данные им в ходе судебного разбирательства от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что он работает инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>). Он ехал со стороны <адрес> по объездной дороге <адрес> в сторону <адрес>. Неожиданно для него на дорогу выбежал человек, у которого были окровавлены руки. Он остановился, человек пояснил, что у него отобрали машину, забрали документы, деньги, угрожали ему ножом. Рассказал, что было трое человек, он взял их с г.ФИО1 и привез в <адрес>. Потом они попросили завести их сюда, для того, что бы они употребили наркотические вещества и поехали дальше. После чего, его начали задерживать, хватать за руки. Его руки были порезаны, вещи тоже порезаны. Запаха алкоголя от этого человека не было, он был сильно испуган. Хозяин машины пояснил номер автомобиля, марку и цвет. ФИО11 поехал за ней, а затем позвонил по телефону на № и сообщил, что автомобиль «ВАЗ 21093» г/н № регион двигается в сторону <адрес> и продолжил движение за ней. Эта машина двигалась впереди автомобиля ФИО11 и неожиданно остановилась. После того, как данная машина остановилась, из автомашины вышел человек, его руки тоже были окровавлены, и направился в сторону машины ФИО11 ФИО11 начал выходить из своей машины, а люди находящиеся в той машине, увидев, что ФИО11 одет в форму сотрудника ДПС, начали убегать в поле в сторону <адрес>. Когда люди покинули машину и скрылись с места, ФИО11 проследил за тем, чтоб ничего не трогали и не подходили к машине до приезда оперативной группы. ФИО11 вызвал следственную оперативную группу, приехали сотрудники и начали их искать. Из троих человек нашли двух. Руководство дало задание ФИО11 написать рапорт и доставить его в дежурную часть. /т. 3 л.д. 124-128/.

По ходатайству стороны обвинения на основании п. 5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля ФИО15, данные им в ходе судебного разбирательства от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что он работает инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. Он нес службу на участке <адрес>, совместно с инспектором ФИО14, когда поступило сообщение о том, что произошло преступление и они выехали на место. Когда они прибыли на место стояла машина, был потерпевший и сотрудник ГАИ. Потерпевший пояснил, что вез на машине людей в количестве трех человек, выехали они с г. ФИО1 и приехали в <адрес>. Как он объяснил, на обратной дороге они заехали на лесополосу и что-то там произошло. Потом они продолжили движение и по пути вытолкнули потерпевшего из машины, или он сам выбежал, когда испугался. А они сели в машину и начали продолжать движение без потерпевшего. Потерпевший и сотрудник ГАИ показали, в каком направлении убежали подсудимые, бросив машину. Машина стояла по направлению в <адрес>. Он с ФИО14 пешком направился в указанном направлении, а еще трое на автомашинах. В одно и тоже время туда прибыло два экипажа. Двоих бежавших обнаружили возле балки, они шли возле реки и они попросили их остановиться, после чего, к ним спустились. Никакого сопротивления не было с их стороны, скорее всего они к тому времени были уже уставшими. При задержании, у ФИО2 в руках была отвертка и телефон. ФИО2 положил отвертку на землю и после чего, сотрудники ДПС протоколом досмотра изъяли отвертку. Помнит, что в момент задержания, они находились в явном наркотическом опьянений, один из них был более или менее адекватный, но кто именно, уже не вспомнит. /т. 3 л.д. 90-97/.

Вина ФИО2 и ФИО3 в совершении данного преступления также подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании:

Заключением товароведческой судебной экспертизы №/П-АТ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость мобильного телефона «Samsung GT – S 5360» на январь 2016 года, составляет 2184 рубля; стоимость автомобиля «ВАЗ 21093», 2000 года выпуска, на январь 2016 года составляет 47 193 рублей. /т. 1 л.д. 205-215/.

Заключением криминалистической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленный нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия по факту разбойного нападения в отношении Потерпевший №1 на участке местности расположенном в 350 метрах в сторону северо – запада от столба ЛЭП № Ф?103 в границах Юцкой сельской администрации <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, изготовлен промышленным способом, является ножом хозяйственно – бытового назначения и к категории холодного оружия неотносится. /т. 1 л.д. 193-195/.

Заключением дактилоскопической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого след ногтевой фаланги пальца руки на отрезке светлой дактопленки, размером 36х33 мм, изъятый в ходе осмотра места происшествия по факту разбойного нападения в отношении Потерпевший №1, в 350 метрах в сторону северо – запада от столба ЛЭП № Ф-103 в границах Юцкой сельской администрации <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, для идентификации личности пригоден. След ногтевой фаланги пальца руки на отрезке светлой дактопленки, размером 36х33мм, оставлен указательным пальцем правой руки ФИО3 /т. 1 л.д. 84-89/.

Заключение биологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого кровь потерпевшего Потерпевший №1 относится к группе крови А? с содержанием сопутствующего антигена Н. Кровь подозреваемых ФИО2 и ФИО3 имеет одинаковую групповую принадлежность по системе АВ0 и относится к группе 0??, для которой антиген Н является основным. На тампоне – смыве с поверхности кузова и с лобового стекла а/м «ВАЗ 2109» г/н № рус. найдена кровь человека и выявлен только антиген Н. Следовательно, кровь может относится к группе 0?? и происходит от ФИО2 или ФИО3 Исключается происхождение этой крови от Потерпевший №1 В тампоне – смыве с поверхности рулевой колонки а/м «ВАЗ 21093» г/н № рус. найдены следы крови человека, групповая принадлежность которой не установилась, так как антигены А,В,Н не были выявлены, по – видимому, из – за малой концентрации крови. /т.1л.д.168-171/.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности расположенный на 9 км + 500 метров а/д Ессентукская – <адрес> – <адрес>, в ходе которого были изъяты: автомобиль «ВАЗ 21093», два следа пальцев рук, фрагмент следа ладони руки, вещество бурого цвета, молоток, нож. /т. 1 л.д. 4-5/.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности участка местности расположенного в 350 метрах в сторону северо – запада от столба ЛЭП № Ф-103 в границах Юцкой сельской администрации, <адрес>, в ходе которого было установлено место совершения преступления, а также изъято вещество бурого цвета. /т. 1 л.д. 10-11/.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого, в помещении кабинета № ОМВД России по <адрес> у свидетеля ФИО17 была изъята отвертка. /т. 1 л.д. 49/.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен автомобиль «ВАЗ 21093» государственный регистрационный знак М 233 МХ 26 рус., имеющий повреждения в виден отсутствия лобового стекла, который признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела. /т. 1 л.д. 19-20/.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены нож, упакованный в полимерный пакет; молоток, упакованный в полимерный пакет; отвертка, упакованная в полимерный пакет, с участием потерпевшего ЛемзиковаВ.А., который пояснил, что именно данный нож и отвертку ему демонстрировали в ходе преступления нападавшие на него лица. Указанные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела. /т. 2 л.д. 6-7/.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены фрагмент следа ладони руки, упакованный в бумажный конверт; два следа пальцев рук, упакованные в бумажный конверт; вещество бурого цвета, упакованное в бумажный конверт; вещество бурого цвета, упакованное в бумажный конверт; вещество бурого цвета, упакованное в бумажный конверт; образцы крови ЛемзиковаВ.А., упакованные в бумажный конверт; образцы крови ФИО2, упакованные в бумажный конверт; образцы крови ФИО3, упакованные в бумажный конверт; дактокарта на имя ФИО3; дактокарта на имя ФИО2.Р.; дактокарта на имя Потерпевший №1, которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела. /т. 2 л.д. 16-18/.

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 были получены образцы отпечатков пальцев рук. /т. 1 л.д. 42/.

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 были получены образцы отпечатков пальцев рук. /т. 1 л.д. 62/.

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО3 были получены образцы отпечатков пальцев рук. /т. 1 л.д. 79/.

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 были получены образцы крови. /т. 1 л.д. 156/.

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 были получены образцы крови. /т. 1 л.д. 123/.

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО3 были получены образцы крови. /т. 1 л.д. 116/.

Протоколом принятия устного заявления, поступившим от Потерпевший №1 зарегистрированным в КУСП ОМВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ. /т. 1 л.д. 3/.

Суд оценивает собранные и исследованные по делу доказательства как достоверные, относимые и допустимые, все доказательства по делу получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Ихсовокупность достаточна для вывода о виновности ФИО2 и ФИО23.Х. в совершении вышеуказанных преступлений.

Органом следствия действия ФИО2 и ФИО3 квалифицированы по ч. 2 ст. 162 УК РФ, по признакам: разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Суд считает данную квалификацию ошибочной, поскольку вывод органа следствия о том, что подсудимые ФИО2 и ФИО3 совершили инкриминируемое им преступление не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаний потерпевшего Потерпевший №1, подсудимых ФИО2 и ФИО23.Х. не свидетельствуют об умышленном нападении последних на потерпевшего с целью хищения его имущества. Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что требований передачи его имущества, а также угроз применения насилия в случае отказа выполнить их требования, ФИО2 и ФИО3 не высказывали, а опасения потерпевшего Потерпевший №1 о возможном совершении в отношении него преступления, были вызваны неадекватным, агрессивным поведением подсудимых, вследствие употребления последними наркотических средств. Кроме того, согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1, находясь в автомобиле, он увидел на плече у ФИО2 свою сумку, в которой находились денежные средства в сумме № рублей, при этом он не видел когда ФИО2 похитил указанную сумку и не потребовал от последнего вернуть свое имущество, в связи с чем, в судебном заседании не установлено достоверных данных о том, что ФИО2 осознавал, что его тайные действия по хищению имущества потерпевшего, стали явными для другихлиц.

Каких-либо достоверных доказательств того, что неправомерное завладение ФИО13, ФИО3 и неустановленным лицом автомобилем потерпевшего ЛемзиковаВ.А., было совершено ими из корыстных побуждений, органом предварительного следствия не представлено, и в ходе судебного заседания не добыто.

В соответствии с ч. 3 ст. 14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном уголовно-процессуальным кодексом, толкуются в пользу обвиняемого.

Согласно ч. 2 ст. 252 УПК РФ изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

В соответствии с уголовным законом суд вправе изменить обвинение и квалифицировать действия подсудимых по другой статье уголовного закона, по которой подсудимым не было предъявлено обвинение, лишь при условии, если действия подсудимых, квалифицируемые по новой статье закона, вменялись им в вину и не были исключены судьей из обвинительного заключения, не содержат признаков более тяжкого преступления и существенно не отличаются по фактическим обстоятельствам от обвинения, по которому дело принято к производству суда, а изменение обвинения не ухудшает положения подсудимых и не нарушает их право на защиту.

Существенно отличающимся обвинением от первоначального по фактическим обстоятельствам следует считать всякое иное изменение формулировки обвинения (вменение других деяний вместо ранее предъявленных, вменение преступления, отличающегося от предъявленного по объему посягательства, форме вины и т.д.), если при этом на нарушается право подсудимых на защиту.

В соответствии с п.п. 20, 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением Правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», решая вопрос о виновности лица в совершении преступления, предусмотренного статьей 166 УК РФ, судам следует иметь в виду, что под неправомерным завладением транспортным средством без цели хищения, понимается завладение чужим автомобилем или другим транспортным средством (угон) и поездку на нем без намерения присвоить его целиком или по частям.

При неправомерном завладении транспортным средством без цели хищения несколькими лицами по предварительному сговору действия каждого следует рассматривать как соучастие в преступлении, то есть как соисполнительство (часть 2 статьи 34 УК РФ), квалифицируя содеянное ими по пункту "а" части 2 статьи 166 УК РФ без ссылки на статью 33 УК РФ независимо от того, кто из участников преступной группы фактически управлял транспортным средством.

При таких обстоятельствах, для квалификации действий подсудимого ФИО3 по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ не имеет значения, что угнанным автомобилем потерпевшего Потерпевший №1 управлял подсудимый ФИО2

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Действия ФИО2 и ФИО3 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, по признакам: неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания ФИО2 и ФИО3 в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, роль подсудимых в их совершении, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

К характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений суд относит то, что ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести, а также ФИО2 и ФИО3 совершили тяжкое преступление.

К данным, характеризующим личность ФИО2, учитываемым при назначении наказания, суд относит положительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, предусмотренным п.«г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является наличие малолетнего ребенка.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, в соответствии с п.«а» ч. 1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, в действиях ФИО2 усматривается опасный рецидив преступлений, поскольку он совершил тяжкое преступление и ранее был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

К данным, характеризующим личность ФИО3, учитываемым при назначении наказания, суд относит положительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, поскольку в деле имеется заявление, в котором он сообщил о совершенном им преступлении.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, в соответствии с п.«а» ч. 1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Принимая во внимание личность ФИО2 и ФИО3, характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, а также на основании ч. 1 ст. 68 УК РФ, учитываяхарактер и степеньобщественной опасностиранее совершенных им преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к выводу о необходимости назначения им наказания в виде лишения свободы, по правилам ч. 2 ст.68 УК РФ - не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ подсудимым ФИО2 и ФИО3, в судебном заседании неустановлено.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Несмотря на наличие у подсудимого ФИО3 смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не находит оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях ФИО3 имеется отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п.«а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд определяет, что ФИО2 и ФИО3 должны отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на один год;

- по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание ФИО2 назначить в виде лишения свободы сроком на два года семь месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Наказание исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года пять месяцев.

В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить условно - досрочное освобождение ФИО3 по приговору Кисловодского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Кисловодского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ФИО3 назначить в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Наказание исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО3 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства:

- автомобиль «ВАЗ 21093» государственный регистрационный знак М 233 МХ 26 рус., две автомобильные колонки «Cadenc» с защитными сетками «Hertz», упакованные в полимерный пакет – оставить в распоряжении законного владельца Потерпевший №1;

- нож, упакованный в полимерный пакет; молоток, упакованный в полимерный пакет; отвертку, упакованную в полимерный пакет; полимерный шприц, упакованный в бумажный конверт и полимерный пакет; иглу от шприца, упакованную в бумажный конверт; фрагмент следа ладони руки, упакованный в бумажный конверт; два следа пальцев рук, упакованные в бумажный конверт; вещество бурого цвета, упакованное в бумажный конверт; вещество бурого цвета, упакованное в бумажный конверт; вещество бурого цвета, упакованное в бумажный конверт; образцы крови ЛемзиковаВ.А., упакованные в бумажный конверт; образцы крови ФИО2, упакованные в бумажный конверт; образцы крови ФИО3, упакованные в бумажный конверт, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> – уничтожить.

- дактокарту на имя ФИО3, хранящуюся при материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд в течение 10суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей в течении 10 суток с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно, либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференцсвязи.

Судья: