Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1297/2022 ~ М-862/2022 от 09.03.2022

(Дело № 2-1297/2022, УИД 70RS0004-01-2022-001195-80)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2022 года Советский районный суд г. Томска в составе: председательствующего Куц Е.В.

при секретаре Суракове Э.Г., Павличенко А.Д.,

при участии ответчика Потаповой Т.С., представителя ответчика Долгановой И.С., действующей на основании устного ходатайства,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Потаповой Т.С. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – АО «Банк Русский Стандарт», Банк, истец) обратилось в суд с иском к Потаповой Т.С. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты.

В обоснование требований в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ Потапова Т.С. обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением-офертой, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт» договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просил Банк открыть ей банковский счет, выпустить наеё имя банковскую карту «Русский Стандарт» и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ей лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование счета карты. При подписании указанного заявления ответчик подтвердил, что полностью согласна с Условиями и Тарифами, а также, что понимает и соглашается с тем, что акцептом Банка ее предложения (оферты) о заключении договора о карте являются действия Банка по открытию ему счета.На основании вышеуказанного предложения ответчика Банк открыл счет карты , тем самым заключил договор о предоставлении и обслуживании карты от ДД.ММ.ГГГГ. В рамках заключенного договора о карте на имя ответчика была выпущена банковская карта «Русский Стандарт» и выдана ей ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что ответчик не исполнила обязанность по оплате минимальных платежей, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в рамках договора № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 230 833 рублей 53 копейки, выставив заключительный счет – выписку от ДД.ММ.ГГГГ со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком требование по погашению задолженности по договору до настоящего времени не исполнено.

На основании вышеизложенного, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору о карте от ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 833 рублей 53 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2455 рублей 01 копейки.

Истец, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик, представитель ответчика в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика в судебном заседании дополнительно пояснила, что ответчик выплатила банку более 900000 рублей, что подтверждается расчетом, несмотря на тот факт, что кредит был взят на сумму 300000 рублей. Между истцом и ответчиком было подписано соглашение об изменение графика платежей, однако банк отрицает данное обстоятельство.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил перейти к рассмотрению дела в отсутствие истца.

Заслушав пояснения ответчика и представителя ответчика, изучив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст.160,161,820 ГК РФкредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

С учетом приведенных нормативных положений письменная форма считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Потапова Т.С. обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением на получение карты, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт» договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просила Банк открыть ей банковский счет, выпустить на её имя банковскую карту «Русский Стандарт» и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФкредитование счета картыв рамках установленного лимита.

При подписании указанного заявления ответчик указала, что в рамках договора о предоставлении и обслуживании карты он обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифы по картам «Русский Стандарт», являющиеся неотъемлемыми частями договора, с которыми она ознакомлена, понимает и полностью согласна, получила экземпляры на руки.

В Заявлении ответчик также указала, что понимает и соглашается с тем, что акцептом ее предложения (оферты) о заключении Договора о картеявляются действия Банка по открытию счета карты.

Суд рассматривает заявление ответчика как оферту, поскольку данное заявление полностью отвечает требованиям, установленным п.1 ст. 435 ГК РФ, оферты, так как являлось предложением, которое достаточно определенно и выражало намерение ответчика, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с истцом, которым будет принято предложение, содержало существенные условия договора.

На основании вышеуказанного предложения ответчика Банк открыл счет карты , то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты ФИО3, изложенной в Заявлении,Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт», тем самым заключил договор о предоставлении и обслуживании карты от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Договор о карте).

В вышеуказанных документах содержались все существенные условия договора, соответственно, Договор о карте, заключенный с ответчиком с соблюдением письменной формы полностью соответствует требованиям ст. ст.160, 161, 432, 434, 435,438, 820, 845, 846, 850 ГК РФ.

Акцептовав оферту Клиента о заключении Договора о карте путем открытия счета, Банк во исполнение своих обязательств по договору выпустил на имя ответчика банковскую карту «Русский Стандарт», которая была выдана ответчику ДД.ММ.ГГГГ. При получении карты, ответчик осуществил ее активацию, установленный Банком лимит по договору о карте составил 150 000 руб.

Составной и неотъемлемой частью заключенного между банком и ответчиком договора являются: Тарифный план ТП 82/2, а также Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», на которые последний ссылается в Заявлении и подтверждает, что он ознакомлен, понимает, полностью согласна и обязуется неукоснительно их соблюдать.

Согласно Тарифному плану ТП 82/2, подписанному ответчиком, установлены:

- проценты, начисляемые по кредиту, в размере 28% годовых (п. 6.1, 6.2 Тарифов),

- неустойка – 0,2 % от суммы задолженности, указанной в Заключительном Счете-выписке за каждый день просрочки (п.15Тарифов),

- плата за пропуск минимального платежа, совершенный впервые – 300 руб., 2–й раз подряд – 500 руб., 3–й раз подряд – 1000 руб., 4–й раз подряд – 2000 руб. (п.12 Тарифов).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 9.11 Условий клиент обязуется своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями, включая дополнительные условия, и/или Тарифами. В случае выставления банком заключительного счета – выписки осуществить погашение задолженности в порядке и сроки, установленные соответствующими положениями раздела 5 Условий, а при выставлении скорректированного заключительного счета – выписки осуществлять погашение задолженности в размере, определенном таким скорректированным заключительным счетом – выпиской. Обеспечить погашение сверхлимитной задолженности (при ее наличии) и уплатить комиссию в соответствии с Тарифами. Клиент также обязан возместить расходы банка, связанные с понуждением клиента к исполнению им своих обязательств по договору.

В силу п.10.20 Условий банк вправе по своему усмотрению определить момент востребования кредита банком и потребовать погашения клиентом задолженности в полном объеме, сформировав и направив клиенту заключительный счет – выписку, в том числе в случае неисполнения клиентом своих обязательств, предусмотренных условиями, а также при прекращении действия карты.

В соответствии с п. 6.1. Условий задолженность Клиента перед Банком возникает в результате:

6.1.1. предоставления Банком Клиенту Кредита;

6.1.2. начисления Банком подлежащих уплате Клиентом за пользование Кредитом процентов;

6.1.3. начисления Банком подлежащих уплате Клиентом плат и комиссий;

6.1.4. возникновения иных денежных обязательств Клиента перед Банком, определенных Условиями и/или Тарифами.

В соответствии с условиями договора погашение задолженности должно было осуществляться Клиентом путем размещения денежных средств на Счете, открытом в рамках Договора о карте, в сумме не менее минимального платежа и в сроки, указанные в счете – выписке.

Понятия «минимальный платеж» и «расчетный период» приведены в разделе 1 Условий по карте. Согласно этим условиям, расчетный период - это период времени, в течение которого Банком учитываются операции, включаемые в очередной Счет-выписку. Расчетный период равен 1 месяцу. Датой начала первого расчетного периода по Договору (если иное не предусмотрено Дополнительными условиями) является дата открытия банком счета, данной начала каждого последующего расчетного периода является дата, следующая за датой окончания предшествующего расчетного периода (п. 1.38 Условий).

Минимальный платеж, как следует из п. 1.30 этого раздела, это сумма денежных средств, которую Клиент размещает на счете в течение расчетного периода с целью подтверждения своего права на пользование картой в рамках Договора.

В соответствии с п. 6.16. Условий, денежные средства, размещенные на Счете, списываются Банком без распоряжения Клиента со Счета в погашение задолженности в очередности, указанной в п. 6.16. Условий.

В случае если в срок, указанный в Счете – выписке в качестве даты оплаты минимального платежа, Клиент не разместил на Счете денежные средства в размере такого минимального платежа, то такое обстоятельство рассматривается как пропуск Клиентом минимального платежа. За пропуски минимальных платежей Банк вправе взимать платы в соответствии с Тарифами.

В соответствии Условиями Банк сформировал заключительный счет – выписку на ДД.ММ.ГГГГ. Сумма, указанная в заключительном счете – выписке в размере 230 833 рубля 53 копейки являлась полной суммой задолженности Клиента перед Банком на дату его выставления и подлежала оплате Клиентом в полном объеме не позднее даты, указанной в Заключительном Счете – выписке (п. 6.24 Условий), то есть не позднее до ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки по счету видно, что после выставления заключительного счета-выписки ответчиком денежные средства были внесены в размере 144 000 рублей, последний платеж был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ в размере 4000 рублей.

Кроме того, из выписки по лицевому счету по договору после обращения в суд с исковым заявлением ответчиком были внесены на счет денежные средства в размере 12000 рублей: ДД.ММ.ГГГГ – 4000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 4000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 4000 рублей.

Таким образом, сумма задолженности по договору о карте от ДД.ММ.ГГГГ составляет 74 833 рубля 53 копейки (230 833 рублей 53 копейки (сумма, указанная в заключительном требовании)- 144 000 рублей (сумма, внесенная после выставления заключительного требования) – 12000 рублей (суммы, уплаченная после подачи иска).

Довод стороны ответчика о том, что между Потаповой Т.С. и АО «Банк Русский Стандарт» было заключено дополнительное соглашение, изменяющее график платежей по договору о карте от ДД.ММ.ГГГГ суд не принимает по следующим обстоятельствам.

Согласно ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п.1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Судом в адрес истца был направлен запрос о предоставлении заявления о предоставлении возможности погашения просроченной задолженности по договору платежами в размере 4000 рублей от 2016 года, а также предоставить информации о том, заключались ли соглашения к кредитному договору , изменяющие его условия, в том числе график платежей.

Из заявления об уточнении заявленных требований, направленных АО «Банк Русский Стандарт» в адрес суда следует, что 30.06.2021 ответчик обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о предоставлении возможности погашения просроченной задолженности по договору платежами, в соответствии с предоставленным графике с приложенным Графиком оплаты. АО «ФИО2» рассмотрев данное заявление, принял решение не заключать с ответчиком дополнительное соглашение на указанных ответчиком условиях.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, в свою очередь, создает необходимые условия для предоставления сторонам возможности доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются.

Потаповой Т.С. в нарушении вышеуказанных положений доказательств заключения между ней и АО «Банк Русский Стандарт» соглашения об изменении графика платежей по договору не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу, что соглашение об изменении графика платежей по договору между Потаповой Т.С. и АО «Банк Русский Стандарт» не заключалось.

Расчет, представленный истцом, судом проверен и принят. Ответчик расчет истца не оспорил, контррасчет не представил, также как и доказательства наличия задолженности в ином (меньшем) размере, чем заявлено истцом.

Анализируя совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что требование ФИО8 о взыскании задолженности по кредитной карте обоснованно.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подачи иска была уплачена государственная пошлина исходя из суммы иска 86833 рубля 53 копейки (платежные поручения от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ).

Поскольку исковые требования истцом при рассмотрении дела были уменьшены, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 2455 рублей 01 копейка исходя из суммы заявленных требований в размере 74 833 рублей 53 копеек.

Государственная пошлина в размере 360 рублей подлежит возврату акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» из бюджета муниципального образования «Город Томск».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Потаповой Т.С. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты удовлетворить.

Взыскать с Потаповой Т.С., пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору предоставления и обслуживания карты от ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 833 рублей 53 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2455 рублей 01 копейки.

Возвратить акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» из бюджета муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 360 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

2-1297/2022 ~ М-862/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Банк Русский Стандарт АО
Ответчики
Потапова Татьяна Сергеевна
Другие
Долганова Ирина Сергеевна
Суд
Советский районный суд г. Томска
Судья
Куц Е.В.
Дело на странице суда
sovetsky--tms.sudrf.ru
09.03.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
09.03.2022Передача материалов судье
11.03.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
11.03.2022Переход к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства
30.03.2022Вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства
18.04.2022Подготовка дела (собеседование)
18.04.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
12.05.2022Судебное заседание
27.05.2022Судебное заседание
03.06.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
05.07.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
16.08.2022Дело оформлено
16.08.2022Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее