Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-36/2017 от 10.01.2017

Дело № 1-36/17 <...>

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Город Соликамск 26 января 2017 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе

председательствующего Цырулёвой М.И.,

при секретаре судебного заседания Денисюк В.П.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Соликамского городского прокурора Юдина В.В.,

защитника – адвоката Емельянова А.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Резвухина А. В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ;

у с т а н о в и л:

<дата> Резвухин А.В., находясь в квартире, расположенной по адресу : <...> и имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, воспользовавшись тем, что в квартире никого нет и за его действиями никто не наблюдает, подошел к комнате, в которой проживает Потерпевший №1, с силой повернул ручку на входной двери в комнату Потерпевший №1, после чего через дверь незаконно проник в комнату, откуда <данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее гр. Потерпевший №1: цифровой фотоаппарат <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, пару зимних ботинок рыжего цвета стоимостью <данные изъяты> рублей, пару зимних ботинок черного цвета стоимостью <данные изъяты> рублей.

После чего, Резвухин А.В., продолжая свои преступные действия, направленные на <данные изъяты> хищение имущества Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище <дата> совместно с Свидетель №4, введенным Резвухиным А.В. в заблуждение относительно законности действий последнего подошли к окну квартиры, расположенной по адресу: <...>, где Резвухин А.В., продолжая осуществлять свои преступные действия, попросил Свидетель №4 помочь проникнуть в указанную квартиру, чтобы, якобы, забрать принадлежащие Резвухину А.В. вещи. Свидетель № 4, доверяя словам Резвухина А.В., подошел к окну указанной квартиры, руками толкнул форточку окна, после чего через форточку окна проник в квартиру, открыл окно для Резвухина А.В., после чего Резвухин А.В. через окно незаконно проник в квартиру, откуда <данные изъяты> похитил телевизор <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий гр. Потерпевший №1

Таким образом, <дата> <данные изъяты> похитив чужое имущество, Резвухин А.В. с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Действия Резвухина органами предварительного расследования квалифицированы как кража, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, то есть он совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ.

Подсудимый Резвухин А.В. с предъявленным обвинением согласен полностью и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, он понимает существо особого порядка судебного разбирательства и знает о процессуальных последствиях.Условия для вынесения приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Учитывая изложенное, у суда имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к тяжким преступлениям, данные о личности: <данные изъяты> обстоятельство, смягчающее наказание – чистосердечное раскаяние; обстоятельство, отягчающее наказание – рецидив преступлений, и влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и суд считает необходимым назначить Резвухину наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгое наказание не обеспечит достижение целей наказания в полном объеме. Наказание следует назначить с применением требований ч.2 ст. 68 УК РФ и ч.7 ст. 316 УПК РФ, без применения дополнительных наказаний, учитывая состояние здоровья Резвухина и его имущественное положение. Оснований для применения ст. 73, 68 ч.3, 64, 15 ч.6 УК РФ суд не усматривает.

Суд не находит оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого – явку с повинной, поскольку он составил явку с повинной после того, как правоохранительные органы располагали сведениями о его причастности к совершению преступления.

В соответствии с ч.2 п. «в» ст. 58 УК РФ для отбывания наказания следует назначить исправительную колонию строгого режима, поскольку в действиях Резвухина содержится на основании п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ опасный рецидив преступлений.

Гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ст. 1064 ГК РФ, поскольку ущерб причинен преступными действиями подсудимого, его размер нашел свое подтверждение в судебном заседании, подсудимым не оспаривается.

В соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных защитнику в ходе следствия по назначению, с подсудимого взысканию не подлежат.

Поскольку приобщенные к уголовному делу в качестве вещественного доказательства кроссовки <данные изъяты> были в ходе следствия изъяты у свидетеля Свидетель №4 ( л.д. 243 т.1), то их следует вернуть по принадлежности ему.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УК РФ, суд    

п р и г о в о р и л:

Резвухина А. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок с <дата>.

Зачесть в срок наказания время содержания под стражей до судебного разбирательства с <дата> по <дата>.

Меру пресечения Резвухину до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – содержание под стражей.

Взыскать с Резвухина А. В. в пользу Потерпевший №1 возмещение имущественного вреда на сумму <данные изъяты> рублей.

Освободить Резвухина А.В. от выплаты процессуальных издержек.

Вещественное доказательство – кроссовки <данные изъяты> хранящиеся при уголовном деле – передать Свидетель №4.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок, но с момента получения копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующая – п /п - М.И. Цырулева