Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-257/2021 (2-1252/2020;) ~ М-1128/2020 от 10.12.2020

УИД 11RS0008-01-2020-002175-20               Дело №2-257/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2021 года                             г.Сосногорск

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Плесовской Н.В., при секретаре Мухиной Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис» к Ковалевой АС о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

установил:

ООО «Жилсервис» обратилось в суд с вышеуказанным иском о взыскании с ответчика Ковалевой А.С. задолженности по оплате жилищной услуги (управление, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома) по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 91 890,68 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 957,00 руб.

В обоснование иска указано, что ответчик зарегистрирована и проживает в вышеуказанном жилом помещении, однако оплату за жилищные услуги (управление, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома) не производит. Истец обращался к ответчику с письменным предупреждением о необходимости оплаты, к мировому судье с заявлениями о выдаче судебных приказов с целью принудительного взыскания образовавшейся задолженности, однако выданные мировым судьей судебные приказы отменены по заявлению должника Ковалевой А.С.

Представитель истца в судебном заседании участие не принял, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, на иске настаивал.

Ответчик Ковалева А.С. в суд не явилась, будучи надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, ранее представила письменное ходатайство, в котором заявила о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Учитывая надлежащее извещение, в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, дела №, №, №, №, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ООО «Жилсервис» является управляющей компанией в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, в котором в спорный период времени зарегистрирована по месту жительства ответчик Ковалева А.С., являющаяся собственником квартиры в силу принятия наследства после смерти матери.

В связи с наличием задолженности по оплате жилищных услуг по спорному жилому помещению, по заявлению истца мировым судьей Промышленного судебного участка г. Сосногорска выдан судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в пользу ООО «Жилсервис» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. По заявлению должника Ковалевой А.С. указанный судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Промышленного судебного участка г. Сосногорска по заявлению истца выдан судебный приказ № о взыскании задолженности в пользу ООО «Жилсервис» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. По заявлению должника Ковалевой А.С. указанный судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Промышленного судебного участка г. Сосногорска по заявлению истца выдан судебный приказ № о взыскании задолженности в пользу ООО «Жилсервис» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. По заявлению должника Ковалевой А.С. указанный судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Промышленного судебного участка г. Сосногорска по заявлению истца выдан судебный приказ № о взыскании задолженности в пользу ООО «Жилсервис» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. По заявлению должника Ковалевой А.С. указанный судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному истцом расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за жилищные услуги по указанному жилому помещению образовалась задолженность в размере 152 517,17 руб., в течение которого ответчиком частично произведена оплата в размере 70 697,42 руб. Итого задолженность с учетом частичной оплаты за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 91 890,68 руб.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 3 ст.67 Жилищного кодекса РФ определено, что наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст.153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом ст.154 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

На основании ч.1, ч.14 ст.155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Согласно ч.1, ч.9.1 ст.156 Жилищного кодекса РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. Плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов при содержании общего имущества, определяемую в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ). Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Представленный истцом расчет суммы задолженности и размеры начисленных ежемесячных платежей рассчитаны на основании действовавших в спорные периоды тарифов, утвержденных общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, ответчиком не оспорены.

На основании ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Частью 1 ст.56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не оспаривается факт неисполнения обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг в полном объеме, доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик, являясь собственником жилого помещения, без законных на то оснований уклоняется от несения обязанностей по внесению платы за управление, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по оплате жищно-коммунальных услуг частично в силу следующего.

В соответствии со ст.195 ГК РФ под исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В соответствии со ст.196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Как следует из материалов дела, ответчиком Ковалевой А.С. сделано заявление о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, которое суд находит подлежащим удовлетворению.

На основании ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в п.24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ч.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п.14, п.17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно материалам гражданского дела № к мировому судье Промышленного судебного участка г.Сосногорска Республики Коми с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец обратился ДД.ММ.ГГГГ. Выданный мировым судьей судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Ковалевой А.С. задолженности в пользу ООО «Жилсервис» за указанный период в сумме <данные изъяты> руб. отменен ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника.

В Сосногорский городской суд Республики Коми истец обратился с иском ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в пределах трехлетнего срока исковой давности, с учетом положений ст. 155 ЖК РФ о внесении платы до 10 числа следующего месяца, находится предшествующий обращению с заявлением о выдаче судебного приказа период задолженности начиная с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года.

Оснований для перерыва течения срока исковой давности в связи с внесением ответчиком платежей в указанный период не имеется, поскольку из представленной истцом карточки расчетов не усматривается погашение за счет указанных платежей ранее образовавшейся задолженности, что свидетельствовало бы о ее признании ответчиком.

Судом произведен расчет суммы задолженности в пределах срока исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно представленной истцом детализации, которая за вычетом произведенной в указанный период оплаты долга составила 49175,01 руб. (59103,98 руб.- 9928,97 руб.).

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (53,5%) в сумме 1581,99 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис» к Ковалевой АС о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворить частично.

Взыскать с Ковалевой АС в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 175 руб. 01 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1581 руб. 99 коп, всего – 50757 руб.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Ответчик вправе подать в Сосногорский городской суд Республики Коми заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                           Н.В. Плесовская