Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1399/2016 ~ М-762/2016 от 02.03.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Владивосток

Первомайский районный суд в составе:

председательствующего судьи Сахно С.Я.

при секретаре ФИО

с участием:

истицы ФИО

представителя истицы ФИО,

представившего

доверенность

№ от ДД.ММ.ГГГГ.

представителя ответчика ФИО,

представившего

доверенность

№ от ДД.ММ.ГГГГ.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к администрации г. Владивостока, Управлению по учёту и распределению жилой площади администрации г. Владивостока о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности

УСТАНОВИЛ

Жилое помещение, расположенное в <адрес>, находится в муниципальной собственности Владивостокского городского округа, включено в реестр муниципальной собственности на основании решения малого Владивостокского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ №.

ФИО обратилась в суд с иском к Управлению по учету и распределению жилой площади администрации г. Владивостока о признании права пользования жилым помещение и заключении договора социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, указывая, что с ДД.ММ.ГГГГ она работает в ФГКУ «1477 ВМКГ» МО РФ в должности операционной медицинской сестры (операционного блока), с ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрирована и проживает по указанному адресу, данное жилое помещение в общежитии было предоставлено ей по месту работы, она несет расходы по содержанию квартиры, оплачивает коммунальные платежи. Поскольку занимаемое ею жилое помещение утратило статус общежития, и к нему применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, просит признать за ней право пользования спорным жилым помещением, обязать Управление по учету и распределению жилой площади администрации г. Владивостока заключить с ней договор социального найма на указанное жилое помещение.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена администрация г. Владивостока, в качестве третьего лица на стороне истицы, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена ФИО, приходящаяся истице дочерью, и проживающая в спорном жилом помещении.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истицы пояснил, что истице на основании рапорта и разрешения на вселение командира военной части по месту работы были предоставлены две изолированные друг от друга комнаты № 3 и 4 в спорном жилом помещении, изменил предмет иска, просил признать истицу приобретшей право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма, обязать администрацию г. Владивостока заключить с истицей договор социального найма на жилое помещение по адресу: <адрес>, комната 3, площадь помещения 8,6 кв.м, и комната 4, площадь помещения 16,6 кв.м, с учетом совместно проживающих с истицей членов семьи – дочери ФИО

В судебном заседании истица и ее представитель поддержали исковые требования с учетом их изменения в полном объеме.

Представитель администрации г. Владивостока в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, поскольку истица не представила доказательств, свидетельствующих о ее вселении в спорное жилое помещение на законных основаниях, кроме того, отнесение жилого помещения к специализированному жилищному фонду либо исключение из него относится к исключительной компетенции собственника такого помещения, в отношении жилого помещения, которое относится к специализированному жилищному фонду, возможность заключения договора социального найма жилищным законодательством не предусмотрена.

Представитель Управления по учёту и распределению жилой площади администрации г. Владивостока, третье лицо ФИО в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, сведениями об уважительности причин суд не располагает.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ и согласия участников судебного разбирательства, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Свидетель ФИО в судебном заседании показала, что с 1995 г. проживает в <адрес>, расположенной в соседнем подъезде по отношению к жилому помещению истицы, работает в госпитале ФГКУ «1477 ВМКГ» МО РФ с 1994 г., истица также работала в госпитале. Пояснила, что ей известно, что истице по месту работы в качестве общежития была предоставлена квартира в указанном доме, при этом первоначально была предоставлена одна комната, впоследствии была предоставлена вторая комната. Указала, что истица постоянно проживала в спорном жилом помещении, проживает в нём по настоящее время.

Свидетель ФИО в судебном заседании показала, что проживает в <адрес> с 2005-2006 гг., истица постоянно проживает в спорной квартире, она (свидетель) бывала в квартире истицы, которая занимает 2 комнаты в четырехкомнатной квартире.

Выслушав участников судебного разбирательства, свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования к администрации г. Владивостока обоснованными и подлежащими удовлетворению, и полагает необходимым в иске к Управлению по учёту и распределению жилой площади администрации г. Владивостока отказать по следующим основаниям:

Согласно решению малого Владивостокского городского Совета № от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, было передано в муниципальную собственность Владивостокского городского округа.

С момента вступления в силу п. 7 Федерального закона от 29.12.2004 г. «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» жилые помещения в общежитиях, принадлежавших ранее государственным предприятиям, и переданные в муниципальную собственность, утрачивают статус общежития. К отношениям по пользованию такими жилыми помещениями применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.

Согласно разъяснению, содержащемуся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2006 г., факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения. Следовательно, при передаче в муниципальную собственность указанные жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 11.04.2011 г. № 4-П предусмотрено, что граждане, на законном основании вселившиеся до введения в действие ЖК РФ, и проживающие после в жилых помещениях в зданиях общежитий, ранее находившихся на балансе государственных или муниципальных предприятий, а затем переданных в ведение органов местного самоуправления, приобретают право пользования этими жилыми помещениями.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что квартира, в которой находится спорное жилое помещение, как принятая в муниципальную собственность от государственного предприятия, утратила статус общежития с момента введения в действие ЖК РФ, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, и к ней применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

В соответствии с п. 3 ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим, жилищные права и обязанности возникают из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности.

Пункт 3 статьи 11 ЖК РФ, установил перечень процессуальных мер, посредством которых может осуществляться защита нарушенных жилищных прав. К таким мерам, в частности, относится признание жилищного права. Эта мера заключается в принятии уполномоченным органом решения о том, что субъект жилищных отношений действительно обладает тем или иным жилищным правом на законных основаниях.

В судебном заседании установлено, что ФИО состоит в трудовых отношениях с ФГКУ «1477 ВМКГ» МО РФ, занимает должность операционной медицинской сестры (операционного блока) с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ей были предоставлены в качестве общежития комнаты № 3 и № 4 в <адрес>, в которые она вселилась и зарегистрировалась по месту жительства по указанному адресу.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными суду доказательствами, не оспариваются участниками судебного разбирательства и не вызывают сомнения у суда.

Из поквартирной карточки следует, что ФИО, ДД.ММ.ГГГГ рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>, также по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства дочь ФИО – ФИО

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленному сотрудниками Управления по учету и распределению жилой площади администрации г. Владивостока, на момент проверки кв. <адрес> установлено, что жилое помещение расположено на шестом этаже, ФИО занимает 2 комнаты в кв. № общей площадью 37 кв. м, проживает в данных комнатах с 2002 г.

Согласно представленным платежным документам об оплате за содержание жилого помещения и предоставление коммунальных услуг, лицевой счет на кв. <адрес> оформлен на ФИО, по указанному адресу производится начисление коммунальных услуг.

Как следует из выписки по лицевому счету от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «Главное управление жилищным фондом», ФИО по адресу: <адрес>, задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг не имеет.

Кроме того, факт проживания ФИО в спорном жилом помещении подтверждается показаниями свидетелей, опрошенных в судебном заседании.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями. Данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела нет, их показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО была вселена в общежитие в установленном законом порядке, она зарегистрирована в спорной квартире по месту жительства, при этом законность её вселения в квартиру и право на проживание в ней с момента вселения никем не оспаривались.

Доказательств обратного ответчиками, в силу требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Суд полагает, что отсутствие должным образом оформленных документов о предоставлении ФИО спорного жилого помещения в связи с трудовыми отношениями в качестве общежития само по себе не может ограничивать право истицы владеть и пользоваться жилым помещением по договору социального найма.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО приобрела право пользования комнатами № 3 и № 4 в кв. <адрес>.

Поскольку ФИО вселилась в спорное жилое помещение в качестве члена семьи истицы, проживает вместе с ней одной семьей, то она также приобрела право на данное жилое помещение.

В силу ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель), обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 ЖК РФ, предметом договора социального найма является изолированное жилое помещение.

Согласно техническому плану помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, комнаты № 3 и № 4 в кв. <адрес>, которые занимает ФИО, расположены на 6 этаже указанного дома, имеют, соответственно, площади 8,6 кв.м и 16,6 кв.м.

Поскольку в соответствии со ст. 60 ЖК РФ, вселение в жилое помещение в установленном законом порядке влечет за собой обязанность собственника жилого помещения (наймодателя) заключить с нанимателем договор социального найма, суд считает возможным обязать администрацию г. Владивостока заключить с истицей договор социального найма жилого помещения, на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, комнаты № 3 и № 4, включив в договор социального найма в качестве члена семьи нанимателя ФИО

При этом, в соответствии со ст. 206 ГПК РФ, суд полагает необходимым установить срок, в течение которого обязанность по заключению договора социального найма должна быть исполнена ответчиком, и полагает достаточным срок в один месяц со дня вступления решения суда в законную силу.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований к Управлению по учету и распределению жилой площади администрации г. Владивостока о возложении обязанности, поскольку Управление по учету и распределению жилой площади администрации г. Владивостока является структурным подразделением администрации г. Владивостока и не обладает правами юридического лица, а надлежащим ответчиком по делу о возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности, является администрация г. Владивостока.

При указанных обстоятельствах ФИО в иске к Управлению по учету и распределению жилой площади администрации г. Владивостока необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Признать право пользования ФИО жилым помещением, состоящим из комнаты № 3 площадью 8,6 кв. метров и комнаты № 4 площадью 16,6 кв. метров, расположенным в <адрес>.

Обязать администрацию г. Владивостока в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу заключить с ФИО договор социального найма на указанное жилое помещение на состав семьи: ФИО.

В иске к Управлению по учету и распределению жилой площади администрации г. Владивостока отказать.

Взыскать с администрации г. Владивостока в пользу ФИО возврат госпошлины 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья :