Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4667/2017 ~ М-3509/2017 от 13.04.2017

                                          Дело №2-4667/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    09 июня 2017 года                                                                                                               г. Благовещенск

    Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

    Председательствующего судьи Гоковой И.В.,

    при секретаре Кафановой В.С.

    с участием истца Ситникова С.В.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ситникова С. В. к Ситниковой О. Э., МО МВД России «Благовещенский» о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии сведений с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Ситников С.В. обратился в суд с иском, в обоснование заявленных требований указав, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ***. 28.05.2014 года в квартиру в качестве члена семьи истца была вселена его жена Ситникова О.Э. С согласия истца ответчик была зарегистрирована в спорном жилом помещении. В 2016 году отношения между супругами испортились. В августе 2016 года ответчик выехала на другое постоянное место жительства, забрав принадлежащие ей вещи, попыток к вселению не предпринимала. Решением суда брак между истцом и ответчиком расторгнут. Поскольку ответчик является бывшим членом семьи собственника, семейные отношения между сторонами прекращены, истец полагает, что ответчик утратила право пользования принадлежащим ему жилым помещением. Регистрация ответчика существенным образом ограничивает права истца по владению, пользованию и распоряжению жилым помещением, обременяет дополнительными расходами по содержанию квартиры. Просит суд признать Ситникову О.Э. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, обязать МО МВД России «Благовещенский» снять сведения об ответчике с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец Ситников С.В. в судебном заседании настаивал на исковых требованиях, в обоснование приводила доводы, аналогичные изложенным в иске.

Ответчик Ситникова О.Э., представитель ответчика МО МВД России «Благовещенский» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили.

От ответчика Ситниковой О.Э. поступило ходатайство об отложении слушания дела в связи с занятостью на работе. Данное ходатайство подлежит отклонению судом, поскольку объективных доказательств невозможности участия в судебном заседании по причине занятости на работе ответчиком не представлено.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Следовательно, отложение судебного заседания является правом суда, а не его обязанностью и возможно только по ходатайству стороны, при предоставлении ей соответствующих доказательств.

Поскольку доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание ответчики не представили, суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, учитывая положения ст.154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав доводы истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают в том числе из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей.

В судебном заседании установлено, что спор возник относительно права пользования Ситниковой О.Э. жилым помещением, расположенным по адресу: ***.

Из материалов дела следует, подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 28АА №034034 от 12.02.2003 года, что на основании договора купли-продажи от 05.06.1995 года Ситников С.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ***.

Согласно адресной справке, справке МАУ «МФЦ г.Благовещенска» от 10.04.2017 года №99914, в квартире №*** по ул. *** г.Благовещенска Ситникова О.Э. зарегистрирована с 28.05.2014 года по настоящее время.

В соответствии с п. 1 ст. 209, п. 1 ст. 288 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно положениям ч.ч. 1, 2 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

На основании ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно разъяснениям, данным в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным.

Как следует из доводов иска, пояснений истца в судебном заседании ответчик была вселена в спорное жилое помещение 28.05.2014 года в качестве члена его семьи – супруги, с согласия истца была зарегистрирована в спорном жилом помещении. В августе 2016 года ответчик выехала на другое постоянное место жительства, забрав принадлежащие ей вещи, попыток к вселению не предпринимала.

Доводы истца в указанной части подтверждаются показаниями допрошенного в ходе рассмотрения дела свидетеля Свидетель1

Каких-либо оснований ставить под сомнение пояснения допрошенного свидетеля у суда не имеется. Свидетель предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307-308 УК РФ, обстоятельств, свидетельствующих о ее заинтересованности в исходе дела, не усматривается.

Согласно свидетельству о расторжении брака серии I-ОТ №*** от 10.04.2017 года, выданному отделом ЗАГС по г.Благовещенску и Благовещенскому району управления ЗАГС Амурской области, брак между Ситниковым С.В. и Ситниковой О.Э. прекращен 30.03.2017 года.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 59-60 ГПК РФ).

Из положений ст. 57 ГПК РФ следует, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 настоящего Кодекса, а также положений ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, лицо, нереализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Поскольку брак между истцом и ответчиком расторгнут, семейные отношения прекращены, общее хозяйство не ведется, общего бюджета не имеется, ответчик в спорной квартире не проживает, добровольно из него выехала и проживает в ином месте, плату за спорное жилое помещение и коммунальные услуги не вносит, членом семьи истца не является, следовательно, право пользования квартирой №*** по ул. *** г.Благовещенска Ситниковой О.Э. утрачено.

Доказательств обратного ответчиком вопреки требованиям ст.ст. 12, 56 ГПК РФ не представлено.

В соответствии с пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года N713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Аналогичные положения содержит абз. 7 ст.7 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».

В соответствии со ст.4 вышеуказанного закона органами регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации являются территориальные органы федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции.

В соответствии с пп. «б» п. 3 Указа Президента РФ от 05.04.2016 года №156 «О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсов и в сфере миграции» МВД России является правопреемником упраздняемой Федеральной миграционной службы, в том числе по обязательствам в сфере исполнения судебных решений.

Приказом ФМС России от 01 июня 2016 года №288 УФМС России по Амурской области ликвидировано. Вопросы регистрации граждан РФ по месту жительства и по месту пребывания, а также по постановке на миграционный учет иностранных граждан возложены на отделы, отделения по вопросам миграции подразделений полиции Амурской области.

Поскольку в судебном заседании установлено, что право ответчика пользования спорным жилым помещением утрачено, на этом основании на МО МВД России «Благовещенский» подлежит возложению обязанность снять сведения о Ситниковой О.Э. с регистрационного учета по адресу: ***.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Признать Ситникову О. Э. *** года рождения, утратившей право пользования жилым помещением – квартирой № *** дома №*** по ул. *** в г. Благовещенске.

    Обязать МО МВД России «Благовещенский» снять сведения о регистрации по месту жительства в отношении Ситниковой О. Э. *** года рождения, по адресу: ***.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд, через Благовещенский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                                              И.В. Гокова

Решение в окончательной форме принято 14 июня 2017 года