Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1551/2021 ~ М-17/2021 от 11.01.2021

УИД 36RS0006-01-2021-000019-68

в„– 2Р°-1551/2021

Строка 3.027а

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2021 года Центральный районный суд г.Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Михиной Н.А.,

при секретаре Бурлуцкой Е.Ю.,

с участием:

представителя административного ответчика УФССП России по Воронежской области Оганесян С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Устимова Андрея Евгеньевича к Центральному РОСП г. Воронежа, судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Воронежа Зубковой Снежане Игоревне, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия, выразившееся в неисполнении решения Центрального районного суда г. Воронежа от 28.01.2019 года, в не направлении запросов с целью выявления имущества должника и совместного имущества супругов, не производства выезда по месту регистрации и месту фактического проживания должника, в не составлении описи имущества, находящегося по адресу регистрации и месту фактического проживания должника, не обращении взыскания на установленное имущество должника.

установил:

Устимов А.Е. обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, указав, что 23.07.2019 судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП Зубковой С.И. было возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного листа № от 05.07.2019, выданного Центральным районным судом г. Воронежа в отношении Курлова Д.В. о взыскании денежных средств в размере 1500 000 рублей и расходов на оплату государственной пошлины в размере 15700 рублей.

Как указывает административный истец, в нарушение установленного двухмесячного срока со дня возбуждения исполнительного производства, взыскание по исполнительному листу не произведено; полагает, что судебный пристав-исполнитель Зубкова С.И. никаких фактических мер по исполнению решения суда не предпринимает, ограничиваясь формальными отписками в ответ на жалобы и обращения, а именно: не совершено никаких действий по розыску Курлова Д.В., принадлежащего ему имущества, его изъятию и передаче на хранение и реализацию в порядке, предусмотренном законодательством об исполнительном производстве; не предприняла никаких мер для получения необходимой информации о наличии имущества у должника, выезд по месту регистрации и фактическому проживанию, не было установлено семейное положение должника, не выявлено совместное имущество, не обращено взыскание на принадлежащие должнику транспортные средства.

В результате бездействия судебного пристава-исполнителя взыскание денежных средств на основании исполнительного листа не производится, что нарушает охраняемые законом права взыскателя.

На основании изложенного, Устимов А.Е. просит суд:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Воронежа Зубковой С.И. в рамках исполнительного производства №-ИП, а именно: не исполнение решения Центрального районного суда г. Воронежа от 28.01.2019; не направление запросов в регистрирующие органы с целью выявления имущества должника; не выявление совместного имущества супругов; не производство выезда по месту регистрации и месту фактического проживания должника; не составление описи имущества, находящегося по адресу регистрации и месту фактического проживания должника; не обращение взыскания на установленное имущество (транспортные средства) должника.

Административный истец Устимов А.Е. о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в заявлении в суд просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП г. Воронежа Зубкова С.И. о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в заявлении в суд просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель административного ответчика УФССП России по Воронежской области по доверенности Оганесян С.А. позицию административного истца считала необоснованной, в удовлетворении административного иска просила отказать.

Заинтересованное лицо, должник, Курлов Д.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением.

Суд, выслушав представителя административного ответчика, исследовав и оценив, представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и реализации законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим кодексом.

Согласно ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст.ст. 2, 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве, Закон), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

Согласно ч.1 ст.30 Закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – ФЗ № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; обязан взять самоотвод, если он заинтересован в ходе исполнительного производства либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнения в его беспристрастности; получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого; объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества или розыск ребенка по исполнительному документу, содержащему требование об отобрании или о передаче ребенка, порядке общения с ребенком, требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации, и осуществляет такой розыск в соответствии с законодательством Российской Федерации; осуществляет межгосударственный розыск лиц в соответствии с международными договорами Российской Федерации и взаимодействие по вопросам межгосударственного розыска с компетентными органами иностранных государств в порядке, предусмотренном международными договорами Российской Федерации; осуществляет на основании судебного акта по гражданскому делу розыск гражданина - ответчика и (или) ребенка в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; при выявлении признаков преступления составляет сообщение об этом и направляет его начальнику органа дознания (старшему судебному приставу) для принятия решения в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством.

В соответствии с ч.1 ст. 13 Федерального закона № 118-ФЗ сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, а несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Перечень исполнительных действий, определенный в ст. 64 Закона об исполнительном производстве не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

К мерам принудительного исполнения, применяемым судебными приставами, относятся среди прочего, действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

Мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; 8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; 9) принудительное выселение должника из жилого помещения; 10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; 10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; 10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом (ч.3 ст. 68) Закона об исполнительном производстве).

Частью 2 статьи 69 названного Закона предусмотрено, что взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом, в том числе, взыскания расходов по совершению исполнительных действий.

В соответствии с частью 2 и 3 статьи 70 Закона «Об исполнительном производстве» перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Если денежные средства имеются на нескольких счетах должника, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, с какого счета и в каком объеме должны быть списаны денежные средства.

В части 8 статьи 70 Закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

В то же время согласно части 9 статьи 70 Закона "Об исполнительном производстве", если имеющихся на счетах должника денежных средств недостаточно для исполнения, содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований, то банк или иная кредитная организация перечисляет имеющиеся средства и продолжает дальнейшее исполнение по мере поступления денежных средств на счет или счета должника до исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований в полном объеме.

По смыслу приведенных выше законоположений банк обязан исполнить требование судебного пристава-исполнителя и перечислить денежные средства в размерах, указанных в постановлении судебного пристава-исполнителя, со счетов должника на депозитный счет службы судебных приставов. При этом, имеющиеся на счетах должника денежные средства незамедлительно перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, а при недостаточности имеющихся на счетах должника денежных средств для исполнения требований в полном размере банк после перечисления имеющихся средств продолжает дальнейшее исполнение по мере поступления денежных средств на счет или счета должника до исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований в полном объеме.

Таким образом, при наличии постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника банком или иной кредитной организацией списываются не только денежные средства, находящиеся на счете должника, но и денежные средства, поступающие в дальнейшем.

В соответствии с ч. 1 ст. 33 Закона об исполнительном производстве если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются, и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Согласно ч. 6 ст. 33 Закона об исполнительном производстве при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона. Поручение направляется в соответствующее подразделение судебных приставов в письменной форме с одновременным (по возможности) направлением посредством сети "Интернет" не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления. На время исполнения поручения исполнительное производство может быть приостановлено, за исключением случаев, если для исполнения поручения необходимо применение мер принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из материалов административного дела, согласно представленной сводке по исполнительному производству №-ИП, и копии исполнительного производства, 23.07.2019 судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Воронежа Зубковой С.И. на основании исполнительного листа № № от 19.07.2019, выданного Центральным районным судом г. Воронежа по гражданскому делу № от 30.05.2019 и заявлению Устимова А.Е., было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Курлова Д.В., предмет исполнения: взыскание задолженности в размере 1515700 рублей в пользу административного истца.

В ходе исполнения исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем в период с 29.07.2019 по 14.01.2021 включительно, согласно сводке, были направлены запросы: операторам сотовой связи; в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах; в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица; в банковские и кредитные организации о наличии денежных средств на счетах должника; в Росреестр о должнике или его имуществе; в ФНС России о счетах должника-физического лица в ФНС.

Согласно полученной судебным приставом-исполнителем информации, на имя должника Курлова Д.В. в АО «Альфа-Банк» и ПАО «Сбербанк России» были открыты счета, в связи, с чем судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника. Денежные средства, поступившие на депозитный счет отдела судебных приставов в размере 3,53 рублей были перечислены Устимову А.Е.

Получение денежных средств в размере 3,53 рублей административным истцом не оспаривается.

После получения сведений из ГИБДД МВД России о зарегистрированных на имя Курлова Д.В. транспортных средств, а также обращения административного истца, 05.09.2019 постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области Зубковой С.И., был наложен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику Курлову Д.В., а именно:

-легковой автомобиль №

-легковой автомобиль №

Судебный пристав исполнитель осуществил выход по месту регистрации должника 20.09.2019, о чем был составлен акт исполнительных действий, согласно которому на момент совершения исполнительных действий по адресу: <адрес> дверь никто не открыл. Курлову Д.В. было оставлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю. Кроме того, на придомовой территории автомобилей, принадлежащих должнику, обнаружено не было.

Согласно ст. 30 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

В материалах административного дела содержатся заявления Устимова А.Е. (от 03.01.2020 и 14.08.2020) о наложении ареста на имущество должника, в которых административный истец указывал, что ему известно о том, что должник Курлов Д.В. является собственником квартир, расположенных по адресам: <адрес> просил наложить арест на указанные квартиры.

Однако по информации регистрирующих органов недвижимого имущества, принадлежащего должнику, установлено не было.

03.01.2020 Устимов А.Е. обратился к начальнику отдела-старшему судебному приставу УФССП России по Воронежской области с заявлением об объявлении розыска должника и его имущества.

Согласно ч.6 ст.33 Закона об исполнительном производстве при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения.

Судебным приставом-исполнителем Зубковой С.И. было направлено поручение в УФССП по городу <адрес> проверке факта проживания должника по адресу <адрес>; сведений об исполнении поручения в материалах исполнительного производства не имеется.

03.02.2020 судебным приставом-исполнителем Зубковой С.И. был совершен выход по адресу должника: <адрес>, о чем составлен акт исполнительных действий. В акте указано, что на момент совершения исполнительных действий по указанному адресу дверь никто не открыл, установить факт проживания должника не представилось возможным. На придомовой территории автомобилей, принадлежащих должнику, обнаружено не было.

На поступившие запросы, поступила информация о получении дохода от <данные изъяты>» и <данные изъяты>».

12.08.2020 судебным приставом-исполнителем Зубковой С.И. было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату Курлова Д.В. в <данные изъяты> <данные изъяты>

Согласно поступившему 23.09.2020 в адрес Центрального РОСП г.Воронежа УФССП России по Воронежской области от <данные изъяты>» сообщению следует, что Курлов Д.В. работал в <данные изъяты>» в должности <данные изъяты>» в период с 01.03.2017 по 29.01.2018.

От <данные изъяты>» поступило сообщение, что Курлов Д.В. с 30.01.2018 по 02.04.2019 состоял в должности <данные изъяты>»; трудовой договор расторгнут.

01.09.2020 судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области Зубковой С.И. было вынесено постановление об исполнительном розыске имущества должника Курлова Д.В.

Согласно ст. 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, направленные на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в том числе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

Судебным приставом-исполнителем было установлено фактическое место проживания должника; нарочно 14.12.2020 Курлову Д.В. было вручено требование о необходимости предоставить судебному приставу-исполнителю 16 декабря 2020 года в 11 часов 00 минут для наложения ареста транспортные средства №

Согласно материалам исполнительного производства, 14.12.2020 судебным приставом-исполнителем Зубковой С.И. у Курлова Д.В. были отобраны объяснения, в которых тот указал, что от явки к судебному приставу-исполнителю не уклоняется; в связи с отсутствием работы и дохода не имеет возможности погасить задолженность; нового имущества не имеет. Курлов Д.В. обязался 16.12.2020 предоставить судебному приставу-исполнителю для наложения ареста только автомобиль № утонул.

В связи с непредставлением судебному приставу-исполнителю выше указанных автомобилей для обращения взыскания, и документов, подтверждающих их утрату, судебным приставом-исполнителем 16.12.2021 были составлены 2 протокола об административном правонарушении в отношении должника Курлова Д.В. по ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МРОСП по РДИ ФИО1 заведено розыскное дело в отношении имущества Курлова Д.В.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП от 27.03.201 было установлено временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации.

Довод административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем Зубковой С.И. не совершено никаких действий по розыску Курлова Д.В. и принадлежащего ему имущества, его изъятию, передаче на хранение и на реализацию в порядке, предусмотренном законодательством об исполнительном производстве, суд считает не состоятельным, поскольку материалами исполнительного производства установлены многочисленные процессуальные действия судебного пристава-исполнителя, направленные на розыск как должника, так и его имущества, путем направления соответствующих запросов в компетентные органы и различные организации и принятия мер по итогам получения необходимой для исполнения требований исполнительного документа информации.

К доводу Устимова А.Е. о том, судебный пристав-исполнитель Зубкова С.И. никаких фактических мер по исполнению решения суда от 28.01.2019 по делу № не предпринимала, ограничивалась формальными идентичными запросами в одни и те же кредитные организации, суд относится критично, поскольку запросы в кредитные организации были сделаны в различные кредитные организации на протяжении длительного периода времени с 29.07.2019 по 14.01.2021 включительно, согласно сводке исполнительного производства.

Постановлением врио начальника отделения-старшего судебного пристава от 10.08.2020 было Устимову А.Е. было отказано в удовлетворении жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя Зубковой С.И. на том основании, что судебным приставом-исполнителем принимались все меры, предусмотренные действующим законодательством, направленные на фактическое исполнение требований исполнительного документа в пределах полномочий, предоставленных судебному приставу-исполнителю Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Начальником отделения – страшим судебным приставом 15.10.2020 было вынесено постановление об отказе Устимову А.Е. в удовлетворении жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя Зубковой С.И. в рамках исполнительного производства №-ИП.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный статьей 36 Закона об исполнительном производстве, который не является пресекательным, само по себе не может служить основание для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

При этом отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения само по себе основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя являться не может.

Согласно положениям части 6 статьи 69 Закона об исполнительном производстве и разъяснениям пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 в случае отсутствия (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой и совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В материалах дела отсутствуют доказательства отсутствия у должника имущества, либо его недостаточности, поскольку без предоставления его судебному приставу и его оценки, установить его недостаточность, не представляется возможным

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Проанализировав изложенное, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем не допущено незаконного бездействия по исполнительному производству в отношении должника и нарушающего права и законные интересы административного истца, суд приходит к вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку виновного неисполнения судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей по делу не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 181, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск Устимова Андрея Евгеньевича к Центральному РОСП г. Воронежа, судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Воронежа Зубковой Снежане Игоревне, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия, выразившееся в неисполнении решения Центрального районного суда г. Воронежа от 28.01.2019 года, в не направлении запросов с целью выявления имущества должника и совместного имущества супругов, не производства выезда по месту регистрации и месту фактического проживания должника, в не составлении описи имущества, находящегося по адресу регистрации и месту фактического проживания должника, не обращении взыскания на установленное имущество должника оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

РЎСѓРґСЊСЏ РњРёС…РёРЅР° Рќ.Рђ.

Мотивированное решение изготовлено 05.04.2021.